Социальный феномен патриотизма, его философия и социополитическая определенность

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальный феномен патриотизма, его философия и социополитическая определенность

Social phenomenon of patriotism, his philosophy and socio-political certainty

Абрамов Максим Алексеевич

Мусаев Алик Растамович

Семенихина Мария Андреевна

Аннотация

В статье отмечается, что общесоциальный масштаб патриотизма как феномена социальной жизни человека в рамках отношений «индивид - общество в целом» подразумевает тот факт, что объектом для сферы патриотических установок выступает само общество, которое выступает в своей социополитической определенности. В то же время, необходимо отметить, что сам патриотизм представляет собой форму отношения в частности и мировоззрение в общем. Поэтому здесь важную роль начинает играть критический взгляд на распространенные в конкретной социальной системе представления об обществе и государстве. Посредством такого подхода можно получить понимание специфики исторически ограниченного этапа патриотизма. В то же время, здесь вырабатывается более глубокое понимание культурного и научного характера представлений о патриотизме.

Ключевые слова: патриотизм, сознание личности, общество, социальная структура.

Annotation

Society-wide scale of patriotism as a phenomenon of human social life within the framework of relations "individual - society as a whole" implies the fact that the object in the sphere of Patriotic attitudes acts as the society itself, which acts in its socio-political certainty. At the same time it is necessary to specify that the patriotism is a form of relationship in particular and world view in General. Therefore, an important role starts to play a critical view of the common specific social system of ideas about society and the state. Through this approach we can obtain understanding of a historically limited stage of patriotism. At the same time there is produced a deeper understanding of the cultural and scientific perception of patriotism.

Keywords: patriotism, consciousness of a personality, society, social structure.

Хронологически феномен патриотизма происходит из осознания индивидом границ социальной структуры, в рамках которой он функционирует. Разделение на роды, племена, и их соперничество уже предполагает отражение на коммуникативном уровне интересов родовой структуры. Вместе с тем, для архаических типов общества характерным является синкретизм, отсутствие индивидуальных установок социального сознания. Интересы рода представляют собой нечто самоочевидное, не требующее критического осмысления и сопоставления с интересами конкретного человека. На этом этапе общественного развития можно судить о том, что, фактически, родоплеменная структура представляет собой на уровне сознания целостный организм, от состояния которого напрямую зависит существование отдельных причастных к нему людей. Вместе с тем, самоочевидность границ общественной структуры, восприятие ее интересов в качестве непосредственной данности и отсутствие противопоставления единичного и общесоциального аспектов существования человека в совокупности ведут к отсутствию развитой социальной рефлексии. [1] На этом этапе закрепление социальной структуры происходит на уровне обычаев, религиозных установок и обладающих статусом необходимости норм поведения. При этом родоплеменная структура приобретает сакральный смысл, а эффективная включенность в нее является, с одной стороны, естественной необходимостью, с другой - имеет обоснование на уровне осознаваемого миропорядка.

Развитие социальной структуры и соответственно ее усложнение приводит к значимому шагу в развитии знания об обществе, а также к более плотному включению человека в него. Этот процесс приводит к разрушению синкретичности сознания. С развитием общества границы знания о нем все более размываются, становясь абстрактными, что объясняется, в первую очередь, невозможностью получения непосредственного восприятия его структуры и границ. Поэтому можно говорить о том, что в ситуации утраты социумом простоты и очевидности актуализируются рефлексивные попытки его осознания. В то же время, происходит процесс дифференциации и специализации, что приводит к выделению индивидуальных установок сознания. Таким образом, осознание собственного места в социальной системе является результатом осознания всей социальной системы. [2]

Здесь можно привести в пример античное мышление, для которого характерно превалирование общественного над индивидуальным, что объясняется восприятием существования личности посредством ее социальной включенности. Для античного сознания также характерно отождествление социальной и политической структуры, так как структура полиса представляет собой микрокосм и подчиняется определенным внутренним законам. В то же время, та или иная роль личности в обществе получает онтологическое обоснования в соотношении природы человека и социальной структуры. Место человека в такой структуре есть отражение его внутренних качеств. [3] В такой системе получает особенности и определение патриотизма, которое здесь не только и не столько форма отношений между человеком и обществом (взятыми по отдельности), но скорее форма проявления внутренне заложенных в человеке качеств, его достоинства и онтологическая значимость. Служение государству и обществу в античную эпоху является не только внешней обязанностью, но и представляет собой одну из важнейших внутренних потребностей человека.

Тем не менее, именно в античной культуре появляется такая позиция, которая противоречит идее патриотизма как служению обществу в его конкретной представленности. Здесь возникает идея действительных ценностей, которая приводит в итоге к актуализации вопроса о политическом несовершенстве конкретных государств. Происходит раскол в политическом и социально-философском мышлении, который является результатом актуализации вопроса о действительных ценностях как в сфере этики, таки в сфере политики. В таких условиях необходимо формируется идея космополитизма, а также проявляется необходимость трансформировать структуру общества ввиду его очевидного несовершенства. С этой позиции конфликт с текущей структурой власти перестал рассматриваться однозначно негативно: изменение структуры общества в пользу более близкого к «идеалу» связано с разрушением текущей структуры власти, однако имеет несомненное положительное значение для общества. Такая идейная база послужила позднее основой для развития революционных движений в Европе. [4]

В средневековье характерной чертой идейной и культурной сфер является проникновение в них религиозного сознания. Религия христианства включила в себя все основные аспекты существования человека, выступив общей парадигмой мышления. Данная культурная ситуация не является эксклюзивной для истории человеческой цивилизации. Уже для архаического общества была характерной глубокая переплетенность мистического сознания с различными формами бытовой и социальной деятельности. Фактически можно говорить о том, что именно из религиозного сознания выделились все основные социальные институты. Тем не менее, в отличие от архаического сознания для христианского мировоззрения характерна дифференциация событийного, внешнего существования человека и его духовного развития. С одной стороны, здесь имеет место противопоставление мирского и духовного, с другой - на мировоззренческом уровне отражается необходимость подчинения первого второму. В то же время, и феномен власти получает обоснование на религиозном уровне. Власть тому или иному монарху дается от Бога, поэтому и вступление в право правления зачастую происходило через посредство религиозных служителей.

В сложившейся ситуации чрезвычайно сложно проанализировать границы и характеристики общественной структуры, в том числе и критерии самоопределения отдельных членов общества. Дифференциация мирского и духовного порождает основание конфликта самоидентификации: человек одновременно является субъектом веры и представителем конкретного политического образования. Тем не менее, политическая самоидентификация предполагает противопоставленность одних групп людей другим, в то время как установки христианской веры содержат в себе общечеловеческие ценности. Конфликт между установками христианского мировоззрения и спецификой политической определенности средневекового общества привел к параллельному развитию нескольких значимых социальных тенденций. Во-первых, это активное включение церковных служителей в политические и социальные процессы, что можно расценивать как попытку формирования теократического общества, в котором происходит подчинение частных политических структур институту религии. Во-вторых, развивается «мирская» составляющая социальной жизни, в том числе и формирование установки на приоритет политической власти. В то же время, из-за чрезвычайно низкого уровня образованности и недостаточного развития социальной рефлексии конфликт мирского и духовного не осознается, но приводит к противоречивости мотивов и установок членов общества в конкретных случаях. Граждане соотносят свое единичное существование одновременно с различными как по масштабу, так и по значению структурами и идеями. Религиозное же сознание одновременно обосновывает институт политической власти и деактуализирует его, так как отдельные действия, которые можно оправдать с точки зрения политических отношений, являются порицаемыми с точки зрения религии. Это объясняет тот факт, что отход от христианского мировоззрения произошедший в эпоху ренессанса в элитарной среде, а идеалы Возрождения являлись популярными в среде дворянства и правителей. Таким образом произошел конфликт интересов Церкви и государства, что привело к подъему и обоснованию «мирской» составляющей жизни человека.[5]

Значимый вклад в осознание общества был произведен в рамках новоевропейской социально-философской мысли, на уровне которой была произведена постановка и концептуализация проблемы смысла, роли и характера общественных отношений. В данное время был сформирован ряд теорий, которые пытались прояснить сущность и причины возникновения социальной структуры и определить ее наиболее значимые характеристики. В эту эпоху возникает теория общественного договора, представителями которой можно считать Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка и Т. Гоббса. [6]Теория общественного договора не только объясняла процесс и причины возникновения общественной структуры, но и содержала в себе представление о способе организации социума, а также изначальных причинах возникновения общества. Подобный аспект рассмотрения формирует идеи корректности и некорректности определенных форм организации общества, политической власти и способ ее взаимодействия с отдельными представителями социальной структуры. В рамках этой теории находит дифференциации идеального общества от конкретно представленного государства. Здесь появляется такое понятие, как «право на восстание», которое узаконивает революционное разрушение социальной структуры, не соответствующей идеалам. В рамках данного исторического этапа патриотизм, актуализировавшийся в теориях французских идеологов-революционеров, противопоставлялся абсолютизму. Поэтому стоит отметить тот факт, что патриотизм может быть истолкован не в качестве следования интересам текущей социальной системы, но как приверженность идеальной общественной структуре.

социальный феномен патриотизм

Литература

1. Бочарников И.В. Эволюция феномена патриотизма в мировой политической истории // Патриотизм как фактор развития российской государственности. М.: Московский дом национальностей, 2015. 368 с. С.28-42. 2. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996.

3. Иванова С.Ю. Социально-философский смысл патриотизма // Патриотизм как фактор развития российской государственности. - М.: Московский дом национальностей, 2015. - С.86-108.

4. Карманова Д.А. Патриотизм как общественное отношение: социально-философский анализ: дисс.... канд. филос. наук. - Иваново, 2007. - 159 с.

5. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006. - 873 c.

6. Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1998.

Literature

1. Bocharnikov I. V. Evolution of a phenomenon of patriotism in world political history//Patriotism as a factor of development of the Russian statehood. - M.: Moscow house of nationalities, 2015. - 368 pages. - Page 28-42.

2. Durkheim E. About division of social activities. - M, 1996.

3. Ivanova of Page Yu. Social and philosophical sense of patriotism//Patriotism as factor of development of the Russian statehood. - M.: Moscow house of nationalities, 2015. - Page 86-108.

4. Karmanova D. A. Patriotism as public relation: social and philosophical analysis: yew.... edging. филос. sciences. - Ivanovo, 2007. - 159 pages.

5. Merton R. Social theory and social structure. - M.: ACT: ACT Moscow: Keeper, 2006. - 873 with.

6. Parsons T. System of modern societies. - M.: Aspect Press, 1998. - 270 pages.

Размещено на Allbest.ru