Размещено на http://www.allbest.ru/

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УДК 316.25(410)(043.3) + 316.42:005.33(043.3)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

ПРОБЛЕМА РИСКОВ И БЕЗОПАСНОСТИ В КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА Э. ГИДДЕНСА

по специальности 22.00.01 - теория, методология и история социологии

Михайлик Елена Валентиновна

Минск, 2010

Работа выполнена в Белорусском государственном университете.

Научный руководитель:

ТИТАРЕНКО Лариса Григорьевна, доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры социологии Белорусского государственного университета.

Официальные оппоненты:

ВИНОКУРОВА Светлана Петровна, доктор философских наук, профессор, первый проректор УО "Белорусская государственная академия искусств";

РОМАНОВА Светлана Павловна, кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры политологии и права УО "Белорусский государственный педагогический университет им. М. Танка".

Оппонирующая организация - Белорусский национальный технический университет.

Защита состоится "27" октября 2010 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.03 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул. Ленинградская, д.8, БГУ (корпус юридического факультета), ауд. 407, телефон ученого секретаря - 209-57-09.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан "22 " сентября 2010 г.

Ученый секретарь совета по защите диссертаций доктор социологических наук доцент Е.А. Кечина.

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ

Современное общество представляет собой динамичную систему, развивающуюся в соответствии с принципом ускорения социального времени. Тенденция к глобализации, взаимозависимости мирового пространства и открытости социальных систем выступает катализатором производства и воспроизводства рисков. Основополагающее воздействие географии на социальное и культурное структурирование упраздняется, происходят изменения в общественном сознании, определяющем оценку и восприятие ценностей, норм и правил, детерминирующих социальное поведение, что обусловливает изменение понимания, восприятия, оценки рисков и связанной с ними безопасности. В настоящий момент наблюдается возрастание интереса к фундаментальным и прикладным исследованиям различных аспектов риска и безопасности: появляются отдельные исследовательские институты - "Институт риска и безопасности" (Россия), "Международный институт исследования риска" (Великобритания), проводятся специализированные конференции, выпускаются соответствующие издания - "Вопросы анализа и управления риском" (Россия), "Risk Analysis" (Великобритания), "Risk Decision and Policy" (США). Параллельно с ростом научного интереса усиливается внимание к тематике риска со стороны общественности, а также специалистов в области управления.

Теоретико-методологической базой написания настоящего диссертационного исследования послужили труды Э. Гидденса как переведенные на русский язык, так и на языке оригинала. Помимо его работ, основой написания диссертационного исследования выступают монографии других социальных мыслителей, занимавшихся анализом рисков - З. Баумана, У. Бека, З. Бжезинского, А. Вилдавски, М. Дуглас, Дж. Кьеза, С. Лаша, Н. Лумана, М. Кастельса, Дж. Ритцера, Дж. Сакса, Дж. Стиглица, Ф. Фукуямы и др. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется фактом недостаточной известности и использования в социологическом сообществе разработанной Э. Гидденсом теории рисков и безопасности. В современной науке риски рассматриваются как системный объект изучения, однако их анализ в качестве фактора, определяющего особенности развития современного общества как глобального рискового пространства, в котором риск становится нормой, разработан недостаточно. Именно такой анализ представлен в концепции Э. Гидденса, диалектически связывающей проблемы риска и безопасности в современном обществе риска. Поэтому осмысление и широкая презентация в научном сообществе теории Э. Гидденса позволит шире использовать ее эвристический потенциал в исследовании современных обществ, которые изначально являются "обществами риска", а значит, их анализ невозможен вне теоретико-методологических рамок данного подхода.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Связь работы с крупными научными программами, темами. Диссертационное исследование осуществлялось в рамках ведущей научной темы кафедры социологии Белорусского государственного университета "Проблема обеспечения устойчивого развития Республики Беларусь и повышения качества жизни населения: социологический аспект" № 200.612.40, сроки исполнения 2006-2010 гг.

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом исследовании проблемы рисков и безопасности в концепции современного общества Э. Гидденса и выявлении эвристических возможностей применения последней к анализу рискогенных процессов в современном мире.

В соответствии с целью диссертационного исследования, в работе поставлены следующие задачи:

1. Определить место теории риска Э. Гидденса в системе современных концепций риска (Н. Лумана, У. Бека и др.).

2. Концептуализировать теоретико-методологические основания построения Э. Гидденсом рискогенной модели социального развития.

3. Выявить механизмы регулирования рисков и обеспечения безопасности в концепции современного общества Э. Гидденса.

4. Посредством применения исследовательской методологии Э. Гидденса к изучению рискогенных процессов современности, проанализировать последние на примере белорусского общества.

Объектом исследования выступает концепция современного общества Э. Гидденса как методологическая база для анализа проблемы рисков и безопасности.

Предметом исследования является проблема рисков и безопасности в концепции современного общества Э. Гидденса.

Положения, выносимые на защиту. С учетом полученных в ходе исследования результатов, на защиту выносятся следующие положения:

1. Место теории риска Э. Гидденса в системе современных концепций риска (У. Бека, Н. Лумана) определяется, с одной стороны, их сходством (признание общества риска объектом исследования в связи с ростом рисковых угроз, инвариантностью взаимосвязи рисков и глобализации, широкая распространенность рисков в современном обществе, принципиальная ограниченность экспертного знания о рисках), и оригинальностью подхода Гидденса по сравнению с другими авторами к объяснению риска, с другой стороны (признание современного общества "позднего модерна" обществом риска и трактовка риска как положительного феномена, отличия в классификации видов риска). В методологическом плане оригинальность Гидденса состоит в исследовании рисков и безопасности в теории современного общества на уровне социальных систем, в создании им принципиально нового подхода к положительному пониманию рискогенности современности, для которой нормой является неопределенность и увеличивающийся индетерминизм социальных структур и социальных агентов.

2. Концептуализация теоретико-методологических оснований построения Э. Гидденсом рискогенной модели социального развития позволяет выделить два последовательных этапа в анализе современного общества: (а) в 1980-90гг. Гидденс разработал проблему рискогенности модели общества позднего модерна, (б) в первом десятилетии XXI в. Гидденс проанализировал современные риски в рамках построения им Европейской социальной модели. Оба названных конструкта представляют составные части последовательной разработки рискогенной модели социального развития. Данная модель постулирует образование обширных "сред риска", приоритет рукотворного риска над нерукотворным, отсутствие узкой специализации на индивидуальном аспекте действия, спецификацию новой риск-стратегии государства, формирование нового морального императива. В рискогенной модели социального развития Гидденса за риском закрепляется функция мобилизующей динамики общества.

3. Механизм нивелирования рисков и поддержания безопасности в современном обществе Э. Гидденса представляет собой организованное социальное взаимодействие управляющих и управляемых субъектов, опосредованное нормами и конкретными социальными условиями, в которых обеспечивается безопасность общества. Специфика данного механизма заключается в: (1) признании за категорией безопасности набора минимизированных опасностей, т.е. утверждении невозможности состояния полного отсутствия рисков в обществе; (2) появлении специфического риск-иммунитета, порождающего ложное ощущение безопасности; (3) постулировании наличия управляемых, слабо управляемых и совсем не управляемых элементов; (4) выделении специфических субъектов и институтов (институты надзора, контроля и др.), реализующих механизм нивелирования рисков и поддержания безопасности в обществе; (5) социально-управленческом характере и системности данного механизма; (6) принципиальной ограниченности экспертного знания, применяемого для минимизации рисков. Основная идея механизма регулирования рисков и обеспечения безопасности в обществе риска Гидденса состоит в признании невозможности полной ликвидации рисков и трактовке безопасности как специфического набора минимизированных опасностей. При этом необходимым условием снижения риска является доверие как психологическая основа онтологической безопасности.

4. Анализ процессов развития белорусского общества обнаруживает ситуацию невозможности простого экспорта рискогенной модели современного общества Э. Гидденса (ЕСМ). Модель Гидденса может выступать ориентиром, обозначать вектор, по которому возможно развитие Беларуси, т.к. отдельные параметры модели Гидденса уже воплощены в белорусском социуме: (1) определен вектор развития Беларуси в направлении ЕСМ как "государства социальных инвестиций", опирающегося на принципы социальной справедливости, социальной безопасности, социального сплочения, эгалитаризма; (2) выявлена проблема необходимости модификации структуры белорусского рынка труда в условиях конкурентоспособной экономики; (3) признана схожесть зон риска социальных, демографических и экономических проблем в рамках ЕСМ и белорусского общества; (4) определено доминирование гражданской роли "гражданин-потребитель" и в Беларуси, и в ЕСМ. Применение концепции Гидденса к анализу белорусского общества может рассматриваться как пример использования эвристического потенциала данной концепции к анализу современных обществ в целом.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- на основании сравнительного анализа современных концепций риска выявлены особенности теории риска и безопасности Э. Гидденса (позитивная оценка рисков, признание невозможности достижения полной безопасности в современном обществе, которое уже является обществом риска);

- систематизированы теоретико-методологические основания конструирования Э. Гидденсом концепции современного общества как рискогенной модели социального развития (выделение обширных "сред риска", признание преобладания рукотворного риска над нерукотворным, что требует выработки новой риск-стратегии государства и формирования нового морального императива современного общества);

- определены механизмы регулирования рисков и поддержания безопасности в концепции современного общества Э. Гидденса, которые можно рассматривать как организованное социальное взаимодействие управляющих и управляемых субъектов, опосредованное нормами и конкретными социальными условиями, в которых обеспечивается безопасность общества; риск безопасность общество гидденс

- на основе применения исследовательской методологии Э. Гидденса проанализированы рискогенные процессы в современном белорусском обществе и выявлены некоторые общие параметры в гидденсовской модели "государства социальных инвестиций" и белорусской модели развития: принципы социальной справедливости, социальной безопасности, социального сплочения, эгалитаризма, необходимость противостояния рискам в сферах демографии, экономики, модификации рынка труда.

- переведены и введены в научный оборот статьи и монографии Э. Гидденса, материалы которых послужили теоретико-методологической базой написания настоящего диссертационного исследования.

Личный вклад соискателя. Представленное диссертационное исследование самостоятельно проведено автором в соответствии с поставленной целью и задачами. Определение места теории риска Э. Гидденса в системе современных концепций риска; систематизация теоретико-методологических оснований конструирования Гидденсом концепции современного общества как рискогенной модели социального развития; выявление механизмов регулирования рисков в современном обществе Гидденса; анализ рискогенных процессов в белорусском обществе на базе применения исследовательской методологии Гидденса выполнены автором самостоятельно в полном объеме.

Апробация результатов диссертации. Основные результаты исследований соискателя, включенные в диссертацию, докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях и семинарах:

1. Международная научно-практическая конференция студентов, магистрантов и аспирантов "Человек. Культура. Общество" - Минск, 15 апреля 2009 г. / БГУ.

2. Международная научная конференция "Социологическая наука и образование: состояние, проблемы и перспективы развития" - Минск, 4-5 ноября 2009 г. / БГУ.

3. Международная научная конференция "Информационно-образовательные и воспитательные стратегии современного общества: национальный и глобальный контекст" - Минск, 12-13 ноября 2009 г. / Институт философии Национальной академии наук Беларуси.

4. XVІI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов - 2010" - Москва, 12-15 апреля 2010 г. / МГУ.

5. Ежегодная научная конференция студентов, магистрантов и аспирантов факультета философии и социальных наук БГУ "Человек. Культура. Общество" - Минск, 14 апреля 2010 г. / БГУ.

Опубликованность результатов. Основные научные результаты опубликованы в 4 статьях в научных изданиях в соответствии с п. 18 Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь (общим объемом 2,5 авторского листа), а также в 3 статьях в сборниках материалов научных конференций.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из перечня условных обозначений; введения; общей характеристики работы; двух глав, каждая из которых содержит по два раздела; заключения; библиографического списка.

Первая глава диссертационного исследования посвящена проблеме теоретико-методологических оснований изучения риска в концепции современного общества Э. Гидденса. Первый раздел главы содержит анализ теории риска Э. Гидденса в системе современных концепций риска (Н. Лумана, У. Бека и др.). Во втором разделе проводится концептуализация теоретико-методологических оснований построения Э. Гидденсом рискогенной модели социального развития. Вторая глава диссертации актуализирует проблему рискогенности современного общества Э. Гидденса в контексте глобализации рисков. В первом разделе второй главы проводится анализ механизмов нивелирования рисков и обеспечения безопасности в концепции современного общества Э. Гидденса, обусловливается необходимость поиска способов минимизации рисков и воздействия на риски в благоприятных для общественного развития направлениях. Во втором разделе посредством применения теоретико-методологических принципов Э. Гидденса к изучению рискогенных процессов, последние анализируются на примере белорусского общества.

Полный объем диссертации составляет 114 страниц. Диссертация содержит 6 рисунков (на 2,5 страницах) и 2 таблицы (на 1 странице). Библиографический список состоит из 251 наименования, включая собственные публикации соискателя.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Первая глава "Теоретико-методологические основания изучения риска в концепции современного общества Э. Гидденса" посвящена исследованию оснований изучения риска в концепции современного общества Э. Гидденса и состоит из двух разделов: первый раздел главы содержит анализ теории риска Э. Гидденса в системе современных концепций риска (Н. Лумана, У. Бека и др.); во втором разделе проводится концептуализация теоретико-методологических оснований построения Э. Гидденсом рискогенной модели социального развития посредством выделения двух последовательных этапов.

Всесторонняя социологическая разработка проблем социального развития, рисков и связанной с ними безопасности берет свое начало в трудах классиков - М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса. Многогранность проблемы рисков и безопасности детерминирует наличие большого количества подходов к ее исследованию. Так философское осмысление риска характерно для работ Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Б. Паскаля, А. Гелена, Ж.-П. Сартра, О. Ренна. Труды классиков стали хорошей теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования феномена риска в современном обществе. Обозначенное направление нашло свое дальнейшее развитие в трудах Д. Белла, Э. Гидденса, Н. Лумана, У. Бека, М. Дуглас, С. Лаша, Дж. Ритцера, посвященных теоретической разработке феномена риска в условиях современного глобализирующегося общества, а также глобализации как фактору, вызывающему риски мирового масштаба. Психоаналитический подход к изучению риска связан с такими персоналиями, как З. Фрейд, Э. Фромм, М.Ф. Шиер и Ч.С. Кавер, Ф. Ейтс, П. Ховард, Р. Тримпоп, М. Цукерман. Популярна культурная теория восприятия риска, представленная А. Вилдавски, М. Дуглас, К. Дейком и др. Риски, восприятие которых определено ценностными основаниями культуры, исследовались в рамках различных подходов, среди которых следует выделить структурно-функциональный (Р. Даррендорф, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Спенсер); интерпретативный (теория рационального действия М. Вебера; феноменология А. Щютца; символический интеракционизм Г. Блумера, Д.Г. Мида, К. Леви-Стросса, этнометодология Г. Гарфинкеля); постнеклассический (теории Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Ж. -Ф. Лиотара); подход, основанный на акцентуации особенности развития "общества риска" с нелинейной динамикой и многовариантностью перспектив развития (И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, О.Н. Астафьева, В.В. Василькова, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов и др.).

Исследование проблем риска и безопасности в современной российской социологии развивается по следующим направлениям: 1. риск как фактор развития современного общества (В.В. Гришаев, В.И. Добреньков, В.И. Зубков, С.А. Красиков, С.А. Кравченко, А.В. Мозговая, К.А. Феофанов, О.Н. Яницкий и др.); 2. экономические риски и рисковые ситуации в экономике и бизнесе (О.А. Косатая, О.Ю. Мартюченко и др.); 3. проблемы социальной безопасности (О.В. Алексеева, Я.А. Маргулян, К.В. Попова, В.Н. Шубкин и др.); 4. экологические риски (М.В. Лисаускене, Т.И. Лихачева, О.Н. Яницкий и др.); 5.управление риском (Н.Б. Ефимочкина, Н.И. Зинченко, О.О. Король и др.); 6.проблемы социальной неопределенности (А.В. Куржановский, В.К. Левашов и др.); 7. группы риска (Т.Н. Аксенова, Ю.А. Зубок, П.П. Пастушенко, М.П. Титова, В.И. Чупров и др.); 8. технологические риски (А.В. Мозговая, Н.Н. Моисеев и др.); 9.информационные риски (В.Л. Романов, Т.В. Шафранов-Куцев и др.); 10. риск и девиация (А.В. Лысова, О.В. Теплоухова и др.).

В Беларуси данное проблемное поле и смежные с ним вопросы изучают Е.М. Бабосов, Д.К. Безнюк, С.Н. Бурова, А.П. Вардомацкий, Ж.М. Грищенко, А.Н. Данилов, Г.М. Евелькин, А.Н. Елсуков, Е.А. Кечина, Е.Е. Кучко, Д.Г. Ротман, А.В. Рубанов, Г.Н. Соколова, Л.Г. Титаренко, Л.В. Филинская, П.П. Украинец, Ю.Г. Черняк и др. Отметим, что в Республике Беларусь целенаправленной работой в направлении исследования творчества Гидденса занимались несколько исследователей (С.П. Романова, В.Н. Фурс и некоторые другие специалисты).

Анализируя проблему рисков и безопасности, целесообразно сравнить концепцию современного общества Гидденса как рискогенную модель развития с концепциями общества риска (У. Бека, Н. Лумана), которые характеризуются рядом общих моментов. Во-первых, Гидденс и Бек работают в терминах эпохи позднего модерна (модернити), отражающей специфику современного общества или индустриальной цивилизации и характеризующейся большей динамикой и рискогенностью, чем любой другой тип социальной организации. Луман работает в рамках теории информационного общества. Во-вторых, ученые обозначают инвариантную взаимосвязь рисков и глобализации. Так, Бек и Гидденс рассматривают риски с точки зрения их имманентной тенденции к глобализации. В-третьих, Бек и Гидденс акцентируют рефлексивный характер процесса рисковой модернизации. В-четвертых, каждый из ученых признает значимость капитализма в развитии общества риска. Так, по мнению Бека, распространение и умножение рисков не порывает с логикой развития капитализма, а поднимает эту логику на новую ступень. В понимании Гидденса, капитализм - одна из четырех институциональных осей современного общества. В-пятых, Гидденс и Бек постулируют широкую распространенность рисков в современном обществе. Бек приходит к выводу, что общество риска есть общество, чреватое катастрофами, а его нормальным состоянием становится чрезвычайное положение. Гидденс, в свою очередь, заявляет, что риск является нормой современного общества. В-шестых, одним из предметов рассмотрения социологов выступает знание о рисках. При этом Гидденс констатирует ограниченность знания о рисках. Бек настаивает на специфической двоякости трактовки знания о рисках: риски имеют одновременно как специфически местные, так и неспецифические универсальные проявления, а также непредвиденные латентные пути воздействия.

Теории риска Гидденса, Бека и Лумана имеют ряд принципиальных отличий. Во-первых, Гидденс интерпретирует общество риска как положительный феномен: в концепции английского социолога риск выступает в качестве движущего фактора общественного развития. Во-вторых, в концепции Бека риски хронологически соотносимы исключительно с будущим в то время как в теории Гидденса риски в достаточной степени проявляют себя уже в настоящем. В-третьих, интерпретация социологами классовой структуры общества риска существенно отличается. Бек отмечает, что в обществе риска происходит полное изменение логики дистрибуции рисков, когда классовая структура целиком и полностью зависит от знания о риске в отличие от прежних форм классовой структуры, базирующихся преимущественно на аккумулировании богатства. Гидденс считает, что прежние формы классовой структуры сохраняются и закрепляются в обществе риска, но подлежат частичному переформулированию в терминах доступности к формам самоактуализации. Для Лумана соотнесение рисков и общественной организации связано исключительно с понятием власти. Таким образом, ценность попыток анализа рисков Гидденсом состоит в том, что они нацелены на общее понимание современных тенденций, имеют методологическое значение в создании принципиально новых подходов к пониманию современности, для которой нормой является неопределенность, увеличивающийся индетерминизм социальных структур и социальных агентов.

Существуют различия в подходе к анализу современного общества и его рискогенности в работах Гидденса 1980-1990-х гг. XX в. и начала XXI в. Условно обозначив первый этап временем работы над рискогенностью модели общества позднего модерна, а второй - периодом анализа рисков в рамках европейской социальной модели, последовательно представим логику названных подходов, обозначив общие и специфические черты обоих. Так, в 1980-1990-е гг. XX в. Гидденс ставит перед собой задачу заново переосмыслить историю общества и пересмотреть сложившееся представление о современности. Проведя тщательный критический анализ теорий общества, в начале 1980-х годов он разрабатывает теорию структурации, а затем берется за основательное исследование понятия "позднего" или "рефлексивного модерна". Гидденс применяет построенную им теорию, которая акцентирует внимание на понятии "выбора", совершаемого субъектом в мире "искусственной неопределенности", к практическому исследованию происходящих изменений. Отметим, что модель общества риска Гидденса - не отдельная модель общества наряду с обществом "позднего модерна", а лишь его яркая характеристика. Основываясь на анализе проблемы рисков и безопасности в рамках модели общества позднего модерна, сформулируем следующие выводы: 1. Понятие риска в модели общества позднего модерна не узко специализировано на индивидуальном аспекте действия, как это было в традиционном обществе. 2. Институциональная многомерность общества позднего модерна порождает ряд рисков современного общества и связанных с ними парадоксов. 3. В модели позднего модерна риск наделяется статусом ключевой характеристики социальной жизни людей, обусловливающей логические инварианты модификации "профиля риска". 4. В обществе позднего модерна действуют факторы ("разделение времени и пространства", "открепление" социальных институтов и всеобъемлющая рефлексивность), детерминирующие динамичный характер модерной жизни и определяющие рискогенность общества. 5.Рискогенность современного социума нивелирует чувство онтологической безопасности, свойственное практическому сознанию человека, и подрывает "базисное доверие" - бессознательную социальность индивида.

В начале XXI в. Гидденс вводит концептуально новый термин - "Европейская социальная модель" (ЕСМ) - эклектический конструкт, призванный отразить специфические черты социального устройства Европы. Появление понятия ЕСМ обусловлено вызовами XXI века, когда в мире ведутся широкие дискуссии относительно выбора моделей, по которым призвано строиться и функционировать общество в условиях глобализации. Проблема исследования социальной архитектуры современного общества с учетом глобального политического и экономического контекста является ключевой в работах многих ведущих социологов и политологов мира (З. Бауман, Де Сото, З. Бжезинский, М. Кастельс, Дж. Сакс, Дж. Стиглиц, Ф. Фукуяма, Дж. Кьеза). Описывая ЕСМ, Гидденс, в свою очередь, акцентирует внимание на следующих моментах: во-первых, некоторые неевропейские страны куда более европеизированы, чем Европа; во-вторых, ЕСМ - не чисто социальная модель ввиду фундаментальной зависимости от уровня экономического развития; в-третьих, это не единая модель в силу существенных различий между европейскими государствами. Однако все европейские страны вписываются в рамки ЕСМ, поскольку основные принципы, на которые она опирается, в той или иной форме заложены в национальных моделях: социальная справедливость, социальная безопасность, социальное сплочение, конкурентоспособная экономика. Аргументируя универсальность ЕСМ, назовем такие ее характеристики, как развитое государство с относительно низким уровнем налогообложения; наличие системы эффективной социальной защиты, способной предоставить ее в особенности тем, кто в этом наиболее нуждается; ограничение экономической и других форм неравенства. Отметим различную степень выраженности описанных черт в каждой отдельной стране Европейского Союза, что порождает необходимость классификации, способной отразить типы европейских государств (северный; консервативный, или корпоративный тип; либеральный, или англо-саксонский тип, средиземноморский тип, посткоммунистический тип). Гидденс формулирует новую ценностную систему "европейской социальной модели", называя среди базовых ценностей ЕСМ максимально "равномерное" распространение рисков и возможностей в обществе, стремление социальной солидарности или сплоченности, защита наиболее нуждающихся слоев населения с учетом одобрения и полезности социальной политики и для обеспеченных граждан и др.

Теоретико-методологическое осмысление модели общества позднего модерна (работы Гидденса 1980-1990 гг. XX в.) и ЕСМ (работы Гидденса начала XXI в.) в контексте глобализации современных рисков позволяет сделать вывод о том, что обозначенные конструкты представляют собой рискогенные модели социального развития. Таким образом, концепция современного общества Гидденса, представленная двумя логически сменяющими друг друга моделями, презентует рискогенную модель социального развития, формирующую определенные среды риска. Среди основных проявлений современного общества можно назвать крайний динамизм, глобальность рискового пространства, структурированность общества полисферными рисками и широкую распространенность "производных" рисков, созданных человеком.

Вторая глава "Рискогенность современного общества Э. Гидденса и глобализация рисков" актуализирует проблему общественного развития в контексте глобализации рисков и состоит из двух разделов: в первом разделе проводится анализ механизмов нивелирования рисков и обеспечения безопасности в концепции современного общества Э. Гидденса, обусловливается необходимость поиска способов минимизации рисков и воздействия на риски в благоприятных для общественного развития направлениях; во втором разделе посредством применения исследовательской методологии Э. Гидденса к изучению рискогенных процессов, последние анализируются на примере белорусского общества.

Анализ рисков современного общества интересен и продуктивен в контексте возможности разработки и внедрения механизмов их нивелирования в целях обеспечения безопасности. С 1980-х годов XX в. в науке наблюдался всплеск интереса к социальным механизмам. Определение категории "социальный механизм" было введено известными российскими социологами Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной, которые дефинировали его в рамках экономической сферы. В свою очередь, механизм нивелирования рисков и поддержания безопасности в современном обществе Гидденса можно определить как организованное социальное взаимодействие управляющих и управляемых субъектов, опосредованное нормами и конкретными социальными условиями, в которых обеспечивается безопасность общества. Специфика трактовки обозначенного механизма Гидденсом заключается в априорном признании за категорией безопасности набора минимизированных опасностей, что постулирует невозможность полного отсутствия рисков в обществе.

Под понятием безопасности в теории Гидденса следует обозначить такую ситуацию, в которой определенный комплекс опасностей нейтрализован или минимизирован. Согласно теории Гидденса, опыт безопасности обычно опирается на баланс доверия и приемлемого риска. Глобализация интенсифицирует процессы социального производства, возрастает сложность социальных систем и отношений, в связи с чем Гидденс отмечает увеличение числа непреднамеренных последствий социальных действий. Неизбежность такой ситуации ставит под вопрос онтологическую безопасность человека, который обращается к экспертному знанию в попытке восстановить чувство безопасности, минимизируя активизированные риски. Категория субъективного доверия является одной из ключевых в концепции "общества риска" Э. Гидденса. Доверие трактуется как интегральная установка практического сознания, организующая и направляющая действия людей в ситуации риска и неопределенности. Таким образом, риск и доверие не мыслимы по-отдельности, потому что доверие является основным и необходимым условием для снижения или минимизации риска.

Анализируя рискогенные процессы белорусского общества в контексте глобализации, обратимся к исследовательской методологии Э. Гидденса. Республика Беларусь - восточноевропейское государство, граничащее с Европейским Союзом. Идеализировать Европейский Союз методологически неправомерно, но принять теоретическую модель общества риска, построенную Гидденсом для Европейского Союза, за основу анализа считаем целесообразным: во-первых, построение идеальной модели - один из самых эффективных методов сравнительного исследования, когда ментальный конструкт выступает в качестве теоретического "эталона" реального объекта или ситуации; во-вторых, использование такого рода абстракции определяет анализ в духе эвристического моделирования, принципиальным качеством которого является более глубокое проникновение в суть дела. В работах Гидденса начала XXI в. объектом изучения является Европейская социальная модель, отдельные параметры которой находят свое воплощение в реальности белорусского социума: 1. вектор развития Беларуси в направлении ЕСМ как "государства социальных инвестиций", способного урегулировать риски современности; 2.необходимость решения проблем занятости и модификации структуры рынка труда; 3. схожесть зон риска социальных, демографических и экономических проблем в рамках ЕСМ и белорусской реальности; 4.основные принципы, на которые опирается ЕСМ, в той или иной форме заложены в национальной модели Беларуси: социальная справедливость, социальная безопасность, социальное сплочение, конкурентоспособная экономика; 5. доминирование в Европе и Беларуси гражданской роли "гражданин-потребитель".

Определяя границы применения ЕСМ к анализу белорусского социума, мы обнаруживаем ситуацию невозможности простого экспорта конструкта. Европеизированная модель Гидденса является вектором развития, по которому может развиваться Беларусь, но на данном этапе исторического развития для страны необходима "промежуточная" модель, представляющая собой рефлексию либо реконструкцию модели Гидденса с учетом специфики культурно-исторических условий страны. Среди моделей, которые, на наш взгляд, удачно реконструируют европеизированную теорию Гидденса к актуальной ситуации в постсоветских государствах, можно выделить работы К.А. Феофанова, С.М. Никитина, А.В. Мозговой, О.Н. Яницкого.

Разработанная в нашей стране "белорусская модель развития" может рассматриваться как инвариант модели Гидденса, который был самостоятельно построен белорусскими учеными с учетом актуальной ситуации в Беларуси. Эта модель отвечает на те же риски, которые проанализировал Гидденс в своей рискогенной модели общества, но применительно к другому типу современного общества. Поэтому в теоретическом плане белорусскую модель можно рассматривать как опосредующее звено между концепцией Гидденса и постсоветской реальностью, отличие которого (звена) по сравнению с моделью Гидденса обусловлено спецификой регионального развития Беларуси.

"Белорусская модель развития" разработана в трудах белорусских ученых и государственных деятелей, среди которых необходимо выделить А.Н. Рубинова, В.В. Макея, М.В. Мясниковича, В.А. Гигина. Также модель современного белорусского общества и своеобразного "белорусского пути" исследуется в трудах белорусских ученых Е.М. Бабосова, А.Н. Данилова, Л.Е. Криштаповича, О.В. Пролесковского, Г.Н. Соколовой, В.Н. Шимова и др.

Сопоставим рискогенную модель современного общества Э. Гидденса (ЕСМ) и "белорусскую модель развития", разработанную белорусскими исследователями, учеными и государственными деятелями. Во-первых, обе модели относятся к современному европейскому обществу. Беларусь - восточноевропейское государство, причем не только географически, но и по уровню развития науки, образования, культуры, техники, экономики. В силу причин исторического характера формы государственного и общественного устройства, степень развития гражданского общества, уровень развития политической культуры партий и общественных организаций в Беларуси во многом отличается от большинства европейских стран. "Белорусская модель развития" может быть принята как "промежуточная модель" - опосредующее звено между концепцией Гидденса и постсоветской реальностью, обусловленной спецификой регионального характера. Во-вторых, обе модели - модели рискогенного развития. В глобальном мире с его максимальной взаимозависимостью любые катаклизмы, рисковые ситуации тоже носят глобальный характер. В-третьих, попытка реконструкции модели Гидденса в рамках осмысления ситуации в Беларуси показала, что в моделях есть много общих проекций (глобальные риски), схожих моментов (экономические, демографические риски) и отличных аспектов, связанных со спецификой национально-культурных особенностей и исторического опыта Республики Беларусь (риски идентичности и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобальные изменения, ознаменовавшие конец XX - начало XXI вв., поставили мир перед лицом новой социальной реальности, основными характеристиками которой признаны неопределенность и риск, ставшие обратным результатом попытки человечества поставить под контроль свое настоящее и будущее. Глобализация мирового пространства детерминирует повышенную рискогенность современного общества в интерзависимом, открытом мировом пространстве, что постулирует необходимость в более углубленной теоретической разработке рискологических проблем, применительно как для различных стадий модернизации общества в целом, так и отдельных общественных групп, а также открывают дальнейшие горизонты научно-исследовательской перспективы для автора настоящего диссертационного исследования.

Основные научные результаты диссертации:

1. Систематизация многообразных теорий риска в трудах современных зарубежных и отечественных авторов позволяет определить место теории риска Гидденса в системе современных концепций риска. Выбрав для сравнения концепции риска Гидденса, Бека и Лумана как наиболее методологически обоснованные и теоретически релевантные, отметим, что все они характеризуются общим объектом исследования (общество риска, призванное описать и объяснить способ организации современного социума в связи с ростом рисковых угроз). Видение общества риска Гидденсом, Луманом и Беком характеризуется рядом общих положений: 1. Гидденс и Бек работают в терминах эпохи позднего модерна (модернити), отражающей специфику современного общества или индустриальной цивилизации и характеризующейся большей динамикой и рискогенностью, чем любой другой тип социальной организации. Луман не отрицает модерновый тип общественной организации, но предпочитает работать в рамках теории информационного общества. 2. Ученые обозначают инвариантную взаимосвязь рисков и глобализации. Бек и Гидденс рассматривают риски с точки зрения их имманентной тенденции к глобализации. 3. Бек и Гидденс признают рефлексивный характер процесса рисковой модернизации, воплощающего идею анализа обществом самого себя и принятие последним мер по самореформированию в процессе развития. 4. Названные социологи признают значимость капитализма в развитии общества риска, когда распространение и умножение рисков поднимает логику развития капитализма на новую ступень (Бек), а последний признается одной из четырех институциональных осей современного общества (Гидденс). 5.Гидденс и Бек постулируют широкую распространенность рисков, когда риск является нормой современного общества. 6. Одним из предметов рассмотрения социологов выступает знание о рисках, его принципиальная ограниченность (Бек, Гидденс) и селективность, результирующаяся в манипулятивном характере последнего (Луман).

Среди принципиальных отличий теорий риска Гидденса, Бека и Лумана выделим: 1. Исключительно Гидденс интерпретирует общество риска как положительный феномен, признавая за ним статус движущего фактора общественного развития. Бек понимает риск как негативное явление, которое необходимо максимально дисциплинировать. В концепции Лумана риск может выступать в диапазоне от абсолютно негативного до абсолютно позитивного феномена в зависимости от конкретной ситуации. 2. Для Гидденса и частично Лумана общество риска существует в настоящем, для Бека риски хронологически соотносимы исключительно с будущим. 3. Интерпретация социологами классовой структуры общества риска и самих видов риска существенно отличается. Гидденс отмечает, что прежние формы классовой структуры сохраняются и закрепляются в обществе риска, но подлежат некоторому переформулированию в терминах доступности к формам самоактуализации. Бек настаивает, что в обществе риска классовая структура целиком и полностью зависит от знания о риске, что символизирует полное изменение логики дистрибуции рисков и их распределение в соответствии с социально-классовой стратификацией. Для Лумана соотнесение рисков и общественной организации связано исключительно с понятием власти.

Методологическое значение исследования рисков и безопасности в теории современного общества Гидденса состоит в нацеленности концепции исследователя на общее понимание современных тенденций, анализ рисков на уровне социальных систем, создании принципиально новых подходов к положительному пониманию рискогенности современности, для которой нормой является неопределенность, увеличивающийся индетерминизм социальных структур и социальных агентов [1; 2].

2. Концептуализация теоретико-методологических оснований построения Э. Гидденсом теории современного общества путем выделения двух последовательных этапов в анализе ученым современного общества служит фундаментом понимания рискогенности модели социального развития. Условное обозначение 80-90-ых гг. XX в. как времени работы Гидденса над рискогенностью модели общества позднего модерна, а начало XXI в. как периода анализа социологом современных рисков в рамках построения ЕСМ и их сравнительный анализ, позволяют сделать вывод о том, что оба обозначенных ментальных конструкта представляют собой составные части последовательной рискогенной модели социального развития.

Среди общих характеристик модели общества позднего модерна и ЕСМ следует отметить: 1. признание за каждым из обозначенных конструктов рискогенности, характерной для определенного этапа развития общества; 2.оценку современных рисков как маловероятных, но масштабноразрушительных в случае их актуализации в обеих социальных моделях; 3. положение о принципиально ином отношение к рискам в рамках обоих подходов, нежели в традиционном государстве: риск-стратегия государства в рамках обозначенных моделей может быть обозначена как "политики-априори" в противовес "политике-постфактум" традиционного государства; 4. отсутствие узкой специализации на индивидуальном аспекте действия в рамках обоих подходов; 5. возникновение обширных "сред риска", охватывающих большие массы людей или все человечество в целом; 6. приоритет рукотворных рисков; 7. наличие определенного морального императива в обеих обозначенных социальных моделях, когда решение проблем в зонах риска не должно достигаться ценой социальной справедливости.

Среди отличительных характеристик модели общества позднего модерна и ЕСМ необходимо назвать: 1. принципиальную ориентацию модели общества позднего модерна на холистический, целостный подход в определении специфики воздействия рискогенных факторов в отличие от фрагментарной, частной ориентации ЕСМ; 2. географическую универсальность модели общества позднего модерна, а соответственно, единство сущностных характеристик рисков, рассматриваемых в ее рамках, для всего мирового сообщества, в отличие от локальности ЕСМ; 3. теоретическую направленность анализа рисков в модели общества позднего модерна в отличие от прикладной направленности изучения рисков в ЕСМ; 4. научно-объективный подход к спецификации рисков в рамках модели общества позднего модерна в отличие от политически ангажированного подхода в ЕСМ; 5. риск-менеджмент в ЕСМ суть одна из первоочередных функций государства, которое рассматривается как агент социальной регуляции и инвестирования, в отличие от модели общества позднего модерна, где государство выступает в качестве института обеспечения социального благосостояния. Вышеперечисленное закрепляет за риском функцию мобилизующей динамики общества, а за обозначенными ментальными конструктами - статус рикогенных моделей социального развития [1; 2; 3; 6].

3. Анализ процессов обеспечения безопасности в обществе позднего модерна Гидденса позволяет определить механизм нивелирования рисков и поддержания безопасности как организованное социальное взаимодействие управляющих и управляемых субъектов, опосредованное нормами и конкретными социальными условиями, в которых обеспечивается безопасность общества. Специфика обозначенного механизма в рамках теории Гидденса заключается в: 1. априорном признании за категорией безопасности набора минимизированных опасностей, что инвариантно постулировании невозможности полного отсутствия рисков в обществе; 2. социально-управленческом характере механизма; 3. наличии управляемых, слабо и совсем не управляемых элементов; 4. наличии специфического субъектов и институтов (институты надзора, контроля и др.), реализующих данный механизм; 5. системном характере последнего.

Необходимым условием результативности действия механизма нивелирования рисков и безопасности (снижение риска) является институт доверия. Субъективное переживание безопасности осуществляется как баланс между доверием и уровнем приемлемого риска. Доверие выступает как психологическая основа онтологической безопасности личности. Процессы нарастания рискогенности современного общества и необходимость их регулирования обуславливает появление парадоксов механизма нивелирования рисков и обеспечения безопасности: 1. Если предпринимаемые превентивные меры по организации безопасности срабатывают, общественность констатирует, что риски были изначально преувеличены. 2. В современном обществе вырабатывается специфический риск-иммунитет, результирующийся в ложном ощущении безопасности. 3. Постоянный рефлексивный мониторинг рисков в современных обществах обуславливает возникновение особых экспертных систем, призванных калькулировать риски и давать рекомендации в условиях недостатка знаний и парадоксальной ограниченности экспертного знания [4; 7].

4. Анализ процессов белорусского общества обнаруживает ситуацию невозможности простого экспорта рискогенной модели современного общества Гидденса (ЕСМ). Модель, разработанная и обоснованная Гидденсом, может выступать ориентиром, обозначая вектор, по которому возможно развитие Беларуси. Разработанная в нашей стране "белорусская модель развития" может рассматриваться как инвариант модели Гидденса, который был самостоятельно построен белорусскими учеными с учетом актуальной ситуации в Беларуси. Эта модель отвечает на те же риски, которые проанализировал Гидденс в своей рискогенной модели общества, но применительно к другому типу современного общества. Поэтому в теоретическом плане белорусскую модель можно рассматривать как опосредующее звено между концепцией Гидденса и постсоветской реальностью, специфика которого (звена) по сравнению с моделью Гидденса обусловлена спецификой регионального развития Беларуси.

"Белорусская модель развития" разработана в трудах белорусских ученых и государственных деятелей, среди которых необходимо выделить А.Н. Рубинова, В.В. Макея, М.В. Мясниковича, В.А. Гигина. Также модель современного белорусского общества и своеобразного "белорусского пути" исследуется в трудах белорусских ученых Е.М. Бабосова, А.Н. Данилова, Л.Е. Криштаповича, О.В. Пролесковского, Г.Н. Соколовой, В.Н. Шимова и др.

Отдельные параметры модели Гидденса находят свое воплощение в реальности белорусского социума. Так, в числе проекций рисковой модели Гидденса на белорусское общество выделим: 1. социальную ориентированность развития Беларуси как и ЕСМ; 2. основные принципы, на которые опирается ЕСМ, в той или иной форме заложены в национальной модели Беларуси: социальная справедливость, социальная безопасность, социальное сплочение, конкурентоспособная экономика; 3. эгалитарность ЕСМ и "белорусской модели развития"; 4. схожесть зон риска социальных, демографических и экономических проблем в рамках ЕСМ и белорусской реальности (проблемы занятости, модификации структуры рынка труда и др.); 5. рискогенность развития нашей страны и ЕСМ; 6. доминирование в Европе и Беларуси гражданской роли "гражданин-потребитель". Специфической чертой "белорусской модели развития" является то, что обозначенная модель не являет собой идеальный тип государственного устройства, а представляет собой исключительно модель развития, причем только на переходный период [2; 5].

Рекомендации по практическому использованию полученных результатов:

1. Специалистам, разрабатывающим законодательные акты, регулирующие деятельность государства в целом и отдельных государственных органов в частности в случае рисковых чрезвычайных ситуаций: результаты диссертационного исследования могут быть полезны при планировании и организации социально-экономических, социально-политических, культурных, экологических и иных программ, связанных с оптимизацией процессов, происходящих в соответствующих сферах функционирования Республики Беларусь в условиях повышенной рискогенности социального развития.

2. Социологам, философам, психологам, экономистам, культурологам и иным специалистам, занимающимся исследованиями в области социологии риска и безопасности, социологии современности, рискологии, футурологии, истории социальных учений: выводы диссертационной работы, полученные в ходе анализа проблемы рисков и безопасности на базе компаративного, философско-диалектического методов, формально-логического анализа, а также системного, структурно-функционального, культурологического, социосинергетического подходов могут послужить базой для дальнейшего изучения обозначенной проблемы в рамках всего современного общества либо белорусского социума, в частности.