Социальная идентификация в современном российском обществе: к постановке проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 316

ИППК Южного федерального университета

Кафедры социологии, политологии и права

Социальная идентификация в современном российском обществе: к постановке проблемы

Лошкарева-Имгрунт Светлана Ивановна

кандидат социологических наук,

соискатель кафедры социологии, политологии и права

sveddy@mail.ru

Аннотация

социальный идентификация дискурс общество

Статья посвящена обзору основных теоретических подходов к изучению процессов социальной идентификации в современном российском обществе. Автор анализирует основные точки зрения исследователей и выделяет ключевые тенденции развития темы в социально-философском дискурсе.

Ключевые слова: идентификация, системная трансформация.

Annotation

The article contains a review of the basic theoretical approaches to the processes of social identification in the modern Russia. Some main standpoints are analyzed, the key tendencies of the development of this topic in modern social philosophy are outlined.

Key words: identification, system transformation.

Изменения, произошедшие в стране за последние два десятилетия и закономерно повлекшие за собой трансформационные процессы внутри общества, потребовали проведения новых исследований, которые позволили бы проследить зарождение новых тенденций и по-новому объяснить сущность идентификации и идентичности в современном российском обществе. Очевидно, что при данных исследованиях большой упор делался на более ранние материалы западных и советских ученых, однако специфичность процессов и трансформаций, которые мы наблюдаем сейчас в общественном сознании, потребовали и обусловили возникновение новых концепций. Нам представляется, что в исследовании идентификационных процессов отечественными учеными прослеживаются две основные парадигмы, по-своему отображающие отношение к рассматриваемому процессу:

1) идентификация трактуется как взаимообусловленность «я» - «мы» вне этических оценок и без прямого выражения отношения индивида к этой обусловленности. Иными словами, идентификацию рассматривают как процесс неосознанного уподобления «я» каким-либо образцам и принятым в социуме либо отдельной социальной группе моделям поведения;

2) идентификация трактуется как социально детерминированный процесс, как процесс приобщения личности к социально сформированным нормам и моделям, а также как добровольный и осознанный выбор жизненных ценностей и установок, при котором также большую роль играет тот факт, согласен или не согласен индивид с ценностями коллективного «я»; оценивается его готовность принять ту или иную роль и место в группе и соответствовать им.

Однако, в контексте существующей российской действительности и различий в процессах идентификации различных социальных групп данное разделение оказывается, как показывает анализ материалов современных отечественных исследователей, неактуальным. В первую очередь стоит отметить, что в центре внимания современных исследователей оказывается уже общество постиндустриальной информационной эпохи, что обуславливает необходимость обращения к парадигме взаимодействия личности не только с обществом, но и с техногенным миром.

Также следует принять во внимание, что современные исследователи отходят от концепции этической оценки индивидом самого себя внутри общества и ценностей общества либо социальной группы, членом которой он является или желает стать. Идентификация, согласно отечественным исследователям (С. Рубинштейн, В. Рахматшев, А. Соприков, Т. Комиссаренко), представляет собой социально-значимое качество и помогает индивиду сформировать некоторые вторичные навыки и качества лишь при условии, что индивид сам первоначально обладает набором какихто базовых социальных установок.

Здесь важно отметить, что некоторые исследования широко опираются на выводы, сделанные выдающимися советскими учеными. Так, дальнейшее развитие получили теории Б.Поршнева, который рассматривал идентификацию в качестве механизма сознательного уподобления ценностям и моделям общества для достижения конкретных целей.

В своей монографии «Идентичность человека» М. В. Заковоротная [1] трактует явления идентификации и идентичности несколько иначе. Так, она не только предлагает собственный вариант развития интеракции «мы» - «они» либо «мы»- «я», но и рассматривает процесс идентификации вообще, в контексте современного общества, обращая особое внимание на такие приобретшие особую значимость факторы, как информационный процесс и ускорение темпа жизни. По мнению исследователя, «мы» формируется только в том случае, если происходит взаимодействие с другой группой и в то же время обособление от этой группы. Конструирующим фактором становятся собственные внутренние условия, которые никогда не бывают стабильными в течение долгого времени и изменяются в соответствии с изменениями внутри общества. Социокультурные изменения, таким образом, оказывают глубокое влияние на связь «мы» - «они». Для формирования собственной идентичности необходимо, как утверждает Заковоротная, сформировать и осмыслить понятие «Другой», иначе граница, разделяющая «я» и «Другого» будет размыта, что может проявиться в усвоении чужих культурных норм и обособлении от собственных. Для развития описанной парадигмы необходимо нечто общее, какие-либо точки соприкосновения между «мы» и «они»: в качестве примера Заковоротная приводит общий язык, общие пути решения актуальных проблем, а также общие ценности и идеалы.

Обобщая все вышесказанное относительно установления и способов формирования парадигмы «мы» - «одни», Заковорная обращается к рассмотрению главных тенденций, влияющих на становление идентификационных процессов в современном обществе. Исследователь обращает особое внимание на усиление значения информационных процессов в обществе, обмена информации и ускорения темпа жизни в целом, что объясняется появлением новых технологий и других средств, позволяющих человеку использовать свои личное время и ресурсы более эффективно и рационально. Общедоступность и усиление влияния информации на жизнь общества и индивидов, в частности, откладывают отпечаток и на процесс идентификации: расширяется многообразие форм и модели, вследствие чего усложняются условия формирования упорядоченности и целостности социальной общности. Развитие информационных технологий служит причиной возникновения все более усложненных разновидностей идентичности; структура «мы» - «они», или «я» - «другой», тоже, в свою очередь, претерпевает изменения. «Новые условия жизнедеятельности общества приводят к вытеснению прежних программ, социального опыта предшествующих поколений, способов деятельности в область бессознательного. Новые модели вызывают стрессовые эффекты, «ненормальность» (М. Фуко). Итак, идентификация оказывается плотно переплетенной с жизнедеятельностью общества на разных уровнях его функционирования и в связке с различными аспектами, главным из которых Заковоротная полагает развитие средств массовых коммуникаций и информации, с помощью которых происходит усложнение форм взаимодействия индивидов внутри неких социальных групп и, в свою очередь, групп друг с другом.

Как видим, данный подход демонстрирует смещение фокуса исследования. Если раньше, изучая феномены идентификационных процессов и формирования идентичности, ученые обращались в основном к мироощущению индивида и способам его интеграции в общество, либо к тому, как уже принятый в группу индивид развивает свои взаимоотношения с группой и закрепляет за собой то или иное положение в ней, то современные ученые склонны уделять больше внимания идентификации как одному из аспектов современного общества в его специфических отличиях.

Однако, далеко не все исследователи склонны рассматривать феномен идентификации и идентификационные процессы в контексте лишь изменяющегося информационного общества. В своей статье «Аксиологическая идентификация личности» Н. Кожина рассматривает данный феномен в тесной связке с аксиологическим фактором. По мнению исследователя, аксиологическая идентификация - это творческий процесс, результатом которого является отождествление личности и ее установок с некоторыми ценностными системами. В процессе идентификации происходит оценивание индивидом самого себя, своей модели поведения и места внутри социальной группы, а также условно устанавливаются взаимоотношения с государством и обществом. Кожина также поясняет, что под аксиологической идентификацией подразумевается умение личности применять опыт предыдущих поколений в социальной практике. Это некое нравственно-этическое состояние, к которому человек приходит лишь после преодоления возникающих самоидентификационных проблем и выбора идеалов, ценностей и моделей для подражания. Аксиологическая идентификация является важным элементом развития личности в отдельности и общества в целом; именно здесь «надындивидуальная реальность дана как идеальная реальность, присутствующая и детерминирующая содержание, качество и направленность человеческой личности» [2]. В контексте данной теории аксиологическая идентификация является также средством вхождения индивида в социум, познании культуры народа, к которому индивид себя причисляет, а также средством, с помощью которого индивид оценивает прошлое того социума, которому он принадлежит, и осмысляет себя в заданной парадигме, отталкиваясь от принятых установок и ценностей.

Аксиологический подход к изучению идентификации широко использовался в работах отечественных философов советского периода. Однако, советские исследователи (Поршнев, Кон и др.) обращались к нему при рассмотрении идентификации с точек зрения психологии, то есть в их конструктах аксиологический аспект становился лишь элементов сложного комплекса, составлявшего в целом процесс становления идентификации личности либо социальной группы в целом. Современные же исследователи выделяют аксиологическую идентификацию как отдельную разновидность идентификации, превращая ее, таким образом, в еще одну категорию философского знания. Мы полагаем, что подобный подход может быть объяснен трансформационным состоянием российского общества. В стремлении приспособиться и увидеть себя частью некоего нового, незнакомого пока общества с его новыми моделями и правилами, индивид должен найти наиболее приемлемую для него форму деятельности и поведения, и идентификация, ориентированная в первую очередь на нахождение и принятие новых систем ценностей, оказывается самым эффективным способом достижения этих целей.

Итак, изменения, происходящие в российском обществе, поставили исследователей идентификации перед рядом новых вопросов и задач, а также обусловили появление новых подходов. Помимо философского подхода, выделившего новый вид идентификации - аксиологический, истоки которого мы можем наблюдать еще в работах выдающихся советских ученых, существуют исторический и социологический подходы. Они отличны тем, что работают с конкретными примерами взаимодействия индивида и общества в контексте пролонгированно-трансформирующейся реальности.

Данная тенденция в изучении процесса социальной идентификации прослеживается при анализе исследований таких ученых, как В. Ядов [3], А.Шакурова [4], О.Захарова [5] и др. В них ученые вплотную подходят к вопросу о взаимосвязи становления процесса идентификации индивида либо отдельных социальных групп и изменений внутри общества, обусловленных социальными и политическими сдвигами. Исследователи, в частности О.Захарова, обращают особое внимание на влияние изменений, произошедших после распада Советского Союза, и описывает реформы 90-х годов, их последствия, которые в целом отразились в чувстве незащищенности и недоверия граждан к новому правительству. Захарова называет состояние, в котором пребывает российское общество, «идеологическим кризисом», «идеологическим вакуумом». Понятия и категории, которые в советское время являлись основополагающими практически во всех сферах человеческой деятельности, не оправдали себя либо были дискредитированы. В то же время западные ценности, которые для нового российского общества, сформировавшегося после распада Советского Союза, оказались неприемлемы и либо не сумели стать полноценной частью системы ценностей российских граждан, либо оказались искажены в силу ряда факторов. Общество оказалось дестабилизировано, так как прошлые ценности, которые служили ориентиром для многих поколений на протяжение нескольких десятков лет, оказались невостребованными в современном обществе и дискредитированы, а новые не успели установиться в обществе, которое по сей день переживает трансформации и ищет пути развития, альтернативные традиционным. Будущее представляется исследователям неустойчивым; нынешний дискурс о государстве все чаще сводится к «великому прошлому» России либо направлен на окончательное принятие западных ценностей, которые, по мнению сторонников данной точки зрения, могут помочь обществу и государству найти стабильный и эффективный способ развития всех областей жизнедеятельности. Также Захарова отмечает, что новое дестабилизированное и дезориентированное общество испытывает потребность в установлении сильной государственной власти, которая сумела бы в полной мере контролировать происходящие внутри государства и общества процессы и гарантировать своим гражданам достойный уровень жизни и защищенности.

Возвращаясь к проблеме идентификации, Захарова использует термин «социальная (культурная) травма», который впервые был введен П. Штомпкой для описания событий в России и Восточной Европе в конце XXв. Социальная травма представляет собой некое деструктивное воздействие на «социальное тело», что может выступать в качестве результата неправильной экономической стратегии, общественных потрясений, проигрыша в войне и т.д. Травма разрушает уже упрочившиеся в обществе модели и структуры, ломает выстроившиеся иерархии и приводит к дестабилизации общества, а также затрагивает и культуру общества, меняя ценностные установки групп и обществ, вкусы, предпочтения, устремления, цели и т.п. В контексте такого травмированного общества, которым, согласно Захаровой, и является нынешнее российское общество, меняется сам механизм идентификации. Так как идентификация, согласно подходам многих исследователей, как отечественных, так и зарубежных, осуществляется посредством категоризации, определения индивидом групп «свои» - «чужие» (причем в отношении не только групп и их представителей, но и социально значимых событий), человек «постигает смысл своего окружения и на основе этого принимает решения относительно дальнейшей стратегии своего поведения» [5]. Однако, под воздействием множества изменений и трансформаций, социальной энтропии и неопределенности происходит размывание границ между «своим» и «чужим». Возникают новые общности, которые не подпадают ни под одну категорию в иерархии ценностей индивида; жизненный опыт не соответствует измененным условиям жизни, следовательно, оценки индивида зачастую оказываются ошибочными и приводят к неверным выводам и действиям. Также происходит смещение социальных ролей и социальных статусов, что, в свою очередь, затрудняет процесс идентификации.

По нашему мнению, концепция О. Захаровой и В. Ядова и концепция М. Заковоротной частично базируются на одном и том же факторе - роли изменений в становлении и развитии идентификации внутри современного общества. Это позволяет нам выделить своего рода тенденцию в современных исследованиях к обращению к роли изменений и трансформаций в процессе социальной идентификации. Однако если Заковортная заинтересована скорее в сфере киберпространства и процесса изменения самого алгоритма идентификационного процесса под влиянием информационных потоков, создающих новые условия и дающих множество альтернатив и паттернов, то Захарова и Ядов акцентируют внимание на конкретных изменениях - социальных, экономических и политических, которые воздействуют на определенные социальные группы и слои общества. Конструкт аксиологической идентификации обособляется от вышеописанных подходов самим характером рассмотрения проблемы и акцентированием внимания на философско-этическом критерии идентификации.

Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно выделить несколько пунктов, фиксирующих основные качественные изменения в отечественных исследованиях идентификационных процессов:

1) Исследователи все чаще обращаются к социальным, политическим и экономическим категориям при рассмотрении идентификации;

2) все чаще внимание исследователей обращается к таким актуальным сферам, как киберпространство, и указывает на особую значимость информации в самоопределении индивида и социальной группы;

3) исследования идентификации обретают прямую практическую ценность, так как призваны решить актуальные проблемы российского общества, создавшиеся в сложных условиях системной трансформации.

Литература

1. Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социальнофилософские аспекты. Ростов-н/Д, Изд-во: СКНЦ ВШ. 1999.

2. Кожина Н. Г. Аксиологическая идентификация личности [Электронный ресурс]. Электронный научный журнал «Актуальные инновационные исследования: наука и практика». Режим доступа: http://actualresearch.ru/nn/2011_4/Article/philosophy/kozhina20114.pdf

3. Социология в России: учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Ядова. - 2 изд., перераб. и доп. - М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.

4. Шакурова А.В. История становления понятия «социальная идентичность» в зарубежной социологии и социальной психологии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sisp.nkras.ru/eru/issues/2012/2/shakurova.pdf

5. Захарова О. В. Социальная идентификация и социальная идентичность в изменяющемся обществе: учеб.-метод. пособие / О. В. Захарова. - Иркутск : Изд-во Иркут.гос.ун-та, 2010.

Размещено на Allbest.ru