Профессиональная адаптация молодежи на рынке труда в условиях социально-экономического кризиса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Профессиональная адаптация молодежи на рынке труда в условиях социально-экономического кризиса

Мухина Кристина

Аннотация

в данной статье рассматриваются проблемы, с которыми сталкивается российская молодежь на рынке труда в современных кризисных условиях, и с данных позиций анализируются причины депрофессионализации молодежи, вынужденной в процессе профессиональной адаптации использовать различные стратегии и формы трудовой деятельности, зачастую не связанных с полученной в процессе образования специальностью. Долговременный характер тенденции депрофессионализации молодежи угрожает ее трансформацией в норму российской социально-профессиональной реальности, что определяет актуальность исследуемой проблемы и необходимость ее решения в ближайшей исторической перспективе.

Ключевые слова: молодежь, рынок труда, профессиональная адаптация, профессионализация, депрофессионализация, трудовая деятельность, труд, занятость, социально-экономический кризис.

in this article problems which the Russian youth in the labor market in modern crisis conditions faces are considered, and from these line items the reasons of deprofessionalization of the youth forced to use various strategy and forms of a labor activity in the course of professional adaptation, often not connected with the specialty received in the course of education are analyzed. Long-term nature of a tendency of deprofessionalization of youth threatens with its transformation in regulation of the Russian social and professional reality that determines relevance of the researched problem and need of its decision for the near-term historical outlook.

Keywords: youth, labor market, professional adaptation, professionalizing, deprofessionalization, labor activity, work, employment, social and economic crisis.

Новый социально-экономический кризис, начавшийся в 2014 году и продолжающийся по сей день, несмотря на популистские заявления об успешном преодолении кризисных явлений в экономической сфере России, затронул различные социальные и возрастные группы населения, сказавшись на их положении в социально-профессиональной структуре общества и материальном благополучии. В целом, не зависимо от возрастной категории, население России, согласно результатам социологического исследования ИС РАН, испытало на себе последствия экономического кризиса, проявившиеся в снижении доходов, уверенности в завтрашнем дне, в том, что материальное благополучие улучшится в ближайшие годы [1].

В условиях социально-экономического кризиса рынок труда становится тем регулятором, который определяет экономическое положение различных возрастных групп в зависимости от того, какое место они занимают в его пространстве, но, если отталкиваться от выводов российских социологов, молодежь в условиях кризиса 2014-2015 гг. проявила себя как социально-демографическая и социально-профессиональная группа, меньше других пострадавшая, т.е. более адаптированная к условиям кризиса [2].

Можно ли, отталкиваясь от этой позиции, считать, что в профессиональном плане влияние кризиса на российскую молодежь также сказалось в меньшей степени? Казалось бы, что ответ очевиден - если экономически молодежь пострадала меньше, то и в профессиональном поле можно ожидать такого же позитивного результата, но, как нам представляется, такие результаты несколько преждевременные, так как экономическая адаптация на рынке труда и адаптация профессиональная - явления различные. молодежь адаптация рынок труд

В данной статье мы стремимся показать особенности профессиональной адаптации молодежи на рынке труда в современных кризисных условиях функционирования экономики и рынка труда, предполагая, что меньшее влияние экономического кризиса на молодежь с точки зрения ее материальных доходов еще не означает, что в профессиональном поле молодежь также пострадала меньше, чем представители старших поколений россиян. Здесь, как нам представляется, ситуация вырисовывается более сложная и серьезная, так как более высокая мобильность молодежи на рынке труда далеко не всегда связана с профессиональной мобильностью, а зачастую эта мобильность связана с ущемлением профессиональных интересов и установок, т.е. трудоустройство молодежи, адаптирующейся к кризисным условиям рынка труда, очень часто не связано с профессией, полученной во время образования. Та молодежь, которая, обладая высоко конкурентными преимуществами, имеет возможность уехать за границу, чтобы реализовать свой профессиональный потенциал, покидает пределы российского государства [3], а не имеющая такой возможности молодежь устраивается на работу не по принципу профессиональной принадлежности, а по принципу оплаты труда.

Более того, этот принцип закладывается в сознание молодежи еще на этапе профессионального самоопределения, о чем свидетельствуют результаты проведенного Л.А. Семеновой исследования среди школьников, для которых именно критерий оплаты труда является определяющим при выборе будущей профессии [4]. В исследовании Института социологии РАН также было зафиксировано, что для большинства российской молодежи (79%) работа, которая ее бы удовлетворила, прежде всего, должна быть хорошо оплачиваемой, и только для 27% опрошенной молодежи важна в работе возможность профессионального роста [5].

Стоит ли удивляться такой ситуации в условиях продолжительного социально-экономического кризиса в стране, экономическое развитие которой по-прежнему обеспечивается за счет сырьевых ресурсов, а не инновационной экономики, ориентированной на становление эффективных экономических институтов, предпринимательства, способного конкурировать с мировыми субъектами экономической деятельности [6]?

Труд в России, превратившись в средство выживания, лишился своей экзистенциальной сущности, связанной с личностным становлением в ходе трудовой деятельности, а потому именно оплата труда, а не профессиональная принадлежность становится доминирующим фактором самоопределения в сфере труда не только для представителей молодых поколений россиян, но и старших [7]. Иными словами, прагматизация трудовых ценностей и сферы профессионального самоопределения является ключевой для всех поколений россиян (исключая пожилое население, еще руководствующееся принципами советской трудовой этики), и этот факт следует учитывать в изучении проблемы профессиональной адаптации молодежи на рынке труда в современной России, как и тот, что престижность профессии стала определяться в основном уровнем ее прибыльности, а такие критерии, как социальный статус профессии и перспективы профессионального роста перестали быть основополагающими при выборе сферы профессиональной деятельности. Даже по этому показателю можно судить о кризисном характере функционирования российского общества, в котором прежде престиж профессии определялся ее социальным статусом. Сегодня молодых россиян привлекают, прежде всего, профессии юридической и экономической направленности [8]. Чрезвычайно низко котируется профессии научного работника, школьного учителя, работников сферы культуры и искусства, что определяется, конечно же, мизерной оплатой труда в указанных профессиональных сферах.

Ученые обращают внимание также на то обстоятельство, что сложности профессиональной самореализации и адаптации молодежи на рынке труда во многом связаны с уровнем ее профессиональной подготовки, который зачастую не отвечает запросам работодателей и предъявляемым в соответствии с той или иной профессиональной деятельностью критериям. Другими словами, на рынке труда в современной России имеется определенный дефицит квалифицированных кадров [9] при всем том, что он переполнен молодежью с высшим образованием.

Изначально ориентированная не на профессиональный рост и жизненную самореализацию в конкретной профессиональной сфере, выбор которой определен интересом к содержанию профессии, а не оплатой за работу в ее области, молодежь обречена на риски депрофессионализации как следствие реализации стратегии «профессионального туриста», который путешествует из одной профессии в другую в поисках высокой оплаты труда, комфортных условий трудовой деятельности и стабильности трудовой занятости. Винить молодежь в том, что является всего лишь следствием порочной системы профессионализации, которая, по большому счету, отсутствует в России, конечно же, не стоит.

Молодежь далеко не всегда может реализовать свои профессиональные навыки и интересы по уже указанной причине - слишком низкой оплате труда, а потому она вынуждена реализовывать иные стратегии. В частности, уходит в другое профессиональное поле, не связанное с полученной специальностью, или пополняет ряды прекариата [10], для которого свойственны совершенно иные профессиональные ценности, связанные с трудом, свободным от ограничений во времени и пространстве, формируемых трудовым договором. Опасность ухода молодежи в прекариат, а таковых, по подсчетам ученых, в России порядка 30% [11], заключается в том, что период молодости очень важен для профессионального становления личности. В этот период человек активен, трудоспособен, и эта активность должна быть направлена на профессионализацию, а не поиск хорошо оплачиваемой работы вне зависимости от ее профессиональной принадлежности, но именно так происходит в российском обществе, что, с нашей точки зрения, выступает одним из факторов рискогенности российского общества и, в частности, его социально-профессиональной и трудовой сфер.

Близким явлением к указанному выше (прекариату) является фриланс. Надо сказать, что появление различных форм и типов профессиональной адаптации на рынке труда следует рассматривать как вполне закономерное явление, вызванное проблемами трудоустройства, несправедливо низкой оплатой труда ряда профессий, прежде всего интеллектуальной направленности, неудовлетворительными условиями труда и т.д. Появление такой формы нестандартной занятости как фриланс привлекает особое внимание ученых, поскольку это явление начинает распространяться во всем мире и в России в том числе, символизируя закрепление в общественном сознании и на рынке труда нового типа работника - работника независимого, отличающегося от «работника организации» своей несвязанностью ни с какой трудовой организацией [12].

В этом, во многом, заключается популярность такой формы занятости - фрилансер свободен в выборе графика, режима, стиля своей

профессиональной деятельности, но «чистых фрилансеров», как отмечает В.С. Харченко, очень мало, и в основном такие независимые профессионалы совмещают фриланс с формальной занятостью [13].

Как правило, фриланс изначально становится вынужденной стратегий профессиональной адаптации на рынке труда, связанной со сложностями трудоустройства или невозможностью полной трудовой занятости (к примеру, у студентов), но при удачном стечении обстоятельств эта второстепенная трудовая деятельность может стать основной, и, если она не связана с полученной в процессе образования специальностью, происходит смена не только формы занятости, но и профессии. Молодежь, активно использующая эту форму адаптации в социально-профессиональном поле, не имеет возможности стать полноценным актором профессиональной деятельности, так как для этого в современной реальности пока еще требуется включенность в формальные профессионально-трудовые структуры и коллективы, а свободный от них режим фриланс автоматически ограничивает перспективы формальной профессионализации, с которой связаны не только общественное признание заслуг и ощущение своей полезности обществу, но и профессиональный статус индивида, включенного в социально-профессиональную структуру общества.

Итак, молодежь, ориентированная в процессе адаптации на рынке труда на экономическое выживание, проявляет достаточно высокий уровень мобильности, что отражается в частной смене трудовой, а порой и профессиональной деятельности. Она готова занимать различные ниши на рынке труда, оценивая их значимость и перспективы с позиции оплаты труда, а не профессиональной принадлежности, и это негативно сказывается на процессе профессионализации молодежи, в котором не оказывается места для долговременных профессиональных планов.

Современная российская молодежь зачастую не видит свое профессиональное будущее ни на этапе профессионального обучения, ни на этапе включения в трудовую деятельность, а потому и строить профессиональные планы на отдаленное будущее становится бессмысленным занятием. Граждане России уже давно перестали строить долговременные жизненные планы, ограничиваясь короткими жизненными проектами, и это вполне адекватная реакция на ситуацию социальной неопределенности и рискогенности, в которой находится российское общество уже более двадцати лет [14].

Сама российская реальность, наполненная рисками и неопределенностью, развивающаяся стремительными темпами, но при этом в кризисном формате, определяет необходимость быть мобильным, гибким в своих стратегиях, уметь совмещать различные виды деятельности и использовать различные формы занятости [15], и в процессе профессиональной адаптации молодежи на рынке труда в указанных условиях это зачастую сопровождается депрофессионализацией, выражением которой выступает утрата профессиональных знаний и навыков, снижение уровня профессиональной компетентности и профессиональной квалификации.

Очевидно, что эта негативная тенденция, характерная для российского общества, обуславливает необходимость решения проблем, порождающих эту тенденцию и связанных с отсутствием целостной и эффективной системы профессионализации молодежи, включенной в систему профессиональной подготовки и профессиональной адаптации на рынке труда. Стремительное снижение качества образования в России, угрожающее ее интеллектуальной безопасности [16], а также нерегулируемый характер рынка труда, и в особенности молодежного, становятся источниками дезадаптации молодежи в профессиональном поле деятельности.

Дезадаптированная молодежь, не нашедшая себя в профессии, неудовлетворенная трудовой деятельностью, а зачастую, как следствие, и своей жизнью в целом, может стать ресурсом для пополнения экстремистских группировок и бандформирований, рост которых в различных регионах современного мира объясняется учеными нерешенностью социальных проблем [17]. Стоит задуматься над тем, к чему может привести столь длительное безразличие к молодежным проблемам в российском государстве.

Литература

1. Российское общество и вызовы времени. Книга вторая / М.К. Горшков [и др.]; отв. ред. Горшков М.К., Петухов В.В. Москва:

Издательство «Весь мир», 2015. С. 91.

2. Там же. С. 94.

3. Дергунова Н.В., Лукичева Л.Ю. Образовательный капитал как фактор эмиграции выпускников российских провинциальных вузов (на примере Ульяновского государственного университета) // Власть. 2014. № 12. С. 35-39. 4. Семенова Л.А. Вхождение в профессию и некоторые социальнопрофессиональные ориентации молодежи // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия: Политология и социология (Выпуск 1). Издательство ВАГС. 2009. №1. С.41-49.

5. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: Институт социологии РАН, 2010. С. 169.

6. Дятлов А.В., Верещагина А.В., Самыгин С.И.

Предпринимательство и экономическая безопасность России в условиях вызовов информационной эпохи: теоретические аспекты социологической рефлексии // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №11/3. С. 71-74.

7. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Романович Н.А. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С. 272.

8. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: Институт социологии РАН, 2010. С. 173.

9. Устинова К.А. Сфера образования и рынок труда: проблемы рассогласования // Социологические исследования. 2014. № 6. С. 97.

10. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 6.

11. Там же. С. 7.

12. Харченко В.С. Образ жизни российских фрилансеров: социологический анализ // Социологические исследования. 2014. № 4. С. 54.

13. Там же. С. 57.

14. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008.

15. Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А. Молодежь России на рубеже XX-XXI веков: образование, труд, социальное самочувствие. М.: ЦСП и М, 2014. С. 17.

16. Верещагина А. В., Самыгин С. И., Имгрунт С. И. Интеллектуальная безопасность России в условиях кризиса научнообразовательной сферы и роста социального неравенства // Гуманитарий Юга России. 2016. № 2. С. 52-65.

17. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Рачипа А.В. Вызовы и угрозы религиозного радикализма национальной безопасности постсекулярных обществ // Экономические и гуманитарные исследования регионов.

2016. № 2. С. 103-107.

Размещено на Allbest.ru