Социокультурные условия профилактики языка вражды в среде российской молодежи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социокультурные условия профилактики языка вражды в среде российской молодежи

Голобородько Андрей Юрьевич

доктор политических наук, кандидат филологических наук, доцент, директор Таганрогского института имени А.П.Чехова (филиала) Ростовского государственного экономического университета

Латышева Анна Тимофеевна кандидат социологических наук, доцент кафедры педагогики и социокультурного развития личности

Таганрогского института им. А.П. Чехова (филиала)

Ростовского государственного экономического университета

Аннотация

В статье рассматриваются социально-культурные условия профилактики языка вражды и экстремизма в молодежной среде. Эффективность профилактики языка вражды в среде российской молодежи зависит от комплекса мер противодействия экстремизму и языку вражды на основе соблюдения ряда социокультурных условий. Авторы статьи указывают на необходимость консолидации усилий государства и общества с целью демпфирования проблемы распространения языка вражды и интолерантности в полиэтничном и поликонфессиональном пространстве российского общества.

Ключевые слова: язык вражды, экстремистские установки, российская молодежь, социокультурные условия профилактики, российское общество, идентичность.

молодежный экстремистский общество вражда

Abstract

The article deals with the socio-cultural context of hate speech and prevention of extremism in the youth environment. The effectiveness of the prevention of hate speech in the Russian youth environment depends on a complex of measures to counter extremism and hate speech on the basis of compliance with a number of socio-cultural conditions. The authors point to the need to consolidate the efforts of citizens to overcome hate speech and intolerance in the multiethnic and multi-confessional space of Russian society.

Keywords: the language of hatred, extremist installation, the Russian youth, socio-cultural conditions of preventive maintenance, the Russian society, identity, prevention measures.

На современном этапе развития общества наблюдаются две взаимно противоположные тенденции: с одной стороны, благодаря современным высоким технологиям, разрушаются все территориальные границы и барьеры, что детерминирует необратимые процессы глобализации; а с другой, - стремясь не утратить в условиях тотальной и повсеместной глобализации собственную идентичность, народы, нации и различные сообщества и группы стремятся, во что бы то ни стало, защитить свои национальные традиции, обычаи, религиозные воззрения и культуру от влияния других. Зачастую это приводит к обострению внутренней политической ситуации в рамках того или иного полиэтничного региона, всплеску экстремизма и языка вражды в различных группах населения.

И одной из наиболее незащищенных и уязвимых социальных групп для возникновения языка вражды и экстремистских настроений является молодежь. По мнению целого ряда ученых, проявления экстремизма и языка вражды в среде современной молодежи в последнее время стали носить более опасный для российского общества характер, чем за все прошлые периоды существования государства[1]. Экстремистские настроения и язык вражды в среде российской молодежи стали в российском обществе массовым явлением. Это проявляется в деформациях сознания, в увлеченности националистическими, неофашистскими идеологиями, нетрадиционными для нашего государства религиозными доктринами, в участии в деятельности радикальных молодежных движений и групп, а также в совершении противоправных, и порой преступных действий в связи со своими убеждениями [2].

В среде современной российской молодежи, как мы уже писали в одной из своих статей, наряду с положительными характеристиками стали проявляться тревожные симптомы возникновения и культивирования языка вражды, девиантного и делинквентного поведения, воинствующего национализма, диверсификации духовных и культурных ценностей[3], духовного и социального нездоровья [4]. А между тем, потеря культурной идентичности и культивирование языка вражды в среде российской молодежи неизбежно приводит к ослаблению государственных позиций [5].

В связи со сказанным выше актуализируется задача разработки и реализации продуктивного инструментария профилактики противодействия маркерам языка вражды в лингвокультурной среде российской молодежи.

В российском социологическом научном дискурсе проблеме языка вражды и его профилактике посвящены труды А. Гладилина, А. Голобородько, А. Джук, Д. Дубровского, Г. Кожевникова, А. Кочергина, А. Толкачевой, Э. Панарина, А. Серикова, М. Фадеичевой, Р. Филипповаи др. Язык вражды весьма точно отражает специфику межэтнических отношений и связанные с ними негативные экспектации. Если у различных этнических групп ранее были исторически сформированы ценности уважительного добрососедского совместного сосуществования, их отношения складывались относительно непротиворечиво, то современное полиэтническое население в целом, и молодежь, в частности, имеет отрицательные социальные экспектации по отношению к мигрантам.

В целом, за последние годы в эмпирических исследованиях, посвященных российской молодежи, особое внимание фокусируется на изменениях системы ценностных ориентаций, жизненных планов и устремленностей современной студенческой молодежи в направлении все большего меркантилизма, интолерантности, ориентации на реализацию агрессивного потребительского поведения и распространения экстремистских установок и языка вражды, что является отражением воздействия западных социальных практик [6].

Стоит отметить, что Конституция РФ запрещает применять язык вражды, поскольку ненависть, экстремизм, вражда и превосходство по разным основаниям (религиозным, этническим) возбуждаются, выражаются и распространяются посредством языка. Однако российское законодательство в сфере противодействия языку вражды находится пока в стадии становления, что отражается в соответствующих правовых документах и научных публикациях[7]. Анализ существующих программ по превентивному противодействию проявлениям экстремизма и языка вражды в среде российской молодежи позволяет нам констатировать односторонность освещения проблемы, недостаточную разработанность программы профилактических мер, учитывающей социально-психологические и социокультурные особенности асоциальных молодежных группировок враждебно-экстремистской направленности [8]. При этом наиболее серьезными нам представляются следующие противоречия:

- между необходимостью глубокого социально-культурного анализа процессов, происходящих в сфере молодежной культуры, и острой потребностью общества и государства в научно аргументированных практических рекомендациях по профилактике языка вражды;

- между потребностью в профилактической работе по противодействию проявлениям языка вражды в среде российской молодежи и недостаточной разработанностью системы превентивных мер, включающей социокультурные условия формирования толерантности в процессе учебно-воспитательной подготовки;

- между потребностью в совершенствовании системы культурно-досуговой деятельности молодежи и сокращением доступных для значительной части молодежи социально-культурных благ [9];

- между задачами усиления профессиональной подготовки молодежи, направленной на реализацию жизненных перспектив и недостаточным учетом этой задачи в системе профилактических мер по противодействию языку вражды и экстремистским настроениям в молодежной среде;

- между потребностью личности каждого молодого человека в самоопределении, культуре межнационального общения и недостаточным уровнем сформированности данного качества у молодых поколений россиян.

Насущная потребность разрешения обозначенных противоречий определяет основную проблему, связанную с научным осмыслением сущности и специфики возникновения молодежных группировок экстремистского толка и риторики ненависти, а также содержательных, организационных, социально-психологических и социокультурных условий противодействия языку вражды и экстремистским установкам личности в учебно-воспитательном и образовательном процессах [10].

На наш взгляд, одно из измерений дефицита устойчивости традиционных мировоззренческих установок различных групп российской молодежи эксплицируется разрозненностью и нескоординированностью действий институтов гражданского общества и власти и отсутствием солидарных действий со стороны различных дискриминируемых групп. К сожалению, обращения и письма по факту языка вражды, риторики ненависти или актов насилия до сих пор остаются индивидуальной гражданской позицией. Необходимо консолидировать усилия граждан для преодоления данного рассматриваемого социального дефекта - языка вражды и интолерантности в полиэтничном и поликонфессиональном пространстве российского общества, грозящих дальнейшим ростом насилия и крайними появлениями дискриминации. Причем основные усилия следует направлять на совместную выработку и внедрение профессиональных стандартов, на просвещение и образование, создание атмосферы моральнонравственного осуждения и неприятия «языка вражды», в том числе с применением усилий со стороны государственных, политических и общественных деятелей [11]. Существенную роль должны играть объективная информация о разнообразных этнических и конфессиональных группах, о социальном положении различных меньшинств и противопоставление «языка мира» образу врага и «языку вражды». Необходимы срочные солидарные действия общества и государства в области разработки и реализации эффективной технологической платформы противодействия «языку вражды», нетерпимости и дискриминации по следующим основаниям:

- во-первых, разработка нравственно-этических норм и механизмов саморегулирования в российском социуме в освещении этнических, религиозных и расовых тем, применение языка мира и терпимости;

- во-вторых, внедрение соответствующих образовательных курсов для специалистов различного профиля;

- в-третьих, создание механизмов взаимопонимания и взаимной поддержки между различными группами, являющимися объектом вражды и подвергающимися дискриминации;

- в- четверых, проведение общественных лекториев, дискуссий, образовательных мероприятий и просветительских кампаний с целью инициирования обширного диалога общественности по проблеме «языка вражды», формирования социально-психологической атмосферы его категорического морального неприятия и серьезного осуждения, объединения общественных сил;

- в-пятых, обсуждение проблемы «языка вражды» в системе образования, в рамках педагогической практики, учебно-образовательных дисциплин, путем разработки соответствующих учебно-методических пособий и учебников; а также создание механизмов гражданского и профессионального контроля образовательной практики[12];

- в-шестых, активизация обсуждения на уровне политического и юридического сообществ степени адекватности и проблем правоприменения существующих правовых механизмов, направленных на защиту чести и достоинства лиц и групп, пострадавших от «языка вражды»;

- в-седьмых, активизация участия политических партий, государственных, политических и общественных деятелей в деле противостояния «языку вражды» и его последствиям, демонстрация ими вполне недвусмысленной публичной позиции в ответ на проявления нетерпимости, ненависти и вражды, в том числе и в СМИ.

При этом эффективность профилактики языка вражды в среде российской молодежи зависит от комплекса мер противодействия экстремизму и языку вражды на основе соблюдения социокультурных условий:

- понимания социально-психологических механизмов диалектики нормы и патологии поведенческих стратегий и трансформации языка вражды и экстремального поведения из асоциальных форм деятельности в самодеятельные культурно-творческие молодежные инициативы;

- осмысления асоциальной природы языка вражды и экстремизма, а также выявления классификационных подходов экстремистских организаций, ценностные установки которых базируются на радикальных идеях, фанатичной преданности и агрессивном поведении, принимающих такие крайние формы выражения, как терроризм, религиозный и политический экстремизм и пр.;

- внедрения технологий менеджмента социокультурной деятельности в процесс подготовки лидеров молодежных организаций и проектирования программ профилактики экстремизма и языка вражды в молодежной среде на основе популяризации идей кросс-культурного образования, формирования толерантного сознания, личностного развития участника молодежной организации как субъекта социо-культурной деятельности, позволяющего трансформировать молодежную субкультуру в объект созидательного взаимодействия личности и социальной группы и общества в целом в сфере культуры, образования, досуговой и спортивной деятельности.

Социокультурные условия профилактики языка вражды в среде российской молодежи представляют собой комплекс технологических компонентов современной социально-культурной деятельности, которые включают: организационно-педагогический компонент (овладение личностью знаниями и умениями, необходимыми для жизнедеятельности в мультикультурном пространстве); социально-психологический компонент (развитие самодеятельной активности личности, мотивированное участие в культурно-творческой деятельности, толерантном межкультурном и межэтническом взаимодействии); кадровый компонент (изучение менеджмента социально-культурной деятельности в процессе подготовки лидеров молодежных организаций).

Литература

1. Верещагина А.В., Самыгин С.И., Гафиатулина Н.Х. и др. Социология безопасности: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2017. 264 с.

2. Джук А.А. Молодежный экстремизм как элемент дезадаптации молодежи Вестник Забайкальского государственного университета. 2011. №8. С. 62-66.

3. Голобородько А.Ю., Латышева А.Т., Самыгин С.И. Социокультурные особенности языка вражды и экстремизма в среде российской молодежи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №1.

Размещено на Allbest.ur