Формы взаимодействия профсоюзов с органами государственной власти по снижению социально-политической напряженности

Размещено на http://www.allbest.ru/

114

Вестник ХГАЭП. 2011. № 3 (54)

УДК 323.21

In the paper the problem of trade unions' interactions with state executive bodies is considered. The research purpose is to clarify specific features and forms of interaction between state authorities and trade unions on reducing socio-political tension. An attempt of developing a new conception of labour relations has been done.

Keywords: executive power, trade unions, interaction, social partnership, social relations.

Специфика инновационных процессов, происходящих в современной России, состоит в том, что рыночные реформы инициируются и проводятся государством при слабо выраженной гражданской инициативе в политических, экономических, социальных и других нововведениях. Причиной такого положения является недостаточно развитая способность к самоорганизации населения, то есть к созданию общественных объединений граждан, оформленных в систему социальных институтов.

Одной из основных характеристик общественных отношений в России в настоящее время стала социально-политическая напряжённость. Она проявляется в усилении противоположных тенденций, потребностей и целей социальных общностей и индивидов, сопровождается ростом недовольства, негативной психологической направленностью, дестабилизацией социальных связей и коллизиями в различных сферах жизнедеятельности людей. Социально-политическая напряжённость представляет собой эмоциональное состояние в группе или в обществе в целом, вызванное давлением со стороны природной и (или) социальной среды, продолжающееся, как правило, в течение более или менее длительного времени. Как и любое другое общественное явление, социально-политическая напряжённость имеет свой собственный механизм возникновения, объективные и субъективные составляющие в системе факторов и условий, её порождающих, общие предпосылки и локальные причины, действующие в каждом конкретном сочетании обстоятельств места и времени 8.

Можно утверждать, что социально-политическая напряжённость возникает в обществе (территориальной общности), как минимум, двояким образом (рисунок 1).

Рисунок 1 - Пути возникновении социально-политической напряжённости

И в том и в другом варианте социально-политическая напряжённость возникает, если назревший кризис своевременно не выявляется, а конфликтное противостояние никак не разрешается, если наблюдается «патовая ситуация», тупиковая ветвь логического развития общественных процессов. Таким образом, социально-политическая напряжённость - это одновременно сторона и индикатор социального кризиса и сопутствующих ему всевозможных конфликтов.

Сложная социально-экономическая ситуация в стране, весьма критичная оценка большинством населения положения своих дел и негативные ожидания, позволяет говорить о существовании возможности для роста социального и политического напряжения. Оценивая ситуацию в Хабаровском крае, можно отметить, что в настоящее время имеет место скрытая (латентная) напряжённость. На сегодняшний день в обществе существуют отдельные, неорганизованные очаги недовольства, вызванные различными факторами: критическими оценками деятельности правительства, недоверием к власти, социально-экономической ситуацией в стране, уровнем социальной обеспеченности, задержками с выплатой заработной платы, низким уровнем пенсий, пособий и т.д. Однако в явный конфликт и масштабные акции протеста данные проявления неудовлетворённости и недовольства не выливаются. Необходимо отметить, что практически не существует людей, которые бы были полностью удовлетворены жизнью и своим материальным положением. Поэтому неудовлетворённость в обществе в той или иной степени присутствует всегда. Общество без социальной напряжённости - это идеальная модель, которую невозможно воплотить в жизнь. В массовых настроениях можно выделить несколько градаций: от неудовлетворённости (недовольства), до открытых протестных выступлений. Состояние социальной напряжённости измеряется по степени интенсивности и масштабности. Острота и широта проявлений недовольства зависит не только от объективных условий, но и от субъективного фактора - политики власти.

Время от времени возобновляется дискуссия о роли и перспективах профсоюзного движения, рассматривается проблема участия в «социальном партнёрстве» как явлении, препятствующем полноценному развитию профсоюзов. Она могла бы представлять интерес только для узкого круга специалистов и практиков, профессионально изучающих данные вопросы, если бы не одно обстоятельство: подавляющее большинство взрослого населения вступает в трудовые отношения в роли либо наёмного работника, либо работодателя. И профсоюзы до настоящего времени продолжают выполнять функцию института представительства интересов одной из сторон трудовых отношений - наёмных работников. Постоянное возобновление дискуссии провоцирует неоднозначность ответа на вопрос о том, как профсоюзы выполняют эту функцию.

Одной из основных целей деятельности профобъединения является представительство и защита социально-трудовых и гражданских прав, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профсоюзов. Следствием этой деятельности является снижение уровня социальной напряжённости.

По данным ВЦИОМ, а затем и Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центр), на протяжении ряда лет степень доверия населения профсоюзам колеблется в пределах 12 - 14 %. В чём же причина того, что профсоюзам не удаётся сегодня занять сильную позицию в региональном социальном диалоге и добиваться реальных успехов в интересах трудящихся? Во многом это связано с проблемами взаимодействия профсоюзных организаций различного уровня: низового («первичек»), среднего (областных, территориальных комитетов) и высшего (федераций профсоюзов).

Мир взаимоотношений, взаимодействий органов власти и профсоюзов многообразен и изменчив: одни из них доминируют на политической арене, другие только обозначают своё присутствие на ней. Никакая типология не может исчерпать всего богатства данного явления. Осмысление природы взаимодействия органов власти и профсоюзов обусловило попытку их классифицировать и систематизировать. Переход от описательности на уровень теоретических обобщений позволил глубже проникнуть в природу взаимодействий и выявить определённые модели, характерные для той или иной формы взаимодействия.

В качестве критерия отнесения к той или иной модели используются различные факторы: функции, роль, социальная база, методы деятельности и т.д.

В зависимости от места и роли профессиональных союзов в системе взаимоотношений профсоюзов и органов власти можно выделить следующие модели:

1. «Сильные профсоюзы - слабая власть». Эта модель характеризуется высокой активностью профсоюзных лидеров; активным участием профобъединений в выборах государственной законодательной власти, наличием большого числа профсоюзных представителей в органах государственной власти; участием профсоюзов в разработке важных для страны законов и нормативно-правовых актов прямым или косвенным (лоббистским) методами, обязательным характером выполнения трёхсторонних соглашений (при этом соглашение имеет статус законодательного акта) наличием законодательной инициативы у профсоюзов.

2. «Сильная власть - слабые профсоюзы». Данная модель характеризуется низкой активностью профсоюзных членов, рекомендательным характером трёхстороннего соглашения, отсутствием законодательной инициативы у профсоюзов, доминирующей ролью государства в регулировании трудовых и иных общественных отношений. К данной модели можно отнести и российскую модель.

3. «Компромиссная модель», при которой органы государственной власти и профсоюзы плотно взаимодействуют, совместно разрабатывают законы и постановления, касающиеся прав трудящихся. Трёхсторонние соглашения выполняются всеми участниками отношений.

На основе типологии политических партий Мориса Дюверже, выделявшего (в зависимости от оснований и условий приобретения партийного членства, организационной структуры, а также типов связей партий с массами) партии кадровые и массовые, можно сформулировать определённые модели взаимодействия органов государственной власти и профсоюзов.

Первая модель - кадровая (индивидуалистская). Она отличаются тем, что взаимодействие органов власти и профсоюзов формируется в пределах группы политических деятелей. Основой организационного строения профсоюзов является комитет (лидеров, активистов). Такие профсоюзы формируются, как правило, сверху, на базе различных парламентских групп, групп давления, объединений партийной бюрократии. Они сориентированы, прежде всего, на участие в политическом процессе профессиональных политиков и элитарных кругов, что предопределяет свободное членство и известную аморфность профсоюзной организации. Как правило, такие профсоюзы активизируют свою деятельность только тогда, когда необходимо организовать поддержку электората. В такой модели профсоюзы создаются для того, чтобы проводить в жизнь политику отдельных политических партий и деятелей. Взаимодействие ограничивается формальным присутствием профсоюзов на заседаниях правительства при разработке не имеющих стратегического значения для страны или края законодательных актов.

Вторая модель - массовая. Профсоюзы представляют собой строящиеся снизу вверх централизованные образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Хотя и здесь важную роль играют лидеры и аппарат профсоюза, большое значение в них придаётся общности политических взглядов, солидарному единству членов. Такие профсоюзы чаще всего формируются снизу самими наёмными работниками, на собственном опыте убедившиеся в преимуществах организованной борьбы. Нередко профессиональные объединения возникают на основе кооперативных и иных общественных движений, артикулирующих интересы определённых слоёв, профессиональных групп, отраслей под руководством известных лидеров. Однако в отдельных случаях формирование профсоюзов подобного типа возможно и комбинированным путём, подразумевающим соединение усилий элитарных кругов и рядовых граждан. Профсоюзы в этой модели постоянно проявляют свою активность, стремятся проводить в жизнь свои требования, свою политику. Взаимодействие характеризуется постоянным присутствием профсоюзов на заседаниях правительства при разработке стратегически важных для страны или края законодательных актов. При этом профсоюзы, пользуясь правом голоса, вносят свои поправки и предложения в законодательные акты.

Первичные организации профсоюзов строятся как по территориальному, так и по производственному принципу, но в отличие от комитетов являются открытыми для новых членов. Более того, они заинтересованы в пополнении своих рядов. Возникает сложная внутренняя иерархическая структура с подчинёнными первичными организациями и громоздкой системой управления. По характеру социальной среды можно выделить тоталитарные, либерально-демократические и переходные модели. Критерием их разграничения служит совокупность средств и методов осуществления политической власти на основе характера и способа взаимоотношения власти, профсоюзов и общества.

Тоталитарные модели закрытого характера формирует социальная среда распределительного типа. При такой модели взаимодействия общественные организации (профсоюзные, молодёжные и даже детские) создаются «сверху» по инициативе государства, выступают проводниками государственной идеологии. Профсоюзы создаются для того, чтобы государство могло через них проводить свою политику и контролировать трудовую сферу общественной жизни общества. Индивид, не имея практически никаких прав, полностью подчинён коллективу, что обеспечивает консервацию общественной жизни и стагнацию общественных отношений. Государство в лице чиновников полностью распределяет результаты коллективного труда в зависимости от места в системе распределения.

Для либерально-демократической модели характерен плюрализм, приход к государственной власти демократическим путем. Государственная власть действует в организационно-правовых формах. Взаимоотношение государства, профсоюзов, иных организаций носит конституционный характер. Профсоюзы создаются снизу по инициативе трудящихся и действуют в их интересах. Могут либо прямо (при соответствующем законодательстве), либо косвенно - путём поддержки своими ресурсами кандидатов в депутаты или политических партий - участвовать в избирательных кампаниях с целью проведения своего представителя в органы власти для того, чтобы он защищал интересы трудящихся при принятии законов. Индивид, его права и свободы становятся выше коллективных интересов.

Переходную модель формирует смешанная социальная среда, для которой характерен симбиоз противоречивых социально-политических явлений и процессов. В таких системах плюрализм, как правило, соседствует с политической нетерпимостью, а реформы сопровождаются попытками сохранить старые порядки. Взаимоотношения общества и государства носят патерналистский характер. Политическая культура работников-граждан может быть охарактеризована в качестве патриархально-подданической, то есть отличается пассивностью, низким уровнем взаимного доверия (доверие - главный ресурс, необходимый для создания ассоциаций снизу). Государство в таких системах либо препятствует становлению их демократических институтов, либо обеспечивает эволюцию политической системы общества в направлении к демократии. Профсоюзы представляют собой рудименты ликвидированной политической системы, обычно создаются «сверху», отличаются пассивностью своих членов. Общество не верит в силу профсоюзов и способность защищать права трудящихся. Соглашения между государством и профсоюзами носят формальный характер. Создаваемые снизу «неофициальные» профсоюзы не пользуются поддержкой власти, не могут рассчитывать на юридическую защиту и потому не получают распространения и влияния в рабочих массах.

Что касается взаимоотношений власти и профсоюзов в России, то их можно отнести к переходной модели. Российская модель социального партнёрства, основывающаяся на общих закономерностях и принципах, признаваемых государством международно-правовых нормах регулирования социально-трудовых отношений, рационально использующая мировой опыт, безусловно, имеет свои национальные особенности. Во-первых, традиционно значительной остаётся роль государства в процессе регулирования социально-трудовых отношений; нестандартно и участие в социальном партнёрстве профессиональных союзов и объединений работодателей. Во-вторых, сфера отношений, регулируемых на принципах социального партнёрства, шире, чем в других странах. В-третьих, российская система социального партнёрства отличается особой сложностью (многоуровневый характер, высокая структурированность: шесть уровней, семь видов соглашений). В-четвёртых, обилие норм сопровождается относительной слабостью законодательного обеспечения и сравнительно небольшим числом ратифицированных конвенций МОТ.

Специфическую роль играют в социальном партнёрстве органы власти. Именно с их участием на определённых условиях в регулировании взаимоотношений между работниками и работодателями связываются понятие трипартизма и специфика российской модели социального партнёрства.

Роль, которую играет государство в процессе регулирования социально-трудовых отношений, крайне ощутима для партнёров - как для работодателей, так и для наёмных работников, сколько бы ни заявлялось об абсолютной самостоятельности участников диалога. В соответствии с действующим законодательством в качестве представителей интересов государства в системе социального партнёрства сегодня выступают органы исполнительной власти различных уровней.

Современное законодательство возлагает на государство как участника переговорного процесса в лице федерального правительства или местных органов исполнительной власти следующие функции:

1. Формирование социальной и экономической политики.

2. Гарантирование соблюдения законодательных норм, интересов общества.

3. Установление принципов и правил ведения коллективных переговоров.

4. Законодательное регламентирование разрешения разногласий сторон в ходе коллективных переговоров, реализации соглашений и коллективных договоров.

5. Арбитраж в отношениях труда и капитала.

6. Выполнение функции работодателя.

Однако государство, увы, не является, как это должно быть в идеале, объективным арбитром в отношениях труда и капитала. Российская модель также характеризуется (а в дальнейшем эта черта будет неизбежно усиливаться) высокой степенью региональных особенностей в практике становления и развития социального партнёрства, что является отражением значительной специфики «вхождения» различных регионов России в рыночную экономику. Эту особенность развития социального партнёрства в России выделяют многие исследователи.

Итак, специфика российского института социального партнёрства во многом предопределяется тем, что он был позаимствован у передовых стран и насаждался сверху в качестве один из элементов модернизации, ведущей к западному типу рыночной экономики и демократии. В отличие от западной модели развития, в которой социальный диалог сформировался после ожесточённой классовой борьбы и либеральных реформ, в России он был политически незрелым и в поведенческом плане формально «дарован» государством. Итак, характерной особенностью искусственно созданных отношений социального партнёрства стало неравенство его сторон, состоящее в очевидном доминировании государства при слабости профсоюзов и отсутствии ответственности у представительства работодателей 6.

Влияние профсоюзов на государство можно разделить на три формы:

1) допарламентскую;

2) парламентскую;

3) послепарламенскую (влияние оказывается на чиновников исполнительных органов власти, суды).

Российские профсоюзы, вступая в переговоры с государством, оказывают давление на него с целью принятия соответствующих законов и постановлений. Добиваясь реализации уже принятых решений, профсоюзы также воздействуют на государственные органы исполнительной власти. Формы этого влияния могут быть различны: от переговоров до лоббирования, пикетов и забастовок.

Профсоюзы формально не зависят от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О профсоюзах, их правах и гарантиях их деятельности» от 12 января 1996 г. запрещается вмешательство этих органов и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь ограничение их прав. Однако не следует упускать из виду, что исполнительная власть обладает мощными ресурсами неформального влияния. Профсоюзы обязаны осуществлять защиту от государственных органов, когда речь идёт о нарушении прав общественных объединений или членов профсоюзов. Формы влияния на государственные институты предусмотрены Федеральным законом о профсоюзах. Так, ст. 11 Федерального закона о профсоюзах предусматривает следующее:

1. Проекты законодательных актов, затрагивающие социально-трудовые права работников, рассматриваются федеральными органами государственной власти с учётом предложений общероссийских профсоюзов и их объединений (ассоциаций).

2. Проекты нормативных правовых актов, затрагивающих социально-трудовые права работников, рассматриваются и принимаются органами исполнительной власти, органами местного самоуправления с учётом мнения соответствующих профсоюзов 10.

Примером реализации сказанного может служить разработка Трудового кодекса РФ, осуществлявшаяся с участием российских объединений профсоюзов.

С другой стороны, можно говорить о том, что государство влияет на деятельность профсоюзов. Во-первых, оно определяет пределы правового регулирования отношений с участием профсоюзов с учетом интересов работников, общества. Законы, наделяющие профсоюзы определённым комплексом прав, порождены государством.

Во-вторых, в тех случаях, когда профсоюзные объединения становятся юридическими лицами, они должны пройти государственную регистрацию. Регистрация не разрешение, а признание правоспособности образованного объединения (ассоциации), наделение его правами юридического лица. Кроме того, заключая трёхсторонние соглашения, общественные объединения, наряду с другими сторонами (в том числе с органами исполнительной власти), принимают на себя обязательств по их выполнению 5.

Заслуживает внимания вопрос об особенностях взаимодействии объединений работников с органами представительной власти. До недавнего времени профсоюзы ряда зарубежных стран использовали теорию «чистого тред-юнионизма». Профсоюзы не хотели связывать себя участием в деятельности органов власти, а предпочитали использование политической борьбы с целью воздействия на законотворческий процесс извне - через внепарламентскую, а также лоббистскую активность. В последние годы положение изменилось.

Одной из форм влияния профсоюзов на представительные органы власти является направление обращений профсоюзных объединений и организаций по наиболее актуальным вопросам. Речь в них может идти как об отдельных аспектах развития экономики, так и об экономической политике в целом, осуществляемой либо в масштабах страны, либо региона. Предметом особой активности при этом являются проекты кодексов, законов и других документов юридического характера, затрагивающих социально-трудовые права членов профсоюзов. Обращения могут быть адресованы либо каждому депутату в отдельности, либо органу законодательной власти в целом 4.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Профессиональные союзы обладают определённым «набором инструментов», методами воздействия на органы власти и управления, а также работодателей (рисунок 2).

Рисунок 2 - Основные методы воздействия профсоюзов на социальные отношения

социальный напряженность общество профсоюз

Профсоюзы в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона могут выступать с предложениями по разработке и заключению Генерального соглашения между профсоюзами, работодателями и органами власти, участвовать в разработке либо вносить в соответствующие органы власти предложения о принятии федеральных законов и других нормативных актов, а также осуществлять контроль над соблюдением законодательства по вопросам, касающимся социально-трудовых отношений 12. Здесь хочется отметить, что в ходе подготовки региональных соглашений и заседаний областных ТК соблюдается паритетный принцип представительства. По оценкам профсоюзных экспертов, в процедурных вопросах особых барьеров для участия профсоюзов на всех этапах переговорного процесса на отмечается. С этой точки зрения создаётся иллюзия равновесных отношений субъектов социального партнёрства. Однако наблюдения за тем, как организована обыденная практика взаимодействия сторон (выдвижение требований, согласование вопросов, проведение заседаний, подготовка документов), позволяет увидеть ситуацию в ином ракурсе. Вместо прямого диалога между профсоюзами и работодателями в лице их полномочных представителей, в рамках которого региональная власть должна выступать посредником и гарантом соблюдения «правил игры», наблюдаются два параллельных процесса выстраивания отношений с властью. Выбор профсоюзами такой модели взаимодействия свидетельствует о том, что в региональном треугольнике сохраняется дисбаланс партнёрских статусов, и определяющую роль по-прежнему играет администрация, обеспечивающая коммуникацию остальных участников.

Рассматривая более детально практику взаимодействия профсоюзов с администрацией, можно с уверенностью утверждать, что они вынуждены двигаться в заданном властью направлении. Подчас представителей профсоюзов «забывают» пригласить на обсуждение важных вопросов, не оставляя времени на выдвижение поправок 9. Судя по материалам исследования, излюбленный приём администраторов, позволяющий отвергнуть профсоюзные требования - указание на их несоответствие действующему законодательству. Этот прием часто оказывается весьма эффективным, поскольку профсоюзам не всегда удаётся квалифицированно и оперативно проводить свою правовую экспертизу для контраргументации. В федеральных законах «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О политических партиях» определены права профсоюзов участвовать в политической деятельности. На практике оказывается, что таких средств бывает недостаточно. Поэтому профсоюзам приходится применять другие «неформальные» методы взаимодействия с органами власти, в том числе элементы лоббизма.

Под лоббизмом обычно понимается совокупность средств и методов воздействия на органы государственной власти, применяемых различными заинтересованными группами с целью добиться от этих органов благоприятных от них решений. Важно отметить, что профсоюзное «лоббирование» при правильной организации может быть не менее эффективным, чем прямое представительство профсоюзов в парламенте. Разрешить значительное количество проблем позволяют распространение и сбор информации через развитые профсоюзные структуры, точные формулировки проблем на основе законодательного урегулирования, наличие определённой системы в законотворческой деятельности и организационных ресурсов для взаимодействия с парламентом. Оценивая лоббистские возможности профсоюзов, хочется отметить, что лоббистский потенциал прямо пропорционален экономическому значению отрасли или хозяйственной единицы, которую они представляют. Лоббистские возможности профсоюзов, объединяющих работников социальной сферы, весьма ограниченные, так как не обладают большим потенциалом воздействия на процесс принятия государственных решений 11. В целом, оценивая ситуацию, можно сказать, что в последние годы Федеральное Собрание РФ приняло ряд законов, существенно ухудшающих положение работающего населения: введен единый социальный налог, отменено страхование по безработице. Эти факты говорят о недостаточной деятельности профсоюзов по защите интересов трудящихся. Для более эффективного влияния необходимо решительно действовать в отношении общественного мнения. Без общественного мнения профсоюзы не воспринимаются всерьёз как работодателями, так и государственными органами. Разумеется, для ведения пропагандистской работы нужны финансовые средства, которых у целого ряда отраслевых профсоюзов не хватает. Но даже то, что находится в их распоряжении, используется не в полной мере.

Регулировать уровень социальной напряжённости можно через установление социальных гарантий, которые закрепляются в коллективных договорах и соглашениях между профсоюзами, работодателями и органами власти.

Работодатели, органы исполнительной власти и местного самоуправления обязаны вести коллективные переговоры с профсоюзными организациями, по социально-трудовым вопросам, а также по вопросам заключения коллективных договоров, соглашений, если профсоюзные организации выступают инициаторами таких переговоров, и заключать коллективные договоры, соглашения на согласованных условиях. Несмотря на сформированную Российскую трёхстороннюю комиссию (РТК) и подписанное сторонами Генеральное соглашение, принципы социального партнёрства нарушаются достаточно часто. По словам М. Шмакова, «самый безответственный партнёр - правительство, которое имеет большинство невыполненных пунктов в трёхстороннем соглашении... кроме того, Минфин часто говорит, уже после подписания соглашений правительством, что он этого делать не будет» 4. Ещё одной причиной, затрудняющей функционирование системы социального партнёрства, является нарушение правительством им же провозглашённых принципов равенства сторон и открытости в действиях при принятии жизненно важных для страны решений.

Как правило, правительство соглашается на ведение диалога лишь по проблемам, касающимся подготовки новых правовых актов. Ко всему, что касается разработки программ, которые, по мнению представителей правительства, могут привести к стабилизации российской экономики, ни профсоюзы, ни работодатели не допускаются. Программные документы, определяющие развитие общества, его экономики и будущее всего населения России, принимаются без участия двух сторон трёхстороннего социального партнёрства. К сожалению, практика показывает, что Генеральное соглашение по многим пунктам не исполняется. Тем не менее пока ещё нет фактов привлечения нарушителей к ответственности, что, в частности, объясняется отсутствием необходимой законодательной базы. Однако главным условием повышения ответственности является готовность судебных и управленческих органов власти к добросовестному партнёрству, которое в свою очередь зависит от общего социально-психологического климата в обществе.

В связи с этим важным средством в борьбе за права трудящихся выступают коллективные действия. В новой Российской Конституции, в Трудовом кодексе зафиксировано право работников на забастовку. Профсоюзы могут организовывать и проводить забастовки, собрания, митинги, демонстрации, пикетирования и т.д. 5. Можно отметить некоторые успехи коллективных действий: в ряде регионов администрация пошла на уступки, был принят ряд законов, на которых настаивали профсоюзы, профсоюзы отстояли право на участие в управлении социальными фондами и т.д., но не удалось остановить рост задолженности по заработной плате, не говоря уже о её увеличении, снизить безработицу.

Такие протестные действия вряд ли снижают социально-политическую напряжённость, так как не дают видимого улучшения и уже не служат клапаном для выпускания пара, потому что превратились в норму жизни. В России причиной последующих забастовок становится невыполнение обещаний по требованиям предыдущих. Таким образом, неэффективность забастовочного движения, с одной стороны, и пренебрежительное отношение как работодателей, так и чиновников к нуждам трудящихся, с другой стороны, становятся генераторами социальной напряжённости. Нельзя забывать о том, что забастовки - это крайняя мера, которая может быть применена лишь тогда, когда исчерпан путь переговоров - социальное партнёрство.

В целях снижения социально-политической напряжённости правительство Хабаровского края активно сотрудничает с профессиональными союзами, вместе с тем порой идя на меры, которые специально провоцируют её рост (митинги и забастовки), для ликвидации более острых социальных противоречий.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что профсоюзы в России могут стать жизненно важными элементами и гарантами демократии, выразителями интересов и мнений своих членов и общества в целом. Однако пока деятельность профсоюзов является живой иллюстрацией к «железному закону олигархизации» политолога Р. Михельса: «Ещё более резко, чем в политической партии, господствующий характер вождей и их стремление управлять организациями по олигархическому принципу проявляются в профсоюзном движении» 8.

В целом приходится констатировать, что законодательная и исполнительная власть на федеральном уровне и на уровне регионов не всегда учитывает мнение профсоюзов, не реализует в полном объёме предложения, вырабатываемые региональными трёхсторонними комиссиями, рабочими группами, консультативными и экспертными советами, а также территориальными объединениями организаций профсоюзов. Однако необходимо отметить, что, несмотря на имеющиеся недостатки как в социальном партнёрстве, так и в законотворческой деятельности, профсоюзами накоплен значительный опыт взаимодействия с органами исполнительной и законодательной власти по подготовке нормативно-правовых актов, соглашений по социально-трудовым и экономическим вопросам, по реализации социальной политики. Этот опыт требует научного анализа с целью получения определённых рекомендаций для эффективной политики сотрудничества.

Литература

1. Башмаков, В. И. Что препятствует профсоюзам стать полноценными субъектами трудовых отношений? / В. И. Башмаков // Общество и экономика. 2000. № 3. С. 23 - 30.

2. Беляев, А. В. Развитие современного профсоюзного движения как фактор становления гражданского общества : социальный аспект / А. В. Беляев // Власть и управление на Востоке России. 2007. № 3. С. 113 - 120.

3. Беляев, А. В. Роль профсоюзов в нормотворческом процессе и в системе взаимоотношений с органами законодательной власти в гражданском обществе / А. В. Беляев, Т. П. Гормашова // Власть и управление на Востоке России. 2006. № 6. С. 120 - 136.

4. Васильев, В. Н. Органы власти и профсоюзы, пути взаимодействия / В. Н. Васильев // Государственная служба. 2005. № 2. С. 68 - 82.

5. Дрямов, В. П. Политика пофсоюзов по защите трудовых прав наёмных работников и повышению качества рабочей силы / В. П. Дрямов // Уровень жизни населения регионов России. 2007. № 3. С. 55 - 68.

6. Ермилова, Н. П. Права и гарантии деятельности профессиональных организаций : обзор международных стандартов, российского законодательства и судебной практики / Н. П. Ермилова // Трудовое право. 2007. № 9. С. 21 - 31.

7. Зайцев, А. К. Социальный конфликт / А. К. Зайцев. - М. : Academia, 2000. С. 28.

8. Комаровский, В. В. Социальный диалог в России / В. В. Комаровский // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 26 - 35.

9. Миловидов, Ю. С. Профсоюзы на службе у кого? / Ю. С. Миловидов // Государственная служба. 2001. № 1. С. 43 - 58.

10. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности : ФЗ от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 4556.

11. Перегудов, С. Лоббизм и группы влияния / С. Перегудов, И. Семененко // Общество и экономика. 2000. № 3. С. 25 - 32.

12. Соколов, О. В. Воздействие профсоюзов на процесс преодоления бедности среди работников / О. В. Соколов // Уровень жизни населения регионов России. 2004. № 12. С. 67 - 79.

Размещено на Allbest.ru