История вхождения женщины в отечественную науку и образование

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

История вхождения женщины в отечественную науку и образование

А.Б. Остапенко,

старший преподаватель кафедры иностранных языков

Хабаровской государственной академии экономики и права

Традиционно образование принято считать женской сферой труда. Доля занятых в этой сфере максимально феминизирована. Однако и при наличии меньшинства мужчин, занятых в образовании, существует неравнозначность распределения обязанностей и ответственности, или гендерная асимметрия в этой сфере. Для того чтобы понять причины такого положения, необходимо вспомнить историю вхождения женщины в науку и образование. Прецедент возникновения гендерной асимметрии был создан ещё в древнейшем прошлом человечества.

Половые различия на генетическом уровне задавали биологические параметры бытия мужчин и женщин, определяли гендерную неравнозначность социокультурного пространства. «Именно женщина выступала в качестве непосредственного ретранслятора информации в процессе первичной социализации молодого поколения, в обстановке интимности и нежной заботы» [7]. Жизнь первобытного человека была разделена на бытовую и производственную сферы. Согласно предрасположенности к деятельности, основанной на оптимальном использовании природных возможностей представителей мужского и женского пола в условиях борьбы за биологическое и социальное выживание, мужчины были вовлечены в производственную сферу. Женщина, в силу своей природы, отвечала за бытовую сторону жизни, непременным аспектом которой было воспитание детей, обучение их полезным навыкам. Передачей же более ценной информации, накопленных поколениями знаний и опыта занимались старейшие и мудрейшие мужчины, не будучи способными внести более весомый вклад в производственную сферу, в силу своей старости и немощности. Так в первобытно-общинном строе осуществлялся воспитательно-образовательный процесс. Женщина в этом процессе занимала наименее почётное и наиболее трудоёмкое по своим обязанностям место. Женщине доставалась вся черновая работа по уходу за детьми младенческого возраста и привитию навыков существования детям младшего возраста. Мужчина же осуществлял роль наставника и учителя, передавая мудрость рода, ценности и приоритеты общности. Таким образом, уже в древнем прошлом наблюдалась гендерная неравнозначность участия в воспитательно-образовательном процессе.

В индустриальном обществе участие женщин в воспитании и образовании также ограничивалось наименее почётными и вознаграждаемыми обязанностями, такими как вскармливание, уход, привитие культурно-эстетических навыков и обучение языкам. В силу гендерных стереотипов, девочек воспитывали и обучали для исполнения социальной роли матери, жены и хозяйки. Доступ женщин к науке был запрещён. Хотя борьба за «право на умственное развитие» и не возможность, но «обязанность учиться» поощрялась даже служителями церкви.

В 1869 г. в своём труде «Учёные женщины и женщины любознательные» епископ Орлеанский писал: «Многие утверждают, что женщины должны оставаться в своей сфере и не захватывать сферы мужчин. Конечно, так; нужно только определить, что составляет сферы мужчин. Как, неужели, по праву божественному, область разума отдана в исключительное владение мужчин? Бог представил на долю мужчины физическую силу, и я согласен с г. де-Местром, что, несмотря на примеры Юдифи и Жанны д'Арк, женщинам никак не следует заявлять притязаний на ношение меча или на командование войском. Но неужели умственные способности даны им в таком же точно размере, как и силы физические, и с теми же исключениями? Я этого никогда не думал: мне кажется, что рука Св. Терезы так же хорошо умела водить пером, как и рука г. де-Местра. Конечно, для женщины не может быть выше заслуги и завиднее почести, как уметь хорошо воспитывать своих детей и образовать из них честных людей, точно так же как сделать счастливым своего мужа - составляет первую обязанность и её высокое наслаждение. Но чтобы сделать мужа и детей добрыми и счастливыми, чтобы воспитать честных молодых людей, которые бы верили в Бога и не боялись бы пушек, - для этого и нужны нам женщины сильные умом, здравомыслящие, с твёрдым характером, трудолюбивые, внимательные; нужно, чтобы рука, которая держит веретено, руководилась головою способною мыслить и управлять» [6]. Однако далее он соглашается с существующими в то время и ныне распространёнными гендерными стереотипами о нормах и социальных ролях по признаку пола, поддерживает двойную занятость женщин: «Мы не требуем от женщины учёности, но требуем от них того, что необходимо для их мужей, детей и семейной жизни, то есть ума, благоразумия, внимательности, знания, - всего, что им полезно знать как матерям, хозяйкам и светским женщинам; мы требуем, чтобы они не презирали ручной работы, но, занимая свои руки, умели бы в то же время занимать свой ум и воспитывать все способности своей души. Прибавлю, что должно бояться, наравне с величайшими бедствиями, женщин ветреных, легкомысленных, преданных неге и бездействию, невежественных, расточительных, думающих об одних удовольствиях, а потому врагов всякого труда и почти всякого долга, женщин, не способных ни к какому умственному труду, ни к какому последовательному мышлению и, вследствие этого, не способных к какому деятельному участию ни в воспитании своих детей, ни в семейных делах, ни в занятиях своих мужей; такая женщина - зло, которого нужно бояться не менее других великих зол». Говоря о предназначении и роли женщины, он утверждал, что «право женщин на умственное развитие есть не только право, но в то же время и обязанность, и потому оно неотъемлемо. Если б оно было только правом, то женщины могли бы им пожертвовать; но так как оно составляет их обязанность, то жертвы в этом случае быть не может. Да, женщины обязаны учиться; умственному труду должно быть отведено своё особое место в ряду занятий, им исключительно свойственных, в число их самых важных обязанностей. Основные начала, из которых вытекает эта обязанность, важны и неоспоримы: ни один из даров Божьих не может быть бесполезным…» Поддерживая признание основного предназначения женщины, епископ Орлеанский пишет: «Христианка сознаёт себя подругою мужчины, помощницей его жизни внешней и внутренней, в жизни его души, его утешительницей, обязанной составить его счастье; но в то же время она полагает, что муж и жена должны взаимно помогать друг другу в деле духовного усовершенствования и, дав жизнь новым начинаниям избранника, сделаться участниками вечного блаженства». Затем он даёт объяснение намеренного уничижения женских достоинств и попытки дискредитировать право женщины на умственное развитие, на равноправие: «Противоположный взгляд основан на языческой оценке назначения женщины, а также на лени мужчин, которым хочется удержать за собою своё превосходство без большого труда. Конечно, мужьям, лишённым добродетели, приятно иметь жён ничтожных или таких, которые были бы не лучше их самих и не могли бы влиянием своим удерживать их от беспорядочной жизни, превосходство женщины вынуждает мужа считаться с нею. Он принуждён подчиняться надзору сильного ума и не может свободно предаваться своим капризам. Вот почему этим порочным мужьям необходимы невежественные жёны» [6]. Так, опираясь на божественное писание, в XVIII в. епископ Орлеанский описал причины гендерного неравноправия и желание мужчин дискриминировать женщин. Не отрицая женского предназначения в воспитании потомства, епископ подчеркнул необходимость женского образования и право на расширение научных познаний для более качественного осуществления своих материнских обязанностей. «XVIII век вошел в историю России как век Просвещения, период формирования системы образования и русской философской мысли, просветительских ценностей и идеалов, определивших дальнейшее развитие русской культуры. Просветительские ценности и нравственные установки оказали непосредственное влияние на изменение образа женщины в культуре XVIII века, формирование у женщины самосознания, стремления к совершенству и самообразованию. Женщина просветительской эпохи являла собой редкое сочетание традиции и новации в сфере морали и культуры, которое позволяет взглянуть по-особому на основные проблемы просветительского сознания» [3].

Распространённость подобных настроений в обществе побудила сторонников среднего и высшего женского образования рассмотреть вопрос о том, что именно необходимо знать женщине для успешного выполнения функции материнства и каким образом нужно учитывать этот фактор при разработке программы женских учебных заведений. Для того чтобы занять более престижное положение и выполнять более почётные обязанности в образовательном пространстве, необходимы были изменения в системе женского образования. Вопрос о необходимости подобных изменений первым поставил выдающийся русский хирург и педагог Н.И. Пирогов. В журнале «Морской сборник» в 1858 г. была опубликована его статья «Вопросы жизни». В ней подчёркивалась необходимость коренных изменений в системе женского образования, поскольку именно женщина является первым воспитателем человека, и она должна быть образована, чтобы с успехом выполнить эту общественную функцию. Пирогов писал: «Пусть женщины поймут, что они, ухаживая за колыбелью человека, учреждая игры его детства, научая его уста лепетать первые слова и первую молитву, делаются главными зодчими общества, краеугольный камень кладётся их руками. Не положение женщины в обществе, но воспитание её, в котором заключается воспитание всего человечества, - вот этого требуют перемены» [5]. Необходимость образования, знаний в различных областях науки для успешного воспитания детей осознавали и сами женщины. Так, в декабре 1867 г. к 1 съезду российских естествоиспытателей обратилась известная публицистка Евгения Конради. Её записка содержала мысли о необходимости для будущих матерей познаний в области естественных наук, для чего предлагалось организовать женские курсы. Съезд сочувственно отнёсся к документу, однако не вынес никакого ходатайства перед правительством. Активный сторонник женского равноправия профессор Московского университета В.М. Хвостов в труде «Женщина и человеческое достоинство» также рассматривал проблему образования и воспитания женщин в свете подготовки её к материнству. Оспаривая тезис Руссо о том, что женское образование должно определяться назначением женщины существовать применительно к мужчине, В.М. Хвостов утверждал, что тезис этот безоснователен, так как женщина должна существовать в первую очередь применительно не к мужчине, а к роду. И с этой точки зрения не существует никакой разницы между полами. Профессор считал, что в области умственного образования хорошая мать должна решительно всё знать, её образование должно быть энциклопедическим. Однако «гораздо важнее конкретных знаний зачастую оказывается общий уровень развития ума, его гибкость и точность».

«Таким образом, мы видим, что демократическая интеллигенция второй половины XIX - начала ХХ века выдвигала в качестве аргументов в пользу женского образования его полезность для выполнения женщинами функции матери и воспитательницы. При этом неизменно подчёркивалось, что именно женщине отводится первоочередная роль в формировании и культурном развитии общества будущего» [1]. Быстрое экономическое и культурное развитие пореформенной России вызвало большую потребность в людях, имеющих специальное образование, - агрономах, врачах, педагогах, юристах, статистиках и т.д. Развитие земского и городского самоуправления также требовало большого количества специалистов. Однако до конца 70-х гг. XIX в. женщина в России не могла получить высшее образование.

Лишённые на родине доступа к высшему образованию русские женщины вынуждены были поступать в зарубежные университеты, преимущественно в швейцарские. С каждым годом росло число русских женщин в зарубежных университетах. В 1871 - 1872 гг. в Цюрихском университете из 31 слушательницы 21 была из России, а в 1873 г. в Цюрихе было 108 русских студенток.

Русские женщины продолжали добиваться права на получение высшего образования у себя на родине. Весной 1868 г. ректору Петербургского университета К.Ф. Кесслеру была подана петиция за подписью 400 женщин с просьбой организовать в университете курсы или лекции по историко-филологическим и естественным наукам. Встревоженное массовым отъездом за границу женщин, желающих получить высшее образование, правительство вынуждено было задуматься об организации специальных женских курсов университетского типа.

В 1873 г. для разработки устава высших учебных заведений была создана новая комиссия под председательством И.Д. Делянова, которая предложила учредить специальные педагогические высшие учебные заведения для подготовки учительниц женских средних учебных заведений. Такие курсы были открыты в 1872 г. в Москве профессором всеобщей истории Московского университета В.И. Герье. Одновременно, при поддержке военного министра Д.А. Малютина были открыты курсы для женщин при Медико-хирургической академии в Петербурге. Во второй половине 70-х гг. XIX в. подобные врачебные и педагогические курсы появились и в других университетских городах. Это были первые в России учебные заведения, дававшие женщинам высшее медицинское и педагогическое образование. Имея высшее образование, женщины получали жалование выше и занимали более престижные должности, однако им не предоставлялись никакие служебные льготы и пенсии.

В 90-х гг. XIX в. проблема развития высшего женского образования приобрела общероссийское значение, однако доступ к нему получили женщины не всех сословий. «К концу XIX столетия процент грамотных женщин к числу населения в России составил 13,1 процента. Цифра эта, конечно, невелика, но стоит напомнить, что к началу XIX века в России практически не было женских учебных заведений. Важно то, что к началу XX века женщины всех сословий получили доступ к образованию» [2].

Ещё до 1917 г. женское образовательное право носило в России сословный и дискриминационный характер. Среднее и высшее образование было доступно ограниченному числу женщин привилегированных и разночинских слоев. Для большинства работниц и крестьянок полноценное образование было недоступно. В целом гендерная асимметрия в системе высшего образования до 1917 г. была с резко выраженным перевесом в пользу мужчин. С началом советского периода политика в области образования женщин претерпела принципиальные изменения. Широкое образование женщин рассматривалось как непременное условие достижения равноправия полов. «В 1919 году в Российской Федерации 17 миллионов человек посещали школы ликвидации неграмотности, из них 14 миллионов - женщины. В 1919/1920 учебном году в 204 высших учебных заведениях страны занимались уже свыше 220 тысяч человек, из них примерно 1/3 всех студентов составляли женщины. В результате сочетания идеологических и административных мер к 1926 году в Советской России грамотность женщин в возрасте 9 - 49 лет достигла 42,7%, а процент их грамотности в городе был приближен к грамотности мужчин: соответственно 73,9 % и 88,0 %. К концу 30-х гг. безграмотность была почти ликвидирована: 87,4 % граждан обоих полов в возрасте от 9 до 49 лет составляло грамотное население» [4].

Такой нелегкий и долгий путь имела история вхождения русской женщины в образование и науку.

наука образовательный женщина

Литература

1. Акылакунова, А. К. Женщины в российской науке / А. К. Акылакунова, Л. И. Карпова. - М. : Изд. центр РХТУ им Д.И. Менделеева, 2004.

2. Женщины в исторических судьбах России : учеб. пособие / отв. ред. А.И. Евстратова.- Кострома: изд-во Костромск. технологич. н-та, 1997. Ч. III.

3. Овчинникова, Е.А. Женщина в России в эпоху просвещения. / Е. А. Овчинникова // В сб. : Гуманитарное образование и социальный контекст: гендерные проблемы. - СПб. : СПб. гос. ун-т, 2007.

4. Народное хозяйство СССР за 60 лет. - М., 1977.

5. Пирогов, Н. И. Вопросы жизни / Н. И. Пирогов // Избр. пед. произв. - М., 1985.

6. Учёные женщины и женщины любознательные : соч. епископа Орлеанского, члена французской академии. - М., 1869.

7. Хоменко, Т. В. Первобытная культура : генезис гендерной неравнозначности / Т. В. Хоменко. - М., 2008.

Размещено на Allbest.ru