К вопросу об особенностях взаимодействия поколений в контексте транскультуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

УКД 316.014

Чеченского государственного университета

К вопросу об особенностях взаимодействия поколений в контексте транскультуры

Ярычев Насруди Увайсович доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории социальной работы nasrudiny@mail.ru

Аннотация

транскультура социальный человеческий мировой

Данная работа посвящена анализу особенностей взаимодействия поколений в контексте транскультуры. Автор опирается на тезис о том, что результирующей диалектического взаимодействия поколений является социальная динамика, как локальных человеческих общностей, так и мирового социума. Соответственно, различные локальные цивилизации на относительно однородных - качественно-определенных периодах исторического процесса - эволюционно формируют определенные типы социальных структур.

Ключевые слова: транскультура, поколение, культура, взаимодействие, общество.

Abstract

This work is devoted to the analysis of features of interaction of generations in the context of trans culture. The author is guided by the thesis that a resultant of dialectic interaction of generations is social dynamics, both of local human communities, and of world society. Respectively, various local civilizations on rather uniform - qualitative and certain periods of historical process - evolutionarily form the certain types of social structures.

Keywords: trans culture, generation, culture, interaction, society

Одним из условий стабильности социальной иерархии является так называемая ассиметричность взаимодействия, обусловленная разноуровневыми статусно-ролевыми комплексами социальных субъектов. Залогом устойчивости социального организма при подобном подходе становится присвоение эволюционно сформировавшегося порядка доминирования и подчинения между его индивидуальными и коллективными субъектами. Своеобразными «узлами» устойчивых паттернов социального поведения являются, согласно Ф.И. Минюшеву, дружеские персональные альянсы. Данная социально-антропологическая версия факторов и условий устойчивости локальных человеческих общностей генерируется, исходя из социобиологической теории. Следует признать, что эмпатийный тип взаимодействия внутри малых коллективов - дружеский персональный альянс - присущ не всем этнокультурам планеты в равной мере. Представляется, что такого рода относительно устойчивые формы социального взаимодействия локальных социальных общностей различного масштаба и уровня внутренней организации обладают солидным конструктивным потенциалом в плане гуманизации внутрипоколенческого и межпоколенческого взаимодействия. Естественно, комплексное социально-философское осмысление социально-этического феномена дружеских персональных альянсов может существенно расширить аналитические границы концептуального конструирования динамичных организационных форм взаимодействия поколений, как в масштабах этнонациональных общностей, так и в рамках мирового социального организма.

Во многом толерантное взаимодействие между качественно специфичными дружескими персональными альянсами детерминируется установочной убежденностью их членов в определенной социально-этической идентичности. Полагаем, что установление разнообразных связей между десятками и сотнями миллионов дружеских альянсов во всемирном масштабе является доселе неиспользованным морально-нраственным ресурсом гуманизации межобщностного взаимодействия. Очевидно, что такого рода гуманитарно-гуманная взаимосвязь между означенными выше организационными структурами имеет социальный шанс на успех только при использовании фантастических возможностей современных средств массовой коммуникации, и в первую очередь всемирной паутины. При этом необходим как поиск принципиально новых организационных форм означенной деятельности, так и конструктивная модернизация уже существующих в сети Интернет структур взаимодействия - форумов, блогов, тематических сайтов, а также и различного рода «рыхлых» объединений, формируемых по профессиональным и иным критериям. Конструктивный социально-этический результат взаимодействия дружеских альянсов различных этнокультур постепенно может обеспечить формирование мирового гражданского общества, его авторитетного общественного мнения относительно стратегий социально-политической активности коллективных субъектов, национальных элит, а также гуманистической трансформации межобщностного взаимодействия. Дружеские профессиональные альянсы, функционирующие на принципах взаимной симпатии его членов, могут развить интенсивную деятельность, ориентированную на существенное повышение позитивной активности социальных субъектов. Гуманистический потенциал интегрального интеллектуального продукта дружеских альянсов, а также бесспорная эффективность совокупности различных их социальной деятельности на начальном этапе их будет определяться ограниченными, то есть почти эфемерными функционалами общественного мнения: оценочным, контролирующим, ориентационным, директивным. Со временем, преобразуясь в могущественный коллективный субъект мирового социального процесса, данное интегрально-дисперсное сообщество будет в состоянии определенным позитивным образом усиливать гуманную составляющую общественного сознания как «родных» этносов и народов, так индивидуальных и коллективных субъектов мирового социального процесса в целом. В частности, не безосновательно предполагаем, что развитые формы данного направления социальной активности создадут благоприятные условия для осуществления целенаправленного и последовательного экспертно-аналитического сопровождения функционирования органов социального руководства и административного управления. Социальный опыт, который будет накапливаться в результате интенсивного взаимодействия дружеских персональных альянсов, создаст предпосылки для формирования аналогичных организационных структур гуманной направленности, коренным образом отличающихся от существующих интернациональных организаций, униженно-оскорбленно прозябающих на задворках исторического процесса в качестве его пассивных наблюдателей и безмолвных статистов. Предполагаем, что на определенном этапе внутри- и межпоколенческого взаимодействия на основе дружеских персональных альянсов может возникнуть многонациональная гуманно ориентированная глобальная социальная страта, как самостоятельная структурная единица социальной архитектоники мирового социума [1].

Означенная выше социальная страта является совокупностью морально идентичных индивидов. Появившись в жизненном пространстве мирового социума, она будет иметь огромную цивилизационную перспективу. Социально-философский прогноз относительно содержательного результата данного типа социальной динамики заключается в следующем. В самосознании «искомой» социальной страты мировой социальной структуры, которой предстоит сформироваться в результате данного направления социокультурной динамики, непременно появится потребность в создании собственного нормативного кодекса. Гуманистическая перспектива рассматриваемого нового направления социальной активности в условиях глобализируемого агрессивными экономическими методами мирового социума может привести общественные отношения к состоянию, при котором национальные социально-этические кодексы постепенно трансформируются в системообразующие детерминанты доброцентрированного преобразования направленности мирового социального процесса. Есть все основания предполагать, что охарактеризованный выше тип социального взаимодействия послужит стимулом для интенсификации внутрипоколенческого и межпоколенческого взаимодействия, благодаря рождению ряда подобных форм межобщностной связи, в том числе и на межиндивидном уровне. Впрочем, основным социальным достоянием данного способа социального взаимодействия может и должна быть универсализация социально-этической составляющей общественного сознания мирового сообщества. Косвенную социально-антропологическую интерпретацию данного смыслового конструкта представляет Ф.И. Минюшев: «Формы сосудов могут быть самыми разнообразными, простыми и сложными, но все они имеют одно-единственное общее предназначение - создавать пустоту внутри. Эту самую пустоту и было предложено называть социальным архетипом. Когда содержание едино, эволюция форм не ведёт к эволюции организации. А ведь только в последнем случае мы говорим о глобальной прогрессивной эволюции. В случае же единства содержания следует говорить не об эволюции, а только о трансформации форм» [2, с. 183].

Общеизвестные недостатки и пороки общественных отношений современной России во многом обусловлены деструктивным воздействием «привития» на доброцентрированный коллективистский российский менталитет индивидуалистически злоцентрированной либерально-

демократической модели социального устройства, оказывающей деструктивное воздействие на духовно-нравственное здоровье в общем, и в целом - гуманной российской цивилизации. Мы намеренно выделили данный аспект из многочисленного социального негатива, поскольку полагаем, что именно социально-этическая сплоченность полиэтнической общности Российской Федерации является гарантом её социально-политического единства, как непременного условия благоденствия и процветания в будущем.

Со своей стороны мы полагаем, что понятия «русско-российская цивилизация», «российская цивилизация» и «русская цивилизация» являются однопорядковыми, но отнюдь не равнозначными смысловыми конструктами. Данный автор вполне уместно отмечает, что русская и российская цивилизации соотносятся как часть и целое. Однако, мы не разделяем его точку зрения относительно того, что: «Русская цивилизация и сегодня выполняет функции культурообразующего, системообразующего и консолидирующего факторов российской цивилизации, составляет главное её основание» [3, с.59]. Представляется, что автор производит подмену понятий, поскольку сущностные историко-культурные и духовно-нравственные составляющие интегральной российской цивилизации смешиваются с её сугубо социально-политическими и территориально-административными параметрическими характеристиками. В контексте формирования евразийского цивилизационного сообщества, как мы полагаем, некорректное употребление рассматриваемых выше понятий может стать одним из препятствий в процессе формирования социокультурного единства входящих в него этнонациональных общностей.

Искомый социально-философский теоретический продукт предназначается для запуска принципиально новых форм социокультурной динамики, обусловленной необходимостью консолидации и социально-этической солидаризации нормальных - честных, порядочных, ответственных людей разных поколений, стран и народов. Полагаем, что теория социальной мобильности П. Сорокина может служить методологическим каркасом концептуального конструирования теории доброцентрированного взаимодействия индивидуальных и коллективных субъектов актуальной трансцивилизационной межпоколенческой общности. Таким образом, вертикально-горизонтальные параметры межпоколенческой и внутрипоколенческой социальной мобильности задают всего лишь общие контуры социально-философского субстрата, разрабатываемой «теории». Функционал вертикальной мобильности в продуцируемом теоретическом конструкте предполагает перемещение между стратами, но поскольку такого рода социальной активности предстоит осуществляться преимущественно в виртуальном пространстве Интернет, то и межпоколенческая цивилизационно-гуманистическая страта с точки зрения классической социологической теории мобильности является реальным социальным субъектом, но виртуальным по способу взаимодействия.

Такого рода социальная мобильность является частично организованной, как во внутрипоколенческом, так и межпоколенческом сегментах мировой социальной динамики, поскольку осуществляется добровольно. Содержание и направленность социальной мобильности в проблемном поле конструируемой теории цивилизационно-гуманистического взаимодействия обуславливается сущностными изменениями в структуре мирового социального организма. С необходимостью данный тип транснациональной виртуальной социально-этической динамики включает как основные, присущие большинству обществ современных цивилизаций параметрические характеристики, так и второстепенные - те, которые будут использоваться преимущественно одними типами социальных общностей и не будут - другими. Пожалуй, универсальным количественным параметром разрабатываемой «теории» является объем виртуальной мобильности, напрямую зависящий как от численности её индивидуальных и коллективных субъектов, так и от интенсивности циркуляции информационных потоков между ними. По истечении определенного исторического периода жизнедеятельности мирового социума с включенной в его структуру транснациональной межпоколенческой цивилизационно-гуманистической стратой, перед глобальным научным социально-философским сообществом определится поистине стратегическая задача создания типовых моделей локальных социальных структур.

Большое затруднение в объяснении взаимодействия поколений в контексте транскультуры играет, на наш взгляд, и религиозная составляющая. «Несмотря на внушительные цифры, отражающие количество верующих в современном мире, вышеприведённая духовно-нравственная максима становится все более и более невыполнимой. Дело в том, что определяющей направленностью динамично трансформирующегося менталитета человечества является прогрессирующаяся утрата роли и значения духовной традиции и замещение её смыслозначениями, создаваемыми мировой культурой - мирским. Результирующей данной тенденции становится доминирование мирского над священным» [3].

С большим сожалением приходится констатировать, что в теоретическом моделировании и задействовании различного рода социальных практик, используемых в межпоколенческом взаимодействии, в большей мере преуспели социально-педагогические системы Западной Европы и США. Однако, в последнее десятилетие и в Российской Федерации в результате массового социального творчества и изобретательства возникают многочисленные социальные практики, направленные на устранение таких негативных сторон взаимодействия поколений, как взаимная изолированность, неоправданно большая дистанция, социальная пассивность, а также такой негативный социально-этический феномен эйджизм - дискриминация по возрасту в социально-профессиональной сфере.

Примечательно, что начало данного вида социальной практики (1963) было обусловлено негативными социальными последствиями территориальной отдаленностью старших и младших поколений. Очевидно, что практики кровнородственного семейного взаимодействия определенным образом отличаются от анонимного межпоколенческого взаимодействия между преднамеренно недифференцированными старшими и младшими поколениями. В то же время представляется весьма важным отметить неразрывную связь и взаимодополняемость первых и вторых. В условиях социокультурного кризиса использование социальных практик межпоколенческого взаимодействия, с одной стороны, способствуют решению актуальных проблем молодежи - различные виды зависимости, ранняя беременность, безнадзорность, курение, наркомания, а с другой - позитивным эффектом для пожилых является избавление от одиночества, достижение эмоционального комфорта и т.п. Полагаем, что в используемых практиках взаимодействия старших и младших поколений в России еще недостаточно активно задействуются социальнопедагогические закономерности развития творческих способностей взрослых, а также целенаправленной трансмиссии социальных навыков и умений и социального опыта в целом.

Литература

1. Сушкова-Ирина Я.И. Динамика социальной стратификации и её представленность в картинах мира. //Знание. Понимание. Умение. 2010. №4. С. 40-44.

2. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. М. «Эксмо», 2004. С. 183.

3. Ярычев Н.У. Эволюция религиозного сознания и диалог поколений. //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. № 9. 2015. http://www.online-science.ru/userfiles/file/hjn88z1be o2pawwlnnkob9hrsbr7w9hx.pdf [дата обращения: 15.10.2015].

Размещено на Allbest.ru