Социокультурная среда как фактор стабильности российского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СРЕДА КАК ФАКТОР СТАБИЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Бальжинимаева Елена Панфиловна

В настоящее время в обществе происходит осознание жизненной важности исследования проблемы социальной стабильности, так как именно стабильность является необходимым и существенным условием сохранения и развития общества, особенно в последние десятилетия, когда происходит кардинальная трансформация системы социально-экономических, политико-административных, нормативно-правовых отношений. Происходят изменения в характере взаимодействия и содержании социальных групп и слоев, изменяется природа, уровень и масштабы неравенств, выбор предпочтений, устремлений, жизненных позиций в социальной системе общества, что, несомненно, отражается и на социальной структуре.

С общефилософской точки зрения социальная стабильность предполагает устойчивость отдельных сфер общественной жизни и вместе с тем представляет собой интегральное свойство общества, не сводимое к сумме стабильности его отдельных сторон. В то же время, стабильность предполагает воспроизводство социальных структур, процессов и отношений в рамках определенной целостности самого общества. Причем. это воспроизводство не есть простое повторение предыдущих ступеней, а с необходимостью включает в себя и элементы изменчивости.

Стабильное общество - общество, развивающееся и одновременно, сохраняющее свою устойчивость, с отлаженным процессом и механизмом социальных изменений, сохраняющих его стабильность, исключающих конфликты, ведущих к расшатыванию устоев общества, т.е. стабильность в обществе достигается не за счет сохранения неизменности, а за счет вызревания и развития потенциала воспроизводства необходимых социальных изменений. Таким образом, стабильность является важным условием возникновения противоречий и проблем развития общественной системы, которые разрешаются путем эволюционных социальных изменений.

«Стабильностью правомерно считать общественную систему способную к воспроизводству, саморазвитию, сопротивлению разрушительным воздействиям к преемственности и обновлению человеческого потенциала властных и других институтов» [1, с.168].

Аналогичное мнение высказывают и другие российские мыслители, интерпретируя стабильность как отлаженный механизм воспроизводства и постоянной подстройки общественных отношений и связей, сложившийся баланс интересов в обществе, отражением которого и является устойчивая социальнополитическая система [2, с.53].

Необходимо отметить, что социальная стабильность составляет основу для социального взаимодействия социальных слоев, групп, институтов и т.д. Причем это взаимодействие проявляется как на макро, так и на микро уровнях в отношениях, деятельности и поведении людей. При этом как интегральное явление она обеспечивается разнообразными процессами и факторами, выступающими по отношению к ней в качестве предпосылок, условий и средств [3, с.36].

К их числу относится и занимает лидирующее место - социокультурная среда, так как именно от ее характера, уровня развития зависит степень социализации индивида, усвоение общекультурных ценностей. Именно социокультурная среда формирует совокупность представлений человека об окружающем мире и своем месте в нем, влияет на морально-нравственные ориентиры, формируя так называемые модели поведения. Проводящиеся в стране реформы начала 1990-х гг. основных сфер общественной системы сопровождались трудностями изменений социокультурной среды, ее основных компонентов (идентификационных, ценностных, мотивационных), ростом неопределенности, увеличением социальной напряженности, углублением социальных противоречий.

Игнорирование этих процессов неизбежно могут повлечь и изменение («размывание») социальной структуры, что может привести к социальному «взрыву» или социальной революции.

Именно поэтому, изучение факторов особенно связанных с влиянием социокультурной среды на личность, и уже через личность на социальнозначимые процессы является важным.

В философии социокультурная среда определяется как сочетание трех компонентов:

1) мегасреда - современный социальный мир, окружающий человека и определяет духовную и социально- психологическую атмосферу эпохи;

2) макросреды - общество, страна, к которому принадлежит индивидуум. Влияние макро обеспечивает социальные условия и культуру общества через такие факторы, как средства массовой информации и социальных институтов (детский сад, школа, учреждения культуры);

3) микросреда - социальная среда в лице трех основных групп: семья, учебно-трудовой коллектив и друзья. Специфика каждой из этих групп и определяется возрастным и когортным (культурные, по уровню образования и т.д.) различием [4, с.13].

В науке сложилось несколько направлений изучения проблем социокультурной среды, которые исследуются в социально-философском, социологическом, этнологическом, социокультурном социально-психологическом и других аспектах. Этим объясняется и наличие в науке множественности определения понятия «социокультурная среда».

Во-первых, социокультурная среда трактуется как совокупность культурных ценностей, общепринятых норм, законов, правил, научных данных и технологий, которыми располагает социум и человек в социуме для эффективных действий и взаимодействий со всеми компонентами своей жизненной среды. Во-вторых, под социокультурной средой понимается особое явление социально организованное феноменом культуры, в котором социальные и культурные процессы тесно взаимосвязаны и взаимозависимы.

В-третьих, в более узком смысле, социокультурная среда - это коммуникативно-информационный компонент, включающий в себя художественные произведения и продукцию масс-медиа [5, с.131].

В-четвертых, социокультурная среда интерпретируется как конкретное, непосредственно данное, за каждым индивидом социальное пространство, через которые он принимает активное участие в культурных связях общества, т.е. «конкретное социальное пространство», посредством которого человек входит в культурные отношения с обществом. Это и совокупность различных макро- и микро условий его жизнедеятельности, и социального (ролевого) поведения, это и его случайные контакты, и глубинные взаимодействия с другими людьми, и конкретное природное, предметное окружение как открытая к взаимодействию часть социума. Таким образом, социокультурная среда слагается в процессе взаимодействия людей, формируясь под воздействием социальноэкономических, культурных и прочих факторов, и представляет собой условия, создающие мотивацию людей для повседневной жизни. Соответственно она предопределяет выбор предпочтений, устремлений, жизненной позиции для обеспечения самореализации, удовлетворения потребностей и при смене вектора развития может быть подвержена трансформации.

Не секрет, что за последние десятилетия в социокультурной среде произошли качественные изменения. Прежде всего, они касаются как содержания, мотивационной направленности, так и структуры, роли представлений индивидов и социальных групп об основных ключевых аспектах жизнедеятельности общества. Это связано с тем, что культурные и социальные значения и смысл того, что делает человек, как он живет (т.е. социокультурная определенность способов его жизнедеятельности) обуславливается тремя видами факторов. Это в первую очередь, фундаментальные материальные условия, определяющие, что и каким образом могут делать люди для реализации своих потребностей, целей, интересов, т.е. устанавливающие границы и формы самореализации людей в определенный исторический период. Это выработанные и закрепленные в ходе общественной практики объективные способы организации и регуляции социокультурной жизни людей: институты, нормы, ценности, образцы действий, поведения, взаимодействия. Без этих установленных социокультурных образований не может держаться и функционировать ни одна культура. И наконец, это индивидуальные характеристики личности, определяющие ее склонности и возможности при построении своего жизненного пути в названных условиях [6, с.34].

Эти факторы обуславливают разные формы социокультурной среды, причем одним из ключевых факторов является социальная дифференциация общества. Не вызывает сомнения, тот факт что современное российское общество социально поляризовано. Еще в 2006 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось около 29% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного лишь - 2, 1%, в 2013г. на долю 10% наименее обеспеченного населения уже приходилось около 10% общего объема денежных доходов [7, с.59]. Тем не менее, доля бедного населения, включая нищих, по-прежнему составляет значительную часть населения. Такое состояние социальной структуры российского общества препятствует взаимодействию социальных групп и индивидов не только по вертикали, но и по горизонтали. Постоянно увеличивающаяся разобщенность ведет к сужению видения мира до сугубо частных интересов и сиюминутных выгод, происходит своего рода примитивизация деятельности, что вместе с внедрением технологического мышления (западной картины мира) вытесняет гуманистические ценности (патриотизм, самопожертвование) [3, с.38]. Идет процесс динамики социокультурной среды, характерной чертой которого, с одной стороны, становится актуализация ценностного выбора, т.е. личность может совершить осознанный выбор, с другой стороны, смещение морально-нравственных ценностей (представлений о добре и зле), потребительский конформизм, рационализация, индивидуализация, приоритетными становятся ценности, направленные на удовлетворение собственных потребностей и достижение интересов. И если представители верхнего и среднего слоя в полной степени могут удовлетворить свои потребности, то бедные слои, составляющие значительную часть населения страны, заняты в основном выживанием. Их адаптация в большинстве случаев носит вынужденный, а не добровольный характер [8, с.39]. Она ограничивает индивидуальную свободу, ведя к нисходящей мобильности. Ряд российских мыслителей считает, что характерный для последних десятилетий в социокультурной среде духовный кризис необходимо преодолевать, стремясь к хотя бы минимальному ценностному консенсусу. И прежде всего это касается формирования терминальных базовых ценностей [9, с.80].

Таким образом, современное состояние социокультурной среды является результатам объективных проходящих в обществе социально-экономических и политических процессов, соответственно отображая как в «зеркале» все противоречия и конфликты трансформирующегося российского социума. С другой стороны, именно социокультурная среда является основным фактором для преодоления этих трудностей.

социокультурный российский социум

Литература

1. Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций.//Куда пришла Россия? Итоги социальной трансформации. М., 2003. С.34.

2. Ворожейкина Т.Е. Стабильна ли нынешняя Россия// Куда пришла Россия? Итоги социальной трансформации. М., 2003. С.68.

3. Фетисов В. Социальная стабильность российского общества: состояние и перспективы//Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. М., 2008. №5. С.36.

4. Сычев Ю.В. Микросреда и личность. Философские и социологические аспекты. - М.: Мысль, 1974. - С. 13.

5. Касаткина А.А. Динамика социокультурной среды как фактор формирования личности// Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. №4. 2011. С.130-132.

6. Орлова Э.А. Социокультурное пространство обыденноый жизни: методическое пособие по курсу «Культурная антропология».- М.: ГАСК, 2002. С.34.

7. Бальжинимаева Е.П. Социальная структура занятого населения региона в условиях изменения российского общества//Вестник Бурятского государственного университета. №14, 2015. С.57-61

8. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации//Учеб.пособие. М., 2004.

9. Лапин Н.И. Изменение ценностей и новые социокультурные структуры // Сб. Куда идет Россия?… Под ред. Т.И.Заславской. М., Дело, 1998.С.78-86

Размещено на Allbest.ru