Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

УДК 340

Краснодарского университета МВД России, подполковник полиции т.89184379923

Институциональные факторы властных отношений в структурной социологии

Палий Виталий Михайлович кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии

Аннотация

институциональный властный социология

В статье рассматриваются институциональные факторы, определяющие характер восприятия власти и властных отношений в современном обществе. Важным опорным моментом научного анализа социальных трансформаций и эволюции власти является указание на общепринятый научный объект социологии. Анализируются возможности новых подходов к исследованиям по тематике взаимоотношений власти и общества в методологии структурной социологии.

Ключевые слова: социальная структура, социальный институт, социальная трансформация, социология, власть, общество, институт власти

Abstract

The article examines the institutional factors that determine the nature of the perception of power and power relations in modern society. An important reference point scientific analysis of social transformations and the evolution of power is an indication of the generally accepted scientific object of sociology. The possibilities for new approaches to research on the subject of relations between the authorities and society as a methodology of structural sociology.

Keywords: social structure, social institution, social transformation, sociology, government, society, the institution of power.

При сопоставлении институциональных факторов, определяющих характер восприятия власти и властных отношений в современном обществе, на первые роли во всё большей степени выходят конструкты массового сознания. Неравенство индивидов и социальных групп позиционирует такие социальные феномены, как ожидания поощрения, справедливости, потребность в нормативном регулировании возникающих проблем посредством законов, правил. Соответственно понятийная и практическая модернизация научных подходов в социологическом исследовании институциональных факторов властных отношений предусматривает объективную, комплексную оценку актуальной теории и практики, как в целом, так и по отдельным структурам и уровням.

Важным опорным моментом научного анализа социальных трансформаций и эволюции власти является указание на общепринятый научный объект социологии. А именно на общество в целом, в известных трактовках понимания социологии как науки об обществе. Однако такая формализация выглядит предельно расширительной и не позволяет определить размерность конкретного предмета исследования. Прежде всего по установкам координат социального пространства и времени. То есть, с одной стороны само общество не может быть представлено как достаточный предмет научного анализа. С другой стороны, одной из распространённых авторских ошибок в научных исследованиях по социологическим тематикам остаётся некоторая нечёткость, «размытость» понятийного аппарата. В том числе убедительное определение предмета тематического исследования остаётся одной из сложно решаемых задач для многих авторов. Связано это и с тем, что в стремлении к научной оригинальности предмет научного анализа либо ошибочно наделяется характеристиками объекта, либо предметные установки выходят за пределы своего модуля и вбирают в себя признаки сходных предметов. Наиболее вероятное развитие таких ситуаций - утрата или невосполнимое искажение актуального пространства по направлениям авторского научного поиска.

Таким образом, рассуждения по нашей теме прямо связаны с необходимостью сущностного, содержательного разведения таких понятий, как «структура социологии», «институциональная социология» и «структурная социология». При кажущейся однопорядковости, пошаговая раскадровка позволяет установить специфический сектор применения каждого из указанных комплексных понятий. А также соотнести возможности реализации их влияния на конкретизацию предмета исследования в направлении его научной достоверности.

Прежде всего следует указать на дефинитивные различия понятий «структура социологии» и «структурная социология». И если структура научного феномена в целом определяется по уровням и потенциалу доступного знания (частные, общие, прикладные теории), то предметная сфера структурной социологии позволяет рассматривать конкретные факты общественной, индивидуальной, профессиональной, событийной действительности.

По нашему мнению, наиболее близкими по содержанию и типологии предмета научного анализа являются сферы применения комплексных понятий «структурная социология» и «институциональная социология». Во - первых, институциональный подход способствует различению зон научной ответственности по конкретному предмету для обширного спектра актуальных тем. Во - вторых, структурирование подразделений и органов власти убедительно и достаточно безошибочно приводит исследователя к достоверному оформлению предмета научного исследования. Таким образом, структурная социология рассматривается через предоставление специфического набора возможностей для научного анализа институциональных факторов властных отношений.

В перспективах темы предметный интерес в контекстах структурной социологии представляют условия формирования властных отношений, динамика администрирования и управления. В том числе достигаемые уровни эффективности и потенциал преодоления кризисов различной природы.

По соответствующим направлениям принято выделять этапы специфического жизненного цикла от создания организации, установления организационной и правовой формы, структуры и состава штатной численности. А также последующую последовательную регламентацию деятельности руководящих органов, режимов работы, организации труда должностных лиц. Предметному научному анализу подлежат вопросы реорганизации, в том числе ликвидации органов и структур власти и управления, как и вопросы контроля источников финансирования основных и структурных подразделений. Объективность научного исследования и полученных результатов возрастает по условиям рационального применения статистики кадрового обеспечения для институтов и структур власти. В том числе с учётом данных систематической выборки по показателям образования, профессиональной компетентности, размерам доходов, возраста, пола и иных актуальных для экспертного анализа сведений.

В своё время ведущим условием успешного государственного управления В.Ф. Парето называл циркуляцию, смену правящих элит. Автор формулирует следующие идеи: «Предвидеть будущее можно двояким способом: во-первых, исследовать возможное, во-вторых - наиболее вероятное… Какой-то социальный феномен или институт, существующий в данный момент, может непосредственно происходить из другого феномена или института, но это не обязательно...»[1]. В структурных оппозициях власть представляет собой организацию общества в количественной и качественной по составу иерархии. Структуры власти присутствуют повсеместно, от исторически ранних до перспективных социальных проектов. Очевидно, что наличие легитимной власти позволяет преодолеть стихийность как достаточно распространённый вариант развития общества. В свою очередь для большинства граждан должны быть достаточно убедительными правовые положения, функциональность репрессивного аппарата, система ограничений, наказаний и запретов. Таким образом, социальная стратификация по условиям властных отношений предполагает достаточно устойчивую во времени и в пространстве структуру институтов власти для конкретного общества.

В обществе постмодерна одним из исходных теоретических оснований социологического исследования институциональных факторов властных отношений становятся координаты социального времени и пространства. Этим, по нашему мнению, определяется потенциал актуальности научных прогнозов, анализов и выводов. Исторически противоречия власти и общества носят диалектический характер, а для современных условий фиксируемые противостояния переходят в формат рациональной, позитивной программы. Такое понимание позволяет осмысленно объяснить и классифицировать рассматриваемый феномен в научных установках классической и структурной социологии. Как пишет современный отечественный исследователь А.Г. Дугин, - «.. отдельные мифы сталкиваются друг с другом, теснят друг друга, вступают в диалектические связи»[2]. Соответственно преодоление недостоверных оценок и установок развития обращено к выработке адекватных социологических методов и критериев, соответствующих новым условиям исследования трансформируемого общества. В том числе своё практическое воплощение должны получать идеи о формировании многоуровневых систем статистических показателей деятельности институтов власти, их структурных подразделений и отдельных представителей.

Анализ практики социальных преобразований и структурных институциональных трансформаций общества позволяет сформулировать наиболее значимые характеристики ранжирования и диагностики социальных состояний по нашей теме. В том числе:

- возрастающий уровень недоверия к представителям институтов власти, администраций и нормам законов;

- утрата ощущения благополучия в оценках собственной жизненной ситуации;

- кризисное восприятие механизмов социально-структурных коммуникаций и социальной интеграции в целом;

- значительный рост числа девиаций, тревожности, форм стрессовых, депрессивных состояний.

В частности, на этом фоне предполагается новый подход к стратификации доходов и жизненного уровня населения по критерию множественности линий бедности, для каждой из которых власть ожидаемо должна предлагать защитные адресные мероприятия. Обращение структурной социологии к теме факторного анализа институтов власти позволяет предельно конкретизировать базовые уровни практической реализации идей и ценностей, с реализацией которых люди связывают свои ожидания от активности власти всех уровней. В своих трудах П.А. Сорокин выделяет три основных типа социальных отношений:

- семейные, основанные на взаимодоверии, интимности, восприятии всей семьи как единого целого;

- договорные, в основе которых лежит формализованный контракт одного члена общества с другим;

- принудительные, где доминирует насилие, навязывание одним своей воли другим [3].

Социологические исследования позволяют предположить возможность модернизации научных подходов к анализу идей, заложенных в современных отечественных концепциях оптимизации, унификации структур и органов власти и управления. Последовательное выдвижение и апробация методологических разработок, как нового инструментария при исследовании институтов власти, позволит предложить новые схемы статистического наблюдения, сбора информации по актуальной тематике.

По специфическим для развёртывания властных отношений признакам, здесь изначально обнаруживаются правовые модели, которые от исходного признания нерушимости предустановленных и традиционных социальных отношений рассматриваются в соответствующих перспективах в статусе обретённой самоценности. То есть специфические потребности развивающегося и трансформирующегося общества обращены к структурам власти, гарантирующим положительные процессуальные эффекты для социальной организации. В то же время в структурах администрирования и управления отмечается снижение интереса к соответствующей профессиональной деятельность. Прежде всего по условиям непрестижной заработной платы, ограниченным возможностям карьерного роста, недостаточным социальным, правовым гарантиям, низкого уровня пенсионного обеспечения. По нашим данным, на уровне администраций районов и городов с населением до 100 тыс. человек, функционеры в возрасте старше 45 лет составляют более 80% работающих. Как правило это профессионалы достаточного уровня. Но на этом фоне назревает проблема «смены поколений», так как по указанным обстоятельствам государственная, муниципальная служба не выглядит привлекательной для молодёжи. А уровень знаний, профессиональных стремлений, деловой активности поступающего контингента оценивается как недостаточный и низкий. В том числе на фоне требования обязательного наличия у претендентов профильного высшего образования.

В качестве вывода отметим, что как приведенные выше, так и вероятностные модели в структурных группировках власти и властных отношений являются взаимно дополняющими. Социологическое прогнозирование позволяет оформить комплексную картину современного состояния и вариантов ожидаемых сценариев развития власти в структуре социальных институтов трансформируемого общества. Кроме того, необходимо последовательно оценивать возможности власти по укреплению позитивной динамики конкурентоспособного социального развития. Социологические исследования по совершенствованию методологии оценки современного и прогнозируемого состояния власти позволяют своевременно скорректировать представления о ситуации в этой сфере научного анализа.

Литература

1. Парето В.Ф. Трансформация демократии, - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2011. С. 20.

2. Дугин А.Г.Философия традиционализма, - М., 2002, С. 590.

3. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - М.:изд. Астрель. 2006. С. 328.

Размещено на Allbest.ru