Социологическая интерпретация социальной рефлексии

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Социологическая интерпретация социальной рефлексии

Анистренко Татьяна Григорьевна кандидат политических наук, доцент кафедры регионалистики и евразийских исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета

Аннотация

Данная статья посвящена систематизации представлений о социальной рефлексии в социологической науке к контексте авторского подхода к исследованию рефлексивности, к оценке достоинств и ограниченности дисциплинарной методологии и обоснованию необходимости более общей методологической матрицы - трансдисциплинарной методологии исследования социальной рефлексивности. В статье представлены интерпретации этого термина ведущими зарубежными и отечественными социологами, которые получили дальнейшее развитие в современной социологии.

Ключевые слова: социальная рефлексия, личность, объективная действительность, социальная деятельность, социальный порядок.

Annotation

This article focuses on systematizing the ideas about social reflection in sociological science in the context of the author's approach to Research Yu reflexivity, to evaluations (e) advantages and limitations of disciplinary methodologies and rationale Yu need more general methodological matrix-transdisciplinary research methodology social reflexivity. The article presents the interpretation of the term leading foreign and domestic sociologists, which were further developed in modern sociology.

Keywords : social reflection, identity, objective reality, social activities, social order.

Анализ исследовательской литературы по теме социальной рефлексивности дает возможность сказать, что изучение рефлексии проходит в следующих направлениях: в основных фундаментальных направлениях таких, как в философском, психологическом, социологическом и педагогическом, а также в конкретных прикладных направлениях таких, как рефлексивность управления, рефлексивность жизни, рефлексивность творчества. Естественно, что все они характеризуются с точки зрения критериев социальности, но собственно социальная рефлексивность трактуется в характеристиках самосознания личности как субъекта социального действия и социального творчества.

В этом контексте социальную рефлексию можно представить в качестве особого способа осмысления и осознания как окружающей личность объективной действительности, так и осознание, оценку и самооценку личностью самой себя в этой действительности. Как отмечает Е.М. Ковшов, социальная рефлексия выражается в доминировании ценностных, аксиологических представлений над познавательными, гносеологическими представлениями. В этом плане социальная рефлексивность представляет собой осознание и оценку мотивов, целей и результатов рациональной социальной деятельности [1].

Социальная рефлексия выражает, в первую очередь, специфику ведущих форм человеческой деятельности и жизнедеятельности. Она представляет собой активность, целесообразность, рациональность в оценке отношений к миру, к другим людям и к себе в этом мире. При таком подходе социальная рефлексивность рассматривается как многогранные взаимоотношения человека и мира: это и познание мира, и его оценка, и одновременно - познание и оценка себя самого. Социальная рефлексивность как понятие социальной философии наполнено многими смыслами: саморегуляцией, самоценкой, самопознанием, самореференцией, самоидентичностью, рефлектирующим сознанием и познанием, и т.п.

Рефлексия - понятие, характеризующее многогранное отношение субъекта, личности к действительности, к другим субъектам и к самому себе, что предполагает множественность подходов в ее изучении, в частности, самые разные научно-теоретические и практически значимые направления и дисциплины имеют своим предметом рефлексию.

Понятие «рефлексия» в самом широком смысле означает размышление, самонаблюдение, самопознание, самооценку, а также специфическую форму познавательной теоретической практической деятельности индивида, которая направлена на осознание и переосмысление, и оценку своих собственных действий [2]. социальный рефлексия дисциплинарный

Социологический дисциплинарный подход к осмыслению рефлексии как базисного понятия в социологической теории связан с концепциями социального порядка и рассматривается в контексте поиска ответов на вопросы: Есть ли вообще единый социальный порядок? Какова его природа, принципы и основные особенности? Как социальный порядок представлен в современном обществе? Сама постановка таких вопросов, как отмечает М.А. Соболевская, не случайна. Она же характеризует рефлексию как выражение самосознания общества, так и самосознание социальной теории [3].

Действительно, что есть социальный порядок, как не противопоставление рациональной урегулированности социальных отношений, их стабильности и организованности беспорядку, хаосу и нестабильности?

Тема социального порядка имплицитно содержит в себе проблемы, имеющие непосредственное отношение к социальной рефлексии:

об осмыслении этого порядка;

об осмыслении социальных изменений и социального развития.

На разных этапах развития социологической мысли они решались поразному. В классической социологической теории социальный порядок (суть - социальная рефлексия) рассматривался как противоположность случайности, хаотичности, неустойчивости и нестабильности развития общества и всех общественных отношений. В частности, с позиций О.Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, стабильность развития общества представляет собой рациональное позитивное воспроизводство социальных структур, социальных институтов и социальных отношений [4; 5; 6].

Современные социологические теории имеют предметом своих исследований общество, которое находится в состоянии постоянных трансформаций и изменений. Соответственно, осмысление этих изменений и выражает предмет социальной рефлексии под углом зрения социологического анализа.

Само понятие «социальный порядок» в современной социологической теории трактуется по-разному. С одной стороны, социальный порядок подвергается осмыслению с точки зрения существующих в обществе ограничений, социального контроля, запретов, запретительных норм и санкций. Другая грань исследования социального порядка, а соответственно, и социальной рефлексии связана с существованием в обществе разных форм социальных взаимодействий, которые форматируются не случайным, а закономерным образом. Собственно говоря, социальный порядок с точки зрения такого подхода представляют собой форму социальной взаимности и социальной дополнительности. Соответственно этому, социальная рефлексия, рассмотренная под таким ракурсом, есть рассмотрение форм корреспонденции различных социальных взаимодействий, которые укладываются в формы приемлемого социального поведения. Третья грань социального порядка связана с параметрами предсказуемости и повторяемости в общественных отношениях. Люди могут взаимодействовать друг с другом в обществе, если они знают, что можно ожидать друг от друга и от общества. Следующая грань социального порядка в обществе - это социальные формы согласованности социальных действий и взаимодействий, их адекватности, обоснованности, оправданности и непротиворечивости. Соответственно этому, социальная рефлексия, рассмотренная таким образом, представляет собой обоснование такой согласованности социальных действий. Наконец, социальный порядок может рассматриваться и с позиций социальной устойчивости, т.е. более и менее длительного воспроизводства и эффективного существования тех или иных форматов социальных отношений.

Новейшее время формулирует новые грани социального порядка и соответственно, новые грани социальной рефлексии. В их числе можно назвать глобальный характер мирового порядка, универсальность его форм, всеобщую глобальную обусловленность социальной динамики функционирования, развития, стагнации и кризисов.

Понятие глобального социального порядка не имеет смысла, если его не сопоставлять со специфическими формами регионального и национального социального порядка и, соответственно, со специфическими формами социальной рефлексии.

Рассмотрение в социологической теории проблем социального порядка и имплицитно связанных с ними проблем социальной рефлексии, как подчеркивает В. Городяненко, приводит к необходимости переформатирования социологического знания и к сознанию новых социологических отраслей, таких как рефлексивная социология [7, с.175]. Это связано с выделением двух аспектов анализа современного социума. Один из них дает социально-онтологическое знание (знание о социальном бытии, о социальной реальности, о социальных отношениях и взаимодействиях).

Другая грань социологического знания - социальная гносеология - знание о методах, процедурах и технологиях производства самого социального знания. Такой структурный компонент социологического знания, как отмечает Г.В. Осипов, называют метасоциологией [8]. Именно с нею связывается такое направление социологии, как рефлексивная социология. Известно, что само понятие рефлексии вошло в социологию, благодаря трудам сторонников Франкфуртской школы, которые, критически трансформируя марксистскую парадигму обществознания, пришли к выводу, что убеждения людей зависят не только от материальных условий их бытия, но и от социальной рефлексии, т.е. от опыта отражения общественного бытия в общественном сознании. Так, один из представителей Франкфуртской школы немецкий философ и социолог Макс Хоркхаймер полагал, что раздробление социологического знания не способствует его интеграции. В своих работах он поставил вопрос о необходимой социальной обусловленности и критикуемых теорий, и концепции самого критикующего. В этом смысле речь, конечно, шла о социальной рефлексии его «критической теории»[9].

В настоящее время понятие «рефлексия» широко применяется в различных социологических теориях: в теории структурации Э. Гидденса[10; 11], в структурном конструктивизме П. Бурдье [12], в структурнодеятельностной социологии П. Штомпки [13;14;15].

В современных социологических теориях понятие «социальная рефлексия» достаточно широко распространено. Так, американский социолог Алвин Гоулднер в своей книге «Грядущий кризис западной социологии» характеризует «рефлексивную социологию» как особый методологический подход, отличный от традиционного подхода. Он заключается в том, чтобы не только объяснить специфику научно-исследовательской деятельности социолога, но и прояснить специфику социологического знания и особенности сознания социолога [16]. При таком подходе социальная рефлексия дает экспозицию установок и ценностей социологов как членов общества, в чьем сознании находят свое отражение социальные отношения и социальные взаимосвязи.

В социологии понятие «рефлексивность» стало широко использоваться в анализе структурно-функциональных моделей общества. Так, А. Гоулднер отмечал, что современные социологические теории уже не могут вернуться к традиционным моделям общества, к объективистскому исследованию; они обязательно должны учитывать «вовлеченность» в реальный социальный мир, а это под силу только рефлексивной социологии [17, с.44]. И далее, что касается целей рефлексивной социологии, то нужно учитывать такую модель социологического исследования, в которой субъект не противопоставлен объекту, а вовлечен в него, является его составным элементом, более того, активно трансформирует объект [17, с.44]. Такой методологический подход позволяет заметить, что в данном случае социология, в какой-то степени, теряет статус бесстрастной и объективной научной дисциплины и трансформируется в идеологическую и метафизическую доктрину.

Как мы видим, в социологической теории выявляется достаточно много граней социальной рефлексивности, но тем не менее, все они, выявленные при помощи данного дисциплинарного подхода, не дают общего представления о том, что есть социальная рефлексивность.

Иной дисциплинарный подход имеет место при рассмотрении рефлексии в культурно-историческом дискурсе. Подобный подход отталкивается от рефлексии как базисного основания философского знания и научного познания, который представлен в работах Г.П. Щедровицкого[18], В.М. Розина [19; 20], В.А.Бажанова [21; 22], В.А. Лекторского [23], Э.Г. Юдина [24]. Так, Г.П. Щедровицкий, исследует рефлексию с позиций культурно-исторического подхода, а именно, он вычленяет культурный смысл рефлексии, который определяется конкретными социокультурными отношениями. В этом смысле он выделяет в исследовании рефлексии: философское направление в рамках решения проблемы соотношения объективного и субъективного; психологическое направление, связанное с исследованием психических механизмов рефлексии [25].

В.М. Розин делает акцент на философской рефлексии, характеризуя ее как форму самообоснования философского знания, его специфику. Философствование он связывает исключительно с философской рефлексией, т.е. с самообоснованием начал философствования, ее первооснов, с обоснованием философского дискурса [19; 20].

Другое направление исследования историко-культурной рефлексии, как пишет В.Г. Аникина, связан с такой отраслью научного знания, как наукоучение [26, с.87]. В рамках данного направления рефлексивность трактуется как имманентное свойство научного знания. Так, В.А. Бажанов определяет рефлексивность научного знания как самообращенность на себя [21; 22]. Такая «самообращенность» характеризует наличие норм осознанного контроля и самоконтроля развития науки и ее экспоненциального роста, наличие механизмов функционирования, осмысления целей и задач развития науки. На этом как на реальном механизме функционирования науки акцентируют свое внимание такие исследователи, как Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов [27]. Это свойство развития науки и научного знания, как они отмечают, выражается в формировании таких дисциплинарных направлений научного исследования, как науковедение, наукометрия, социология науки, философия науки.

По мнению Э.Г. Юдина, исторически к основным формам внутринаучной рефлексивности нужно отнести философскую онтологию, философский гносеологизм и методологизм [24]. В связи с этим, исследователи выделяют различные уровни и виды рефлексивности: внутритеоретическую, метатеоретическую, междисциплинарную, общенаучную и философско-методологическую рефлексию.

В результате выше сказанного можно сделать вывод о том, что развитие социологического знания характеризуется разными уровнями рефлексивности. Это обусловлено и самим развитием науки и философии, и социокультурными особенностями каждой конкретной исторической эпохи. В частности, это связано с конкретно-исторической ролью науки и философии в обществе в ту или иную эпоху, с особенностями организации, упорядочивания и контроля развития научного и философского знания, с их конкретными идеологическими, социокультуными и мировоззренческими функциями.

Литература

Ковшов Е.М. Социальная рефлексия. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. филос. н.: Саратов, 1999.

Болдырева И.Н. Специфика социальной рефлексии в реформаторской деятельности // Режим доступа: http://www.teoria-practica.ru/-6-2011/sociology/boldyreva.pdf.

Соболевская М.А. Проблема социального порядка в современной социологической теории: от дискурса порядка к порядку дискурса // Молодой ученый. 2013. №12. С. 794-798. Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. -- М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010.

Конт О. Общий обзор позитивизма / Перевод с французского И. А. Шапиро. Под ред. Э. Л. Радлова. -- Изд. 2-е. -- М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

Спенсер Г. Основания социологии (§§ 212-236) // Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. -- М.: Канон, 1995.

Городяненко В. Историография социологии: рефлексивная социология или отрасль знания? // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001.№ 2.

Осипов В.Г. Социология и социальное мифотворчество. - М.: Издательство «НОРМА», 2002.

Михайлов И. А. Макс Хоркхаймер. Становление Франкфуртской школы социальных исследований. -- Ч.1, 1914--1939 гг. -- М.: 2008.

Гидденс Э. Новые правила социологического метода / Пер. с англ. С. П. Баньковской // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. -- М.: Книжный дом «Университет», 2002. -- Ч. 2.

11.Giddens A. Studies in Social and Political Theory. London: Hutchinson, 1977.

Bourdieu P. Raisons pratiques: sur la thйorie de l'action. -- P.: Йd. du Seuil, 1994.

Sztompka P. Sociological Dilemmas: Toward a Dialectic Paradigm. -- New York: Academic Press, 1979.

Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. -- 2001. -- № 1.

Штомпка П. Много социологий для одного мира // Социологические исследования. -- 1991. -- № 2.

Gouldner A.W. The Coming Crisis of Western Sociology. - N.-Y., 1970.

Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. -- СПб.: Наука, 2003.

Щедровицкий Г.П. Рефлексия и ее проблемы // Рефлексивные процессы и управление, 2001, Т. 1/ №1.

Розин В.М. О необходимости различения понятий «схема рефлексии», «рефлексивная работа», «контекст рефлексии» // Рефлексивные процессы и управление. №1. Т1. 2001.

Розин В.М. Психология: наука и практика: Учеб. пособие. М.: РГГУ: Омега-Л, 2005.

Бажанов В.А. Рефлексия в современном науковедении // Рефлексивные процессы и управление. №2. Том 2. 2002.

Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань. 1991.

Лекторский В.А. Философия в контексте культуры. - М.: 2009.

Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.

Щедровицкий Г.П. Культура. Культуротехника. Культурология / Из архива Г.П.Щедровицкого. Т. 10. М., 2007.

Аникина В.Г. Проблема осознания в культурно-исторической теории Л.С.Выготского в контексте исследования рефлексии // Психологический журнал, 2009. Том 30. №2.

Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. - СПб.: Питер, 2007.

Размещено на Allbest.ru