Толерантность в этнопсихологическом аспекте глобализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Толерантность в этнопсихологическом аспекте глобализации

Подвойская Л.Т.

Всероссийский заочный финансово-

экономический институт, г. Москва

В условиях процесса глобализации, при котором происходит смешение народов и культур, обусловленное массовыми миграциями и информационной революцией, этнические образования продолжают оставаться важным фактором социального и политического взаимодействия, как в рамках отдельного государства, так и на международной арене. Одно из направлений в этнопсихологии связано с выяснением причины устойчивости этносов. Как удалось установить в результате специальных исследований, приверженность этнокультурным традициям объясняется в значительной степени их ролью в формировании психологической адаптации человека в условиях нарастания процесса глобализации. Отсюда - требование толерантности (терпимости к чужому образу жизни, поведению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, принципам и идеям) выступает как необходимый императив.

Одной из последних тенденций в современной антропологии и этнопсихологии является стремление обнаружить проявления информационной опасности и последствия ее воздействия на человека. Особенно значимо информационная опасность выявляется в условиях процесса глобализации. Прежде всего, эта опасность связана с нарастанием потока информации, которая обрушивается на человека в современном мире. В результате возникает дисбаланс между быстротой перемен в окружающей среде и ограниченной скоростью реакции человека на эти изменения. Это несоответствие проявляется в виде страха перед будущим, обозначаемого как «футуршок», который обуславливает массовую дезориентацию.

В психологическом аспекте, вследствие футуршока увеличивается опасность возникновения и нарушения психической адаптированности человека, а в итоге - развитие психических расстройств. Переизбыток информации обуславливает возникновение у человека состояния избыточной стимуляции, и, как следствие, является причиной усталости, беспокойства, раздражительности, и, наконец, апатии. Как установлено в результате исследований в области психофизиологии, так происходит потому, что количество информации, которую человек может получить, переработать и запомнить имеет определенные ограничения. Хотя у разных людей способности к восприятию информации имеют значительные различия, бесспорно, что переизбыток информации или «информационный взрыв» является одной из важнейших опасностей такого рода. Э. Тоффлер в своих работах в качестве средств защиты от «информационного взрыва» приводит две группы методов. Это, так называемые, методы «буфера» и методы «фильтра». Методы буфера предполагают различные варианты подготовки людей к новой информационной ситуации. К ним относятся: модернизация обучающих приемов получения и переработки информации, создание тренингов, повышающих эффективность принятия решений, формирование психологической устойчивости в стрессовой ситуации и т. п.

Методы «фильтра» направлены на формирование определенных информационных фильтров, которые отсеивают значимые для человека «сообщения» из общего потока социально значимых сигналов. В качестве таких фильтров могут выступать различные субкультуры со своими нормами, ценностями, образцами поведения. Таким образом, информационные фильтры можно отнести к групповым методам, которые способны защитить от футуршока, тогда как буферные методы в основном касаются конкретного индивида.

Различные субкультуры, выступающие в качестве информационных фильтров, имеют специфические особенности. Можно их разделить на более стабильные или этнические и менее стабильные, например, профессиональные, а также «досуговые». Краткосрочные субкультуры не смогли стать полной психологической заменой традиционных локальных этнических общностей, поскольку они по своей сущности не способны задавать общие жизненные ценности и осуществлять социальный контроль над разнообразными проявлениями жизнедеятельности человека. Ряд специалистов в области этнической психологии полагают, что именно этнос оказывается той субкультурой, которая, сохраняясь в большей или меньшей степени в условиях современного общества, с наибольшей эффективностью способен выполнять функцию информационного фильтра. Согласно мнению А.А. Сусоколова, этому способствуют такие свойства этноса как: 1) нормативная целостность; 2) устойчивость этнического статуса личности; 3) стабильность состава; 4) устойчивость во времени.

Устойчивость этнического статуса личности определяется этнической принадлежностью, которая, как правило, базируется на очень стабильных личностных связях. Этнический статус часто оказывался значительно более постоянным свойством личности, чем какие-либо иные качества. Длительное существование этноса обеспечивает устойчивость этнических норм и ценностей, являясь дополнительной психологической опорой для его членов. В отличие от большинства других субкультур современного общества, этнос не может быть создан искусственно и не возникает как реакция на новую информационную ситуацию.

Понимание этноса как «информационного фильтра», по-видимому, объясняет возрастание роли этничности в жизни общества в условиях формирования новой информационной ситуации. Возникновение острой потребности в информационных фильтрах, очевидно, является причиной обращения к этническим ценностям, представляющимися весьма стабильными в стремительно меняющемся современном мире. Эта тенденция проявляется и в России: заметно увеличился интерес к собственной культуре, истории, национальным авторитетам.

Функции этноса как информационного фильтра могут осуществляться по нескольким направлениям. Этнос поддерживает среди своих членов представление о приоритете тех или иных морально-этических ценностей, которые базируются в основном на исторически сложившихся представлениях, и имеют этнические истоки. Для индивида, идентифицирующего себя с тем или иным этносом, спектр выбора ценностных и нормативных ориентиров является более узким, чем для человека с ослабленной связью со своим этносом. Более полная идентификация с этносом обеспечивает сужение потока воспринимаемой информации и облегчает адаптационный процесс. В этносе могут иметь место собственные специфические ценности. Ориентация на них также накладывает ограничения на возможное поведение и «отфильтровывает» социально значимые сигналы, ставя в центр внимания информацию, касающуюся собственного этноса, и отодвигая на периферию сообщения, являющиеся существенными для других этносов.

Не менее важным аспектом является воспитание толерантности, то есть способности к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений. Различие может иметь место на любом уровне биологической, культурной или политической реальности. Разумеется, с включением понимания того, что истина не может быть простой, что она многолика, и что существуют другие взгляды, идеи, установки, в которые мы сегодня верим, но признаем их условный исторический характер и содержание.

Одна из попыток «гуманитарного» осмысления психологической адаптации человека к культурноисторическим кризисам глобального переустройства мира принадлежит Э. Эриксону в его концепции «психоисторического подхода». Одним из основных понятий этой концепции является «идентичность». Идентичность - это специализированная часть нашего «я». Идентичность личности отражает тот факт, что в непрерывном потоке психических процессов определенное ядро психики остается относительно неизменным и самотождественным.

Идентичность по своей природе является социально-психологическим понятием, так как включает два компонента: чувство тождественности собственной личности и социо-культурную определенность. Угроза потери идентичности связана с чувством «плавающей тревоги», при которой не определяется ее причина, а также проявляется в виде конкретных страхов. Представляет опасность и формирование слишком широкой идентичности «человека вообще» вне расовых, религиозных и других типов идентичности. Все эти признаки являются симптомами депрессивного спектра, свидетельствующими об угрозе психологической дезадаптации человека, что конкретно проанализировано А.В. Сухаревым.

В определенные исторические периоды происходит радикальное изменение образа мира, рушатся традиционные идеологии, привычный социальный прядок. Воспринимая эти изменения, человек испытывает негативные эмоции: чувства тревоги, страха, бессмысленности существования, что предъявляет повышенные требования к психологическим адаптационным возможностям данного человека. Такая ситуация сталкивает его с необходимостью поиска нового ответа на вопросы, которые ставит новейшая история. Соответствующий ответ предполагает решения, дающие веру и смысл жизни, формирование новых образцов поведения. В настоящее время в России значительная часть населения находится в состоянии поиска адекватного ответа и формирования новой идентичности в условиях чрезвычайно резкого перехода от одной идеологии к другой со сменой ценностных ориентиров.

Кризис современной культуры проявляется в виде реакции на резкие изменения отношений человека ко всей полноте этнических признаков: как социально-культурных, так и расово-биологических, а также климатогеографических. В результате происходит осознанное или неосознанное переживание человеком кризиса собственной этнической идентичности, что проявляется в чувствах страха, вины, неполноценности и пр. В этой ситуации люди начинают искать опору в непреходящих, базовых ценностях и обращаются к той реальности, которую можно описать словами Ю.В. Бромлея: «Человечество - это народы». Очевидно, что формирование этнической идентичности повышает степень адаптации к неблагоприятным факторам социальной среды в условиях глобализации.

Анализ рассмотренного «психоисторического подхода» показывает, что информационные изменения в обществе имеют для конкретного человека этнокультурный смысл и требует от него адаптационных психологических усилий. Каждый элемент «информационного» пространства психики человека может рассматриваться с точки зрения его этнической функции. Исследования в области культурной антропологии показали, что наблюдается нарастание этнокультурной неоднородности, как в социальном, так и в индивидуальном аспектах. Поэтому на современном этапе культурно-исторического развития необходимо рассматривать этничность как определенную, неотъемлемую и «болевую» характеристику, присущую конкретному индивиду.

При этом необходимо учитывать «мозаичность» этнических признаков человека, возникающую вследствие особенностей современного «информационного» общества. Этническая идентичность, создавая ощущение большей надежности, исполняя роль информационного фильтра, повышает социальную адаптацию личности в условиях резкой смены условий жизни. Это в конечном результате способствует стабилизации социальной системы в целом.

Таким образом, несмотря на резкое социальное расслоение общества, существует реальная возможность для его консолидации на базе исторически сложившейся этнической идентичности.

Исходя из анализа выявленных тенденций, связанных со стремлением человека к психологической адаптации, в России продолжится укрепление этнического самосознания, что, по-видимому, должно положительным образом отразиться и на социальных процессах в целом. Разумеется, при этом необходимо сохранить толерантные отношения между различными этническими группами. Толерантное - это, прежде всего, активное отношение, которое воспитывается и формируется на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Оно не может служить оправданием посягательств на основные базовые ценности. Толерантность как императив современного мира должны проявлять отдельные люди, этносы, государства и народы в целом. В этом вопросе необходима активная философская рефлексия, чтобы избежать печальной констатации факта свидетельствующего о том, что «сон разума рождает сонных чудовищ».

толерантность этнопсихология

Список использованной литературы

1. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество - это народы. М.: Мысль, 1990.

2. Подвойская Л. Т. Проблема гармонии социальных общностей в контексте глобализации. /Философия и социальногуманитаное познание: Юбилейные чтения. МГУ им. М.В. Ломоносова. Отв. ред. Г.Г. Кириленко. - М.: Полиграф-Информ, 2003. С. 211-217.

3. Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса// Расы и народы/ ИЭАРАН. М.: Вып. 20, 1990.

4. Сухарев А. В. Кросскультурные психологические исследования и анализ психологической адаптации человека в условиях кризиса современной культуры. М.: ГАСК, 2005.

5. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001.

6. Эриксон Э. Детство и общество. Л.: Ленато, 1996.

Размещено на Allbest.ru