Становление и развитие зарубежной социологии морали

Размещено на http://www.allbest.ru/

Становление и развитие зарубежной социологии морали

Становление социологии морали как специальной социологической теории необходимо рассматривать в контексте развития социологического знания. Социология начала формироваться в XIX веке как «социальная физика», «социальная физиология», «социальная арифметика», подражая естественнонаучным моделям и методам познания. С тех самых пор строгость, точность, объективность, адекватность и надежность в социологическом знании измерялись тем, в какой степени социология следует идеалу естественнонаучной методологии, отождествляемой, в конечном счете, со степенью усвоения социологией измерительных и статистических процедур.

В конце ХIХ - начале ХХ вв. повысился интерес западных ученых к социологии, к конкретно-научному изучению общественных явлений, к исследованию жизни общества и человека как члена общества. В этот период возникли крупные социологические школы: французская, наиболее известными представителями которой были О. Конт, Л. Леви-Брюль и Э. Дюркгейм; немецкая - М. Вебер, Г. Зиммель и др.; английская - Дж. Ст. Милль, И.Бентам и Г. Спенсер; американская - Дж. Дьюи и У. Джеймс, А. Смолл, Ч. Кули, А. Росс, У. Самнер и др. Теоретики этих школ обращали пристальное внимание на проблемы морали в социальном контексте, очерчивали круг социологических проблем морали, пытались разработать социологические методы исследования морали.

В середине XIX в. во Франции, Англии, Германии получают развитие моральная статистика и социальная гигиена. Моральная статистика - это особое направление статистических обследований, смысл которых заключался в сборе количественных данных о моральных и интеллектуальных характеристиках различных слоев населения, преимущественно городских низов, а также об условиях их жизни и труда. С появлением моральной статистики возникла возможность дифференциации социально-статистической информации, опирающейся на достоверные количественные данные о конкретных проблемах социальной реальности. Тем самым закладывались основы для базы будущих эмпирических социологических исследований.

Представители моральной статистики, такие как А. Вагнер и А. Герри, особое внимание уделяли анализу бедности как социального явления. Они исследовали различные социальные группы, относимые к бедным, в которых наблюдался высокий уровень преступности. Это давало основания исследователям ставить вопрос об улучшении условий жизни целых групп и слоев населения, которое могло бы способствовать снижению уровня и показателей их девиантного поведения.

В XIX в. представители западной социологии выступили с критикой традиционной теоретической этики и предложили искать решение проблем морали на основе строго фактического знания с использованием новых, эмпирических методов. Основной причиной того бедственного состояния, в котором оказалась этика на рубеже XIX-XX столетий, по их мнению, стало отсутствие проверенных опытных данных и методов эмпирических исследований. Во «Введении в науку о морали», изданном еще в 1892 г., Г. Зиммель писал, что наука о морали должна давать только ее социологическое, историческое и психологическое объяснение и описание. Если этика хочет быть «позитивной наукой», она должна опираться на факты. Этика может быть либо частью социологии и давать описание форм общественной жизни, лежащих в основе нравственного долженствования индивида, его мотивов и действий, либо частью истории. В этом случае она может сводить каждое моральное представление к его примитивной, зародышевой форме, а его развитие - к его историческому становлению и считать главным исторический анализ, а не понятийный. Наука о морали может быть и частью психологии, и тогда предметом ее анализа выступают волевые акты, чувства и суждения, содержание которых оценивается как нравственное или безнравственное Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996..

С критикой теоретической этики выступил в работе «Мораль и наука о нравах» Л. Леви-Брюль. Автор утверждал, что предметом научного познания являются факты и их законы; теоретическая же этика должна быть нормативной наукой, то есть устанавливать высшие цели действия и правила поведения. Реальная наука о морали может состоять лишь в анализе моральной действительности, прошлой и настоящей, а этим занимаются социология и история. социология мораль нравственный солидарность

Представитель позитивизма А. Росс в «Критике так называемого практического познания» предлагал заменить теоретическую этику еще одним вариантом эмпирического знания - наукой о моральных явлениях - этологией. А. Росс понимал «этологию» как собрание «моральных материалов», то есть установление и описание всех моральных выражений данного времени, как «псевдосистематизацию известного уровня специфических общих моральных формул согласно их псевдосмыслу, как описание реальных моральных импульсов и отношений, ими обусловленных, как объяснение морали, которое есть познание общих законов моральных явлений» Коновалова Л. В. Растерянное общество: критика современной буржуазной социологии и психологии морали. М.: Мысль, 1986. С. 27..

Идею о превращении этики из теоретической науки в чисто эмпирическую, опытную науку развивал Дж. Дьюи. Ценностные суждения нужно понимать как высказывания об определенных видах человеческого поведения, а именно о реакциях на существующие ситуации и о предвидении возможных ситуаций. Так, масса энергии, потраченной на действия, определяет их ценность. Поэтому моральные суждения уже не бессмысленные выражения, а предметные высказывания. То, что составляет их содержание - виды поведения, цели и средства, - может быть установлено через наблюдение и верифицировано. Так теория оценки превращается в эмпирическую фактическую науку Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002. .

В русле позитивистской социологии вырисовывалось новое понимание этики как описательной, эмпирической науки, задача которой должна состоять в том, чтобы устанавливать, какие моральные воззрения и почему имели и имеют значение в определенной среде и в определенное время. Для решения этой задачи нужно привлекать материалы этологии, этнографии, археологии, истории культуры. При этом сбору фактического материала о нравах и быте первобытных людей, различных народов мира придавалось особое значение, поскольку он дает ключ к решению таких этических проблем, как происхождение и функционирование норм, правил, требований и запретов.

Наиболее четко тенденцию к социологизации этики выразил французский социолог Э. Дюркгейм. Именно он предложил термин «социология морали», провозгласил необходимость социологического обоснования морали, использования методов социологического исследования морали и пытался создать новый образ этики - эмпирической науки Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.. Следует отметить, что социология морали была одним из важнейших направлений исследований не только самого Э. Дюркгейма, но и основанной им французской социологической школы. В журнале «Социологический ежегодник», издававшемся по его инициативе в период с 1898 по 1913 год, была специальная рубрика «Социология морали».

Под влиянием учения И. Канта Э. Дюркгейм заинтересовался проблемами морали, и у него возникло намерение облечь нравственную философию немецкого мыслителя в социологическую форму. Содержательным ядром морали в концепции Э. Дюркгейма является понимаемый в кантовском духе долг с его императивностью, безличностью, независимостью от места и времени. «Поступать морально - значит исполнять свой долг», - писал Э. Дюркгейм Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.35.

Другим важнейшим компонентом морали является благо как средоточие интересов социальной общности. Источники морального долженствования, согласно Э. Дюркгейму, пребывают не в индивидах, а в обществе, в сфере его конкретных интересов. Поэтому мораль всегда такова, каково общество.

В книге «О разделении общественного труда» Э. Дюркгейм выразил стремление создать новую науку о нравственности, которая изучала бы факты моральной жизни методами позитивной науки; проанализировать моральные факты, содержащиеся в опыте; исследовать их функции и причины. Э. Дюркгейм отмечал, что «моральные факты - такие же явления, как и другие; они состоят в правилах поведения, которые узнаются по некоторым отличительным признакам. Поэтому должна существовать возможность их наблюдать, описывать, классифицировать и искать объясняющие их законы» Там же. С. 36..

Работая над этой книгой, Э. Дюркгейм преследовал цель доказать, что вопреки некоторым теориям разделение общественного труда, обеспечивая социальную солидарность, выполняет нравственную функцию. В этой связи разделение труда - это фактор, создающий единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность. Для обоснования этого положения Э. Дюркгейм выделяет два типа общества: анархические («сегментарные») общества и развитые («организованные») общества. Первым соответствует «механическая» социальная солидарность, основанная на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании». Вторые основаны на «органической» солидарности, проявляющейся в автономии индивидов и разделении функций.

Согласно Э. Дюркгейму, источником моральных и правовых норм служат два вида групповой солидарности - схожесть людей друг с другом и их труд. Мораль выступает при этом как обобщение условий социальной солидарности и неотделима от социальной солидарности. «Морально все то, что служит источником солидарности, все, что заставляет человека считаться с другими, регулировать свои движения не только эгоистическими побуждениями. И нравственность тем прочнее, чем сильнее и многочисленнее эти узы» Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С. 369..

В понимании Э. Дюркгейма, человек моральное существо только потому, что он живет в обществе, ибо нравственность состоит в том, чтобы быть солидарным с группой, и нравственность изменяется вместе с этой солидарностью. «Разделение труда не только содержит в себе черту, по которой мы определяем нравственность; оно стремится все более и более стать существенным условием социальной солидарности» Там же. С. 371..

Моральное сознание и нравственные отношения рассматривались Э. Дюркгеймом как функция социального целого. Он выводил мораль из содержания социальных условий, понимая ее как принудительную систему правил повседневного поведения, а общество рассматривал как моральное единство индивидов. Э. Дюркгейм считал, что «каждый народ имеет свою нравственность, определяемую условиями, в которых он живет. Невозможно поэтому навязывать ему другую нравственность - как бы высока она ни была, - не дезорганизуя его» Там же. С. 222. . «Нравственность во всех своих степенях встречается только в общественном состоянии и изменяется только как функция социальных условий» Там же. С. 370.. Индивидуальную нравственность Э. Дюркгейм трактовал как абстрактную концепцию, не соответствующую ничему в действительности. Сущность индивидуальной нравственности, по Э. Дюркгейму, заключается в чувстве уважения к человеческому достоинству, с которым мы должны сообразовывать наше поведение в наших отношениях как с самим собой, так и в отношении с другими. Моральные нормы имеют свойство изменяться в зависимости от изменений социальных стандартов. Но во всех случаях социум считает истинно моральным то поведение, когда человек жертвует личным во имя общественного. Лишь то общество становится «моральным», где его члены прочно усвоили содержание нормативных принципов.

Главная задача морали состоит в том, чтобы воздействовать на поведение индивидов и удерживать их от проявления произвола. Она предназначена формировать у личности такие качества, как дисциплинированность, коллективизм, автономию воли как способность свободно, исходя из внутренних стремлений, следовать моральным нормам. Существуют несколько типов морали. От государства и его интересов производна этатистская мораль, изображающая государство как высший моральный авторитет, дарующий индивидам свободы и права. Профессиональным группам соответствуют кодексы профессионально-корпоративной морали, позволяющие собратьям по цеху ощущать практически-духовное единство, дающие им чувство защищенности. Жизнь семьи обслуживается нормами семейной морали, которые обеспечивают безопасность членов семьи, воспитывают альтруистические наклонности, защищают от одиночества, препятствуют самоубийствам.

Э. Дюркгейм оценивал мораль как реальную, действенную, практическую силу. Важно подчеркнуть, что в понимании французского ученого любые социальные решения, поступки и действия окрашены в «моральные» тона, то есть содержат в себе важные нравственные стороны и основания. Именно такие решения и действия наиболее эффективны и затрагивают глубинные нравственные ценности общества.

Этот вывод Э. Дюркгейма имеет сегодня в высшей степени актуальное значение. Среди политиков и экономистов идут нескончаемые споры о том, что важнее и приоритетнее - политика или экономика. Но мало и редко кто задумывается о том, что любой проект, любое преобразование, любая реформа, любой закон имеют колоссальное нравственное значение. Моральные (а нередко, к сожалению, и аморальные) последствия этих шагов требуют постоянного учета и взвешивания - таков один из выводов, который можно сделать из учения Э. Дюркгейма о морали и который не потерял своего значения и по сей день.

Общество должно предпринимать непрестанно усилия для того, чтобы сдерживать биологическую природу человека, вводить ее в определенные рамки с помощью морали и религии. В противном случае возникает дезинтеграция общества и индивида, то есть то, что Э. Дюркгейм определил термином «аномия». Аномия - это прежде всего моральный кризис, когда в результате социальных потрясений перестает нормально функционировать система общественного регулирования потребностей человека. Как следствие такого процесса, личность теряет равновесие, и создаются предпосылки для девиантного поведения.

Аномии социолог противопоставляет моральный порядок, моральное регулирование, моральный контроль - все то, что характеризует нормальное состояние общества. Э. Дюркгейм верил в возможность регулирования общественных и индивидуальных потребностей с помощью морали, поскольку она выступала для него основным фактором, соединяющим человека с обществом и, наоборот, общество с индивидом. Не случайно он рассматривал мораль как основной регулятор механизма выхода общества из кризиса.

Э. Дюркгейм называл «социологию морали» «физикой обычаев»; оба термина принадлежат ему и широко употребляются его последователями. Под «физикой обычаев» так же, как и под «социологией морали», Э. Дюркгейм понимал такое исследование морали, которое сходно с исследованием явлений природы; это близко к тому значению, которое Л. Леви-Брюль вкладывал в понятие «наука об обычаях».

Создавая социологию морали, Э. Дюркгейм преследовал две цели: разработать, во-первых, социологию морали, во-вторых, новую этическую теорию. Он писал: «Наука о морали и праве должна основываться на изучении моральных и юридических фактов. Эти факты состоят из правил поведения, предполагающих санкции. Проблемы, которые должны быть решены в таком исследовании, подразделяются на следующие:

1). Как устанавливались эти правила с течением времени, то есть каковы их причины и каковы их полезные следствия;

2). акова форма их функционирования в обществе, то есть, как они применяются к индивидам» Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, 1991. - С. 27-28. .

Дюркгеймовское определение морали включало все формы регуляции поведения: обычай, религию, право, моду, общественное мнение. Э. Дюркгейм считал, что социология морали исследует коллективные установления, закрепленные в объективных ценностных суждениях.

Идея взаимосвязи социальной солидарности, морали и разделения труда оказалась центральной для всей книги «О разделении общественного труда» и нашла наиболее концентрированное выражение в ее «Заключении». Раскрывая проблему моральной ценности разделения труда, социолог пишет: «Благодаря ему индивид начинает сознавать свое состояние зависимости по отношению к обществу; именно от него происходят сдерживающие и ограничивающие его силы. Словом, так как разделение труда становится важным источником социальной солидарности, то оно вместе с тем становится основанием морального порядка» Там же. С. 371-372..

В целом полагаясь на понятие социальной солидарности, Э. Дюркгейм построил одну из самых плодотворных теорий развития общества в мировой социологии.

М. Вебер, в свою очередь, заложил новую методологическую парадигму, выраженную в рассмотрении этических компонентов социальных систем. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебер рассматривал конкретные проблемы этики, связанные с выявлением роли моральных факторов в реальных социальных процессах Вебер. М. Избранные произведения. - М.: Наука, 1990. . Его теория стала первым исследованием процесса модернизации - перехода от традиционного общества к буржуазному.

М. Вебер пытался доказать, что важнейшим компонентом модернизации (в том числе - индустриализации) западного общества явилась протестантская этика. Заслуга М. Вебера состоит в том, что он выявил тесную связь экономического и социального развития с особенностями хозяйственной этики, менталитета и образа жизни больших социальных сообществ. Позиция сторонников социологического номинализма Г. Зиммеля и М. Вебера заключалась в оценке моральных ценностей самодостаточными и независимыми. Социальный мир, по их мнению, есть мир ценностей, значений и радикально отличается от мира природного.

В западной науке о морали наряду с «чисто теоретическими» вариантами этики, ставящими своей целью решение сугубо теоретических, аналитических задач, с ХХ столетия появлялись и иные ее модели, с методами исследования во многом противоположными абстрактному «анализу», которые можно назвать эмпирическими в отличие от абстрактно-теоретических. К разновидностям зарубежных «эмпирических» методов исследования морали следует отнести прежде всего социологические и психологические направления в этике. Они возникли как бы в ответ на идеи «позитивистской волны» в философии конца ХIХ - начала ХХ в. с ее требованиями покончить с «философскими спекуляциями», как именовались общетеоретические и мировоззренческие проблемы философии и этики, и обратиться к «фактам». Под фактами при этом понимались в первую очередь те эмпирические данные, которые являлись результатом наблюдения, поддавались описанию и опытной проверке и могли быть экспериментально проверены. Именно такие «факты о жизни и поведении людей» должны были представить социология и психология - науки, которые начали бурными темпами разрабатываться в этот период и достигли достаточного развития уже к 20-м годам ХХ столетия.

Преимущество этих наук перед абстрактно-аналитическими и формально-теоретическими направлениями западной этики состояло в том, что они пользовались методами эмпирических исследований, занимались сбором фактических данных, интенсивно вторгались в жизнь, интересовались живыми людьми, их конкретными поступками, отношениями, мотивами, оценками и идеалами. Все это сулило большее проникновение в реальные проблемы, возможность более глубокого погружения в жизнь, а значит, более достоверное знание о морали и законах человеческого поведения.

Эмпирические исследования в сфере морали стали широко проводиться на Западе для изучения моральных явлений с 20-х годов ХХ в., это были крупномасштабные опросы, анкетирование, социологические эксперименты. Во многом этому способствовало развитие эмпирической социологии в целом и Чикагской социологической школы в частности. Среди основных достижений Чикагской школы, занимавшей доминирующее положение в американской социологии в 1915-1935 гг., следует отметить разработку и использование различных методов эмпирического исследования. В центре внимания американских социологов оказались установки и ценностные ориентации различных социальных групп. Для их исследования представители Чикагской школы органично сочетали эмпирические методы, такие как опрос (интервью, анкетирование), с теоретическими обобщениями. Исследуя городскую среду, признанные лидеры Чикагской школы Р. Парк и Э. Берджесс, рассматривали проблемы локализации отдельных видов девиантного поведения Rodgers C. R., On Becoming a Person, Houghton-Miffin, 1961..

С тех пор конкретно-социологические исследования моральных явлений так разветвились, что понадобилась дифференциация сферы и понятия морали на отдельные части, каждая из которых стала предметом собственной социологии. Так возникли «социология личности», «социология семьи», «социология женщины», «социология воспитания», «социология труда», «социология ценностных ориентаций», «социология стилей жизни», «социология девиантного поведения», «социология насилия», «социология преступности» и т.д.

Различные аспекты функционирования морали в современном, модернизованном обществе были рассмотрены в работах классика американской социологии Т. Парсонса с позиции структурно-функционального анализа. Т. Парсонс предпринял попытку создать всеобъемлющую теорию социального действия, которая охватывала бы всю социальную реальность и все виды социальной деятельности людей, в том числе и моральные поступки. Именно нормативную ориентированность он считал самой существенной особенностью социального действия. Действия человека подчиняются не только биофизическим потребностям человеческого организма, но и ценностным ориентациям человека как личности, формируются под воздействием внутренних и внешних социальных факторов. Три системы - личностная, культурная и социальная - участвуют в этом оформлении Парсонс Т. Система современных обществ / под редакцией М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1997. .

Отличительной чертой современных, модернизированных обществ, по мнению Т. Парсонса, выступает наличие высокодифференцированной культурной системы со сложной сетью взаимосвязей. Мораль на уровне культуры в концепции Т. Парсонса выступает в качестве соответствующего аспекта ценностей и предполагает оценку объектов опыта в контексте социальных отношений. Система ценностей является одним из центральных факторов в процессе модернизации.

В то же время Т. Парсонс исходил из посылки о том, что моральные ценности являются не единственным компонентом ценностного содержимого культурной системы. Существуют другие, например эстетические, познавательные или собственно религиозные ценности. Культуры дифференцируются не только по линии морали; религия, искусство как область экспрессивной символизации, эмпирическое знание (в конечном счете, наука) тоже становятся независимыми дифференцированными культурными системами.

Моральный поступок для Т. Парсонса выступает реализацией культурной ценности в социальной ситуации, включающей взаимодействия с другими субъектами. Коль скоро речь идет о взаимодействии, здесь должны присутствовать стандарты, взаимно обязательные для его участников.

В ходе рассуждений Т. Парсонс пришел к мнению, что генерализация ценностных систем доходит до такой степени, что они «становятся способными эффективно управлять социальным действием без опоры на подробно расписанные запрещения, что является одним из центральных факторов в процессе модернизации» Парсонс Т. Система современных обществ / под редакцией М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1997. .

Стремясь преодолеть ограниченность структурно-функционального анализа, американский социолог Р. Мертон сформулировал собственную парадигму, сосредоточив внимание на теоретических и эмпирических возможностях функционального подхода к объяснению социальных и социально-психологических явлений, в том числе и морали.

В отличие от Т. Парсонса, подчеркивавшего значимость анализа механизмов поддержания социального порядка, Р. Мертон обратил главное внимание на изучение функциональных и дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в обществе и его социальной структуре. Он внес значительный вклад в разработку теории дезорганизационных процессов в социальных системах и предпринял попытку использовать категорию аномии применительно к процессам, происходящим в сознании субъектов, чье социальное поведение отклоняется от норм морали и права Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. - 1992. - № 3. - С. 104-114. .

Р. Мертон считал несостоятельным предположение о том, что стремление к неподчинению, нарушениям социальных норм коренится в самой человеческой природе, поскольку существует множество условий внебиологического характера, которые провоцируют человека на асоциальные действия. Определенные состояния социальных структур порождают обстоятельства, при которых имморальное и противоправное поведение оказывается закономерной и по-своему «нормальной» реакцией на возникшую ситуацию. Существуют социальные структуры, оказывающие специфическое давление на психику и морально-правовое сознание индивидов и порождающие парадоксальные результаты, противоположные существующим ожиданиям, когда, например личность, вместо подчинения социальным императивам, демонстрирует неповиновение.

Изучая дисфункциональные явления, Р. Мертон уделил большое внимание анализу различных типов девиантного поведения, которые он рассматривал как реакцию на деформации и напряжения социальной структуры. Результатом этого исследования явилась работа «Социальная структура и аномия». Под аномией Р. Мертон понимал особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов. Он назвал аномией внутренний конфликт между системой легальных средств по достижению одобряемых обществом, законных целей, с одной стороны, и побуждениями к поиску незаконных способов удовлетворения социокулътурных потребностей, с другой. В условиях аномий нормативные устои выглядят ослабленными на фоне преувеличенного значения, придаваемого целям и связанному с их достижением успеху. Господствующие в обществе символы успеха, преувеличенные представления о его значимости заставляют индивидов идти на аморальные, противоправные, преступные действия ради его достижения и рассматривать запрещенные средства (обман, коррупцию и т.п.) как вполне допустимые. Таким образом, социальные воздействия обнаруживают себя как факторы, деформирующие индивидуальное морально-правовое сознание, разрушающие его нормативно-ценностные структуры. Причиной аномии он считал противоречие между «нормами-целями» культуры (стремление к власти, богатству, успеху как установки и мотивы личности) и существующими социальными «нормами-средствами» для достижения этих целей Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 3. С. 104-114. .

При анализе социальных и культурных источников отклоняющегося поведения, американский социолог сосредоточил внимание на типах приспособления (адаптации) к культурным целям и институционализированным средствам (нормам) людей, занимающих различное положение в социальной структуре общества. Согласно Р. Мертону, возможны пять основных типов морально-психологической адаптации личности к определенным социокультурным целям и способам их достижения:

1). Подчинение (конформизм) как положительное отношение и к целям, и к общепринятым средствам; на этот тип реакций опираются стабильность и преемственность социальной системы;

2). Инновационное отношение как принятие целей и отвержение типовых средств;

3). Ритуальное отношение как отрицание, забвение целей и превращение средств в самоцель и самоценность;

4). Ретретистское (от англ. retreat - бегство) отношение как бегство от жизни, эскапизм, отвержение общезначимых целей и средств, характерное для психоневротиков, бродяг, париев, алкоголиков, наркоманов, т. е. лиц, не умеющих справляться с собственными морально-психологическими конфликтами. Невозможность достичь цели с помощью легальных средств и нежелание использовать противоправные способы вследствие стойкого внутреннего запрета приводят к тому, что личность отказывается как от средств, так и от целей;

5), Мятежное отношение как стремление институционализировать новые способы достижения обновленных целей культуры, как усилия, направленные не на приспособление в рамках существующей системы, а на изменение ее структуры. Мятеж означает отрицание господствующих в обществе целей и средств и их замену новыми. В сравнении с ретритизмом, который также отвергает принятые в обществе цели и средства, мятеж как способ отклоняющегося поведения характеризуется внутренней и внешней активностью его субъектов, готовностью изменить общество в корне, даже путем социальной революции. Мятеж - это наиболее радикальный способ адаптации, возникающий тогда, когда существующее общество в каких-то важных аспектах своей жизни исчерпало себя - как с точки зрения целей, так и принятых в нем средств его изменения.

Рассмотренная типология отклоняющегося поведения и способов индивидуальной адаптации свидетельствует о том, что личность пытается противостоять аномии, вырабатывая определенные приспособительные реакции. Именно эти пять способов адаптации, охарактеризованные Р. Мертоном, и есть основные пути поиска равновесия между личностью и обществом. Причем важно отметить, что ищет их прежде всего не общество, а индивид. Своим положением в обществе озабочен в первую очередь он сам. Задача современных развитых социальных систем - пойти ему навстречу, облегчить поиск взаимопонимания, своеобразного «консенсуса», создать благоприятные условия деятельности, которые снизили бы до минимальных пределов возможности социальных отклонений в поведении.

В глазах личности социальная действительность может выглядеть как сфера тотальной аномии, где нет смысла прилагать какие-либо усилия, ибо все равно они будут обречены на провал. Данная позиция подкрепляется следующими субъективными факторами:

1). Убежденностью, что люди у власти равнодушны к запросам рядовых граждан;

2). Ощущением невозможности достичь своих целей и решить свои жизненные задачи;

3). Ощущением тщетности прилагаемых позитивных усилий;

4). Уверенностью, что никакой существенной поддержки со стороны государственных институтов ждать не следует.

В результате возникает задача поиска эффективных, но запрещенных моралью и правом средств социального самоутверждения.

Противоречие между силой акцентированного внимания к распространенной модели социального успеха (например, в форме богатства) и малой возможностью его достижения при помощи законных средств провоцирует индивидов на асоциальные, противоправные акции, заставляет преклоняться перед триумфальными победами аморального интеллекта над социально-правовыми нормами и творить кумиров из гангстеров такого масштаба, как Аль Капоне.

Когда общественное мнение превозносит отдельные модели успеха, а социальная организация резко ограничивает возможный доступ к легальным средствам его достижения, то в глазах многих ведущим принципом деятельности становится девиз «цель оправдывает средства». Чтобы этого не происходило, общество должно прилагать значительные усилия для того, чтобы в сознании людей между целями и средствами образовывалась координационная связь конструктивного, а не деструктивного характера, помогающая индивидуальной психике избегать состояний аномии, разорванности, фрустрации.

Социальный порядок современных цивилизованных государств таков, что стимулирует состояние аномии в сознании множества людей. Он делает все, чтобы благоприятные эмоциональные реакции распространялись не на все области и этапы человеческой деятельности, а лишь на те, что связаны с конечными результатами. Но для поддержания социальной стабильности и избежания аномий важно культивировать равномерное распределение эмоций по всем частям причинно-следственных цепочек социальных действий людей разных профессий и занятий.

В западной социологии критического толка в 60-е годы буржуазное общество стало именоваться «пермиссивным обществом» (т.е. разрешающим, дозволяющим все и всяческие нарушения моральных норм). Подробную характеристику морали буржуазного общества дал американский социолог П. Холландер. Его работа «Советское и американское общество. Сравнительный анализ» почти целиком посвящена сопоставлению моральных ценностей этих обществ. Открыто выраженной американской ценностью, пишет он, является «равенство возможностей». В буржуазном мире существуют все возможности для райской жизни, а если кто-то не достиг ее - значит, виноват сам. В основе этого утверждения лежат два тесно связанных принципа субъективно-идеалистической морали: упор на индивида и индивидуализм и перенесение морали из сферы социальных отношений в область личных усилий человека. П. Холландер определил и главные цели, к которым следует стремиться: успех, богатство, власть, популярность Hollander P. Soviet and American Society. A comparison. N.Y., 1973..

Моральную атмосферу Америки 70-х годов ХХ века подверг анализу американский социолог Ч. Рейч, выделивший три типа сознания. Первый тип сформировался в XIX в. и основывался на вере в энергию и труд отдельного индивида как традиционное мировоззрение американских фермеров, мелких бизнесменов, рабочих, которым свойственно стремление продвинуться в жизни. Для данного типа сознания характерно убеждение, что жизнь - это суровая борьба за существование, за личное благополучие. Однако со временем эти ориентации и убеждения все чаще приходили в столкновение с капиталистической реальностью, где человек отчужден от результатов своего труда.

Второй тип сознания Ч. Рейч назвал «корпоративным». Он основан на ощущении безграничной власти корпоративного государства над жизнью и судьбой отдельного человека. Моральное сознание человека расщепляется на две сферы - общественную и личную. В представлении Ч. Рейча индивид имеет две роли, две жизни, две маски, два набора ценностей. Существует человек общественный и человек частный.

Третий тип сознания представляет собой реакцию на первые два и в первую очередь характерен для бунтующей американской молодежи. Сформировалось целое поколение молодых людей, выросших в обстановке, когда рушатся браки, потому что ничто не скрепляет их, ощущавших цинизм, отчуждение и отчаяние. По мнению американского социолога, третий тип сознания выступает отражением глубокого морального кризиса американского общества Reich Ch. The greening of America. N. Y., 1972..

Основным свидетельством кризиса традиционной морали американские социологи Ч. Рейч и Д. Янкелович считают все более явное снижение социального престижа старых этических норм, назначение которых состояло в том, чтобы сдерживать и ограничивать человека в его желаниях и поступках. «Новая мораль» отбрасывает эти ограничения; два ее главных принципа - «не насилуй себя» и «делай что хочешь». На основании многочисленных лонгитюдных исследований американские социологи сделали вывод, что именно в 80-е гг. происходят кардинальные изменения в моральном сознании общества: на место престижного потребления, высокооплачиваемой работы и семейного благополучия приходят ценности самоосуществления, внутренней свободы, общения, любимой (пусть даже и непрестижной) работы, поисков своего собственного неповторимого «Я» Reich Ch. The greening of America. N. Y., 1972; Yankelovich D. New rules: searching of selffunlfiument in the twined unsidedown world. N. Y., 1981..

В 70-х годах прошлого века предметом социологического анализа стали отношения различных групп населения к моральным нормам. Так, в Англии были проведены два крупномасштабных исследования. Одно из них было осуществлено Институтом Гэллапа по заказу телевизионной компании Эй-Би-Си. Более чем 2 тысячам юных телезрителей были даны краткие списки достаточно распространенных аморальных действий с предложением ответить, одобряют они их или нет Social Surveys // Gallup Ltd. 1974..

Второе исследование провел английский социопсихолог Д. Райт. Оно было посвящено изучению соотношения моральных и религиозных убеждений людей, в частности, вопросу зависимости моральных мнений и оценок людей от религиозной веры. Были опрошены около 2 тысяч учащихся грамматических школ - юношей и девушек в возрасте 17-18 лет (в этом возрасте в основном уже складываются моральные принципы людей). Участникам опроса был дан список, включавший несколько видов поведения; и их попросили оценить поведение по критериям: «всегда плохой», «обычно плохой, но иногда простительный» или «никогда не плохой (всегда хороший)» Wright D. Morality and religion - a review of empirical studies // ationalist Annual L., 1973. . Исследование показало, что наибольшее неодобрение вызывают аморальные действия, касающиеся личной честности и порядочности. Максимальное единство мнений наблюдается в отношении поступков, нарушающих права собственности и права других людей; во взглядах на курение, азартные игры и добрачные сексуальные отношения расхождение мнений гораздо более очевидно. В ходе исследования был сделан вывод о снижении и ухудшении моральных стандартов в английском обществе. Явно снизились показатели отрицательных оценок почти всех видов аморальных действий, обнаружилось меньшее единство мнений и большее расхождение в оценках Ibid..

Значительный вклад в развитие социологии морали внесли немецкие исследователи, которые уже давно рассматривают социологию морали как социологическую теорию. В 1975 году в Билефельдском университете проводился семинар на тему «Социология морали», после чего был опубликован сборник со статьями Н. Лумана, Р. Блума, К.А. Цигерта и Ш. Пфюртнера. Авторы затронули важнейшие проблемы этого научного направления: понятие и функции морали, предмет науки о морали, кризис морали, право и мораль и др. Theoretietechnik und Moral. Hrsg. von Niklas Luhmann und Stephan H. Pfьrtner. suhrkamp taschebbuch wissenschaft. Frankfurt a. M..

Проблемы социологии морали Н. Луман рассматривает с позиций функционально-структурного анализа и теории социальных систем. Социология морали как новая наука предполагает использование ее способностей к синтезу гетерогенных понятийных и эмпирических материалов. Научный интерес в социологии морали, в понимании Н. Лумана, направлен всегда на реальность морали и на ее место в изменчивой структуре общественных систем.

Н. Луман понимает мораль как структуру социальных систем, а поскольку теории морали могут оцениваться в моральном отношении, теория морали должна планироваться как супертеория. Она должна уметь реконструировать со своей стороны понятия теоретизированной морали и, кроме того, должна уметь объяснить, каким ограничениям должен быть подвержен теоретизирующий моралист. Н. Луман исходит из того, что социальные системы возникают тогда, когда между людьми завязываются отношения. Отдельные лица остаются в отношениях друг с другом, но также и в отношениях с формирующейся социальной системой.

Центральное место в теории морали Н. Лумана занимает понятие уважения, поскольку оно - основа морали. По мнению Н. Лумана, уважение не является постоянным качеством, человек приобретает или лишается его в зависимости от социальных систем, оно может увеличиваться или уменьшаться. Уважение способствует формированию морали. Большое значение при этом Н. Луман придает самоуважению человека: кто уважает себя и доверяет взаимоотношениям «Я» и «другого Я», уже наполовину завоевал уважение других. С современной точки зрения основа морали заключается в естественной любви человека к самому себе, которая идет как бы от Бога. При этом Мораль ставится выше религий, ограниченных исторически и территориально Theoretietechnik und Moral. Hrsg. von Niklas Luhmann und Stephan H. Pfьrtner. suhrkamp taschebbuch wissenschaft. Frankfurt a. M. .

Немецкий социолог Штефан Пфюртнер считает, что источник нашей нравственности и морали нельзя рассматривать отдельно от общественной системы. При этом моральная сила человека в истории не в последнюю очередь проявилась в том, что отдельные личности из побуждений совести вступали в противоречие с тем, что от них требовало общество и обосновывало это необходимостью сохранения системы Ibid..

В работе «О научно-теоретическом обосновании морали» Штефан Пфюртнер задается вопросом, имеет ли этика свою область науки и может ли развиваться как самостоятельная «наука». Дать ответ на этот вопрос, пишет Ш. Пфюртнер, значит выработать такие методы познания, которые соответствуют нашему опыту действительности во всех ее значениях. И то обстоятельство, что научно-теоретические основы этики повергаются сомнению, не позволяет ни в коем случае отрицать возможность научно-теоретического обоснования этики. Это касается всех наук от медицины до социологии. Ш. Пфюртнер предложил в будущем лучше говорить о «науке о морали», чем о «научной этике», хотя и признал, что далеко не все согласятся с этим предложением. С точки зрения происхождения слова являются синонимами, поскольку разница заключается лишь в том, слово «этика» было заимствовано из греческого, а «мораль» из латинского языка.

В определении морального, по убеждению Ш. Пфюртнера, речь идет не о фактических знаниях, а в значительной степени о правильном понимании человеком того, что может сделать его жизнь как человеческую жизнь «полной». Таким образом, жизненный опыт предшествует нравственным знаниям.

Вслед за Н. Луманом, Ш. Пфюртнер высказывает убеждение, что мораль с точки зрения социологии состоит во взаимном проявлении уважения. Одновременно с этим, в интерпретации Ш. Пфюртнера, социологическое определение морали через проявление уважения имеет ограничения. Взаимное проявление уважения как таковое еще не является моральным; оно может иметь общую аморальную базу для тех, кто уважает друг друга, но оно может стать основанием для проявления безнравственности. Что, например, принесло Гитлеру уважение его «преданных друзей?»

Особенность морали и ее отличие от эстетического или религиозного взгляда на жизнь, согласно Ш. Пфюртнеру, нельзя определить иначе как через требование добра и отказ от зла. Измерение добра в наших жизненных условиях так же, как и его противопоставление злу, является определяющим для морального. Проявление уважения или следование правилам должны рассматриваться из перспективы нравственного, соответствуют ли они требованию морали, так как не исключена возможность противостояния им. В концепции Ш. Пфюртнера мораль выступает как своеобразная оценка человеческой жизни и поведения, которая не может быть производной ни от психологических или социологических функциональных законов, ни от действующих правовых норм или существующих фактических отношений.

Очень важно мнение Ш. Пфюртнера, что наука о морали должна рассматриваться как эмпирическая наука, поскольку ее задача заключается в том, чтобы стать учением о поступках людей и теорией о нравственных (моральных) условиях индивидуальной и общественной практики. Как таковая она является составной частью наук, которые занимаются исследованием проблем человека и общества. Ш. Пфюртнер интерпретирует мораль исключительно с позиции теории социальной системы. Он считает, что источник нравственности и морали нельзя рассматривать отдельно от общественной системы.

В концепции одного из наиболее ярких представителей Франкфуртской школы Ю. Хабермаса моральные заповеди значимы вне зависимости от того, в силах или не в силах их адресат выполнить то, что считается правильным. Степень автономности воли человека, в представлении Ю. Хабермаса, измеряется его способностью действовать, руководствуясь моральными соображениями, однако моральные соображения еще не влекут за собой автономного действия Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Институт философии РАН, 1995. .

Современное общество, считает Ю. Хабермас, с его структурами и институтами имеет жесткие насильственно-целевые ориентации. Оно оторвано от высших духовно-нравственных реалий, гуманистических ценностей. Его институты не приспособлены к выстраиванию диалогических отношений с контрагентами. «Претензия на значимость, которую мы связываем с нормативными положениями, - отмечает Ю. Хабермас, - имеет обязывающую силу. Долг, согласно кантовской терминологии, есть аффекция (Affektion - возбуждение) воли через претензию моральных заповедей на значимость. То, что основания, подкрепляющие такую претензию на значимость, не остаются бездействующими явствует из угрызений совести, которая мучает нас, когда мы поступаем вопреки известному нам велению.

Во второй половине ХХ века ученые Восточной Европы также обращались к проблемам социологического исследования морали. Польский ученый М. Оссовская посвятила ей цикл работ, открывающихся книгой «Буржуазная мораль» (1956 г.). В 1963 г. вышла ее работа «Социология морали». В ней М. Оссовская поднимает целый ряд общих проблем, среди которых можно выделить три группы: анализ причин, определяющих формирование морали различных социальных групп; проблемы, связанные с функционированием норм морали; анализ метода и теории, которые могут быть пригодны для исследования морали. В «Социологии морали» дается систематизация проблем социологии морали, а также подводятся итоги теоретической мысли в этой области, а именно: выявляются различные методологические подходы к анализу моральных проблем, оцениваются присущие этим подходам категории, их роль в развитии социологии морали Ossowska M. Soziologia moralnosci. Warsz., 1963..

В то же время, как отмечает В.М. Соколов, «эта книга не являлась исследованием собственно предмета социологии морали, а представляла собой проблемные очерки по этическим вопросам с включением отдельных элементов социологического анализа». В работе М. Оссовской не рассматривалось само понятие «социология морали» и автор ограничился только замечанием о том, что считает ее «лишь одним из разделов теоретических рассуждений о нравственности» Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Изд-во полит. лит-ры., 1986. С. 48. .

В 1970 году выходит в свет еще одна книга М. Оссовской «Моральные нормы. Попытка систематизации», в которой характеризуются моральные нормы, действующие в рамках нашей эпохи и ее культуры, с точки зрения того, какие последствия для общества имеет их соблюдение или нарушение. Автор категорически отметает тезис, будто моральные нормы служат лишь смягчению напряжения в отношениях между людьми и что их главная роль сводится к уменьшению страданий и увеличению удовольствия. Ведь во многих случаях, пишет она, более правильно для личности противопоставить себя большинству, хотя это и чревато столкновениями и конфликтами. Некоторые формы конфликтов, по ее мнению, необходимы как в общественном, так и в этическом плане, поскольку это связано с имманентно присущим нашей традиции отсутствием единства этических идей. В этой традиции, подчеркивает М. Оссовская, наряду с развитием моральных норм, способствующих ослаблению напряжения между людьми, очень важное место занимает идея достоинства личности. Она реализуется в признании человека высшей ценностью, в борьбе личности за собственную индивидуальность. Те, кто исходит из этого принципа, в значительно большей мере способствуют установлению гармоничных отношений между людьми в обществе, нежели те, кто выступает за гармонию ценой отрицания каких-либо конфликтов в обществе. В работах М. Оссовской выражена точная по существу и важная в воспитательном плане мысль: моральные нормы могут служить установлению гармонии между людьми, если они в качестве высшей цели имеют в виду интересы, потребности личности, если они способствуют ее моральному совершенствованию - развитию у каждого чувства собственного достоинства, а следовательно, уважения к другому человеку Ossowska M. Normy moralne. Warzawa, 1970..

Вклад в развитие социологии морали внесли и болгарские исследователи Ж. Ошавков и К. Нешев. Так, Ж. Ошавков отмечал возможность выделения как самостоятельной науки «социологии этики», которая, в его понимании, изучает основные закономерности взаимосвязи морали, с одной стороны, и права, политики, искусства, религии и общественного управления - с другой Ошавков Ж. Социологията като наука. - София, 1977. . К. Нешев пришел к выводу, что социология морали должна «исследовать различные уровни проявления и функционирования моральной необходимости как отражения социальной необходимости» Нешев К. Социологическое измерение морали // Этика, социальное познание, нравственное поведение. - София, 1979. С. 89.. Одна из задач социологии морали, по его мнению, состоит в изучении социальной обусловленности нравственного поведения личности и социальных групп. В целом же К. Нешев определяет социологию морали как специальное знание о моральных явлениях с точки зрения их обусловленности социальной структурой и социальными противоречиями Там же..

Представители постмодернизма подвергли анализу мораль постиндустриального общества. В понимании З. Баумана, мораль постмодернистского общества характеризуется следующими чертами:

1). Люди перестают быть плохими или хорошими. Они просто «морально амбивалентны».

2). Моральные явления не отличаются регулярностью и устойчивостью.

3). Моральные конфликты не могут быть разрешены в силу отсутствия устойчивых моральных принципов.

4). Нет такого явления как универсальная, общая для всех мораль.

5). Соответственно, нет рационального порядка, ибо нет механизма морального контроля.

6). Но мораль не исчезает вообще. Она трансформируется в этическую систему, касающуюся межличностного взаимодействия. Особую значимость приобретает потребность быть для другого.

7). Люди обречены на жизнь с неразрешимыми моральными дилеммами Bauman Z. Postmodern Ethics. Oxford: Basil Blackwell, 1993.

Урбанизация современной жизни, как считает английский социолог, приводит к тому, что социальные отношения по большей части ограничиваются обменом и оставляют его участников безличными и безучастными друг к другу. Денежные отношения, оценка взаимных услуг исключительно в денежном эквиваленте тесно связаны с рассудочными, бесстрастными отношениями. «В этом процессе утрачивается этический (моральный) аспект человеческих отношений и обретает реальность самый широкий спектр человеческих отношений, лишенных моральной значимости; правилом становится поведение, свободное от моральных оценок» Бауман З. Мыслить социологически: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 75.. З. Бауман высказывает убеждение, что «нравственные интересы расходятся с интересами наживы по целому ряду существенных параметров. Корыстное действие опирается на эгоизм и жестокость по отношению к потенциальным соперникам. Нравственное же действие требует солидарности, бескорыстной взаимопомощи, желания прийти на выручку, не спрашивая и не ожидая вознаграждения. Нравственное отношение выражается в уважении к нуждам других и зачастую имеет результатом самоограничение и добровольный отказ от личной выгоды. Если в корыстном действии мои потребности являются единственным мотивом, то для нравственного действия основным критерием выбора становятся потребности других. В принципе, эгоизм и моральный долг - это две противоположности» Там же. С. 139..