Общение "отцов и детей" в семье на Урале: симбиоз социальных рисков деструкций и созиданий

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБЩЕНИЕ «ОТЦОВ И ДЕТЕЙ» В СЕМЬЕ НА УРАЛЕ: СИМБИОЗ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ ДЕСТРУКЦИЙ И СОЗИДАНИЙ

Павлов Б.С. д.филос.н., в.н.с. Института экономики УрО РАН

Павлова В.И. д.б.н., профессор ЮУрГГПУ

Сарайкин Д.А. к.б.н., доцент ЮУрГГПУ

Сентюрина Л.Б. к.м.н., врач ГКБ № 40

В толковом словаре В.И. Даля мы находим следующее определение феномена риска: «Рискованье (риск) - отвага, смелость, решимость, действие на авось, наудачу. Рисковое дело - неверное, сомнительное, опасное. Рисковать -- пускаться на удачу, делать что-либо без верного расчета, подвергаться случайности, известной опасности» [1, с. 564]. В словарях иностранных языков термин «риск» часто имеет двойное значение: «шанс, возможность» - с одной стороны, «опасность, потеря» - с другой (например, wиixiвn(xing) в китайском, risiko - в немецком, risico - в голландском, riesgo - в испанском, rischio - в итальянском, risque - во французском и т.д.). Таким образом, подчеркивается как негативный, так и позитивный смысл риска [2, с. 564]. В повседневном языке мы нередко пользуемся пословицами «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда» или «Бог помогает смелым», «Кто смел - тот съел», таким образом, поощряя и оправдывая риск.

Вместе с тем в современных обыденных представлениях понятие риска чаще всего ассоциируются с опасной неопределенностью, при этом акцентируется вероятность негативных последствий, несмотря на равную вероятность положительного исхода или наступления успеха от предпринятого действия. В современной человеческой практике понятие риска настолько широко применимо к различным сферам жизнедеятельности людей, что трудно выделить те из них, в которых риска не наблюдается или не предвидится. Спектр рисков огромен, начиная с риска опасных природных явлений (землетрясений, наводнений, ураганов и т.п.) и техногенных катастроф до возникновения эпидемий опасных инфекций, включая вирусы гриппа, ВИЧ, туберкулеза и т. д. О риске говорят применительно к действиям как отдельного человека, так и групп людей, сообществ, компаний, организаций или даже государства [3].

Можно утверждать, что риск подстерегает человека на каждом шагу, во всех жизненных сферах: здоровье, профессиональная деятельность, личная и повседневная жизнь, бизнес, спорт, отдых, развлечения и т. п. Элементы риска присутствуют во всех видах задач, включая экономические, военные, политические, бытовые и даже творческие. Для каждой из этих сфер можно выделить различные виды и формы рискованного поведения. Особое внимание проблеме риска и предотвращения рискованного поведения человека в той или иной ситуации уделяется в таких отраслях психологии как психология личности, социальная психология, психология труда, инженерная психология, психология здоровья и др. и в соответствующих отраслях социологического знания (социология семьи, социология здоровья, социальная экология и др.)

В данной статье авторы обращаются к анализу некоторых основных социальных рисков, в сфере семейно-брачных отношений и связанных, прежде всего, с непростыми отношениями «ОТЦОВ и ДЕТЕЙ» в процессе онтогенетического взросления последних. При этом в процессе взросления детей в семье, в общении их с родителями, укрупнено, можно выделить три основных периода: первый период неограниченной, как правило, власти родителей над процессом физического и духовного созревания детей. Продолжительность его определяют 5-7 годами ребёнка.

Второй период включает в себя сложное взаимодействие подростков и их родителей, имманентная цель которого, с одной стороны, «борьба» ребёнка (затем - подростка) за свою самостоятельность, за выход «из-под абсолютной власти родителей» и, с другой, стремление и попытки родителей «удержать» свою педагогическую власть, своё влияние на взрослеющего сына (дочь). Результатом (своеобразным «апогеем» такого целевого противостояния) является появление (по оценкам родителей, воспитателей, педагогов) «трудных» детей, «трудных» подростков, «трудных» молодых людей. И, наконец, третий период взросления ? характеризуется процессом определённой консолидации позиций, оценок, поведения старших и младших, более терпимым отношением друг к другу в различных ситуациях взаимосоприкосновения.

Попытаемся посмотреть на проблему «семьядети» с позиций такого нежелательного для семьи явления, как социальные риски. Сегодня утверждается мнение, что социологический подход становится базовым в рискологии [4]. Как справедливо считает известный уральский социолог Е.С. Баразгова, задача минимизации рисков переводит эту проблему из сферы математического исчисления в область системного анализа общества. «Оценка степени любого … риска, по её мнению, зависит от адекватности представления о месте и роли объекта или процесса, несущего в себе потенциальную угрозу в системе общества» [5, с. 8].

На современном этапе развития общества сферой риска является не только воспроизводство социума в целом, но и сфера производства каждого ЧЕЛОВЕКА. Попытаемся схематично соотнести различные виды и ситуации риска, сопровождающие процесс рождения и социализации нашего современника - молодого россиянина (табл. 1).

Таблица 1

Характеристики риска в периоды онтологического взросления молодого россиянина

Примечания. ^* Преконцепционная педагогика за начальную точку отсчета принимает (как и перинатальная) момент зачатия плода, но рассматривает временную шкалу не традиционно «от настоящего к будущему», а в ином направлении: от настоящего к прошлому. Специалисты предлагают различать, по меньшей мере, три подпериода: непосредственно дозачаточный, обозримый дозачаточный и отдаленный дозачаточный.

^**Перинатальный период включает внутриутробное развитие плода (начиная с 28 недель беременности), роды и первые 7 суток жизни ребёнка [14].

Попытаемся «с цифрами в руках» обосновать некоторые, (из обозначенных выше) ситуаций (факторов, предметов) риска социализации молодых людей. Учитывая географическую адресность, речь пойдёт преимущественно о взрослении молодых уральцев. Используемые в статье конкретные эмпирические данные получены авторами в результате проведения в Институте экономики УрО РАН ряда социологических опросов в вузах и школах городских и сельских поселениях Свердловской, Челябинской, Пермской и Астраханской областей в 2008-2017 гг. (научн. рук. проф. Б.С. Павлов). В частности, это опросы:

- 2007 г. в 7 городах и 14 сельских поселениях Пермской, Свердловской и Челябинской областей по авторским анкетам опрошено пять категорий респондентов: а) учащиеся средних и старших классов городских школ - 900 чел.; б) учащиеся средних и старших классов сельских школ - 540 чел.; в) родители учащихся городских школ - 770 чел.; г) молодые рабочие (в возрасте до 25 лет) с 32 городских предприятий Свердловской и Челябинской областей - 570 чел.; д) специалисты властных структур, преподаватели школ - 220 чел. «Семья-2007»;

2009 г. - в ряде городов Уральского федерального округа проведён опрос двух групп воспитанников детских домов: а) детей младшего школьного возраста (6-10 лет; 250 чел.) и б) подростков (12-16 лет; 480 чел.) и 250 экспертов «Подросток-2009»;

- 2013 г. - был проведен социологический опрос 510 учащихся средних и старших классов 15 общеобразовательных школ Кировского района г. Екатеринбурга и 300 учащихся 9 школ ЗАТО «Лесной» Свердловской области, связанный с анализом процессов социализации и подготовки молодых горожан к будущей взрослой жизни (юноши - 46%, девушки - 54%) - «Подросток-2013».

- 2014 г. по квотной выборке в Екатеринбурге и Челябинске нами были опрошены 150 экспертов по проблемам неблагополучного детства и девиантности поведения детей, подростков и молодых людей. В выборку были включены представители трёх основных социально-профессиональных групп: а) 50 - преподаватели общественных наук в вузах; б) 50 - специалисты областных, городских и районных социальных служб; в) 50 - специалисты в сфере социальных наук - «Эксперты -2014».

- 2017 г. - было реализовано межрегиональное исследование по проблемам профессиональной социализации инженерных кадров в уральском регионе, включавшее, в частности, опрос 1000 студентов первых и четвёртых курсов четырёх уральских вузах на факультетах инженерно-технической направленности, в частности: а) в Южно-Уральском государственном университете (ЮУрГУ - г. Челябинск) - 100 чел.; б) в Уральском государственном аграрном университете (УрГАУ - г. Екатеринбург) - 100 чел.; в) в Уральском государственном университете путей сообщения (УрГУПС, г. Екатеринбург) - 100 чел.; г) в трёх институтах Уральского федерального университета (УрФУ, г. Екатеринбург) - 300 чел.; д) в Астраханском государственном архитектурно-строительном университете (АГАСУ, г. Астрахань) - 400 чел - «Урал-ВУЗ-2017».

Обратимся к результатам нашего опроса «Подросток-2013». «Чего ты боишься больше всего в своей жизни?» - на этот вопрос мы попросили ответить 510 уральских тинейджеров - Вот какие были получены нами ответы (% от общего числа опрошенных - 510 чел.):

I. Потеря родителей, близких:

II. Насилие, бедствие, потеря свободы:

III. Собственное здоровье:

IV. «Превратности судьбы»:

Нетрудно видеть, что наибольшие страхи и тревоги у современных молодых уральцев вызывают возможные ситуации с потерей родителей, близких, угрозы физического насилия и оказаться изгоем социального окружения, в частности, быть втянутым в асоциальные формы поведения. При всей привлекательности подобной социальной ориентированности молодых людей, в настоящее время она, к сожалению, во многом является иллюзорно-лицемерной [15].

Начнём с одной из самых главных жизненных ценностей современных уральцев (как взрослых, так и молодых) - ценность собственного здоровья. С точки зрения аксиологического подхода, здоровье выступает как универсальная человеческая ценность, соотносится с основными ценностными ориентациями личности, и занимает определенное положение (как правило, второе-третье) в ценностной иерархии. Доминирование тех или иных ценностей, также как и их переоценка, кризис, рассматриваются в качестве факторов, определяющих здоровье индивида или негативно влияющих на него. Аксиологический подход был предложен еще Платоном, который в своем диалоге «Законы» поместил «здоровое состояние души» (наряду с разумением, справедливостью и мужеством) в иерархию человеческих и божественных благ [16, с. 78].

Психология здоровья рассматривает риск с точки зрения личного выбора или моделей поведения, которые могут быть основополагающими в возникновении заболеваний, связанных с образом жизни. Риск понимается как вероятность возникновения негативных последствий для здоровья в результате использования тех или иных поведенческих практик. Очень часто используется термин «здоровый образ жизни», под которым понимается избегание рискованного поведения. Часто примерами такого поведения называют курение, употребление алкоголя и наркотиков, беспорядочные сексуальные связи и реже чрезмерную занятость на работе, повышенные функциональные и психические нагрузки, приводящие к развитию соматических и психических заболеваний [17].

В качестве примеров можно привести занятия спортом, которые в умеренных дозах и в безопасных условиях полезны и повсеместно рекомендуются, а в случае экстремальных форм (уличный паркур, моржевание и т.п.) представляют угрозу для здоровья. Или незащищенное сексуальное поведение, приемлемое или даже желательное в глазах общественного мнения и специалистов в случае семейных отношений партнеров и несущее угрозу здоровью в случае внебрачных или случайных контактов. Использование термина «группа риска», особенно в медицине и социологических исследованиях, подразумевает под собой обобщенное определение групп населения, в которых широко распространены отдельные виды рискованного поведения и которые наиболее уязвимы в плане определенных медицинских, социальных рисков или воздействий окружающей среды [17].

Как свидетельствует повседневная воспитательная работа старших поколений россиян с младшими, основным оружием воздействия традиционно остаётся БЕСЕДА. Вспомним незабвенного «кроху» из стихотворения В.В. Маяковского (1925 г.):

«Крошка сын к отцу пришел,

и спросила кроха: - Что такое ХОРОШО

и что такое ПЛОХО? -

У меня секретов нет, -

слушайте, детишки, - папы этого ответ

помещаю в книжке...»

Проблема «внедрения» в сознание детей нравственно-этических различий дилеммы («плохо-хорошо») была и остаётся извечной и непреложной задачей родителей (воспитателей, взрослых), основным духовным «инструментом» социализации личности. «О чем, из предложенного перечня тем, у тебя бывали беседы с мамой, папой? Количество ответов не ограничивается» - на этот вопрос (по нашей просьбе - «Подросток-2013») отвечали 13-16 летние «уральские крохи» из двух уральских городов. Полученные нами ответы представлены в табл. 2:

отец дети социальный риск

Таблица 2

Содержание бесед родителей с подростками в уральских городах (% от общего числа опрошенных по каждой группе)

Предваряя краткий комментарий полученным данным, сделаем некоторые пояснения.

Прежде всего, следует учитывать различные диспозиции акторов бесед, «задающих» вопросы и «отвечающих» на них. У поэта - инициатором беседы выступала заинтересованная «кроха», отец же был благосклонно готов удовлетворить этот интерес, другими словами - обоюдная заинтересованность в результатах общения. В нашем исследовании речь шла о беседах между «отцами и детьми», в которых вынужденными инициаторами выступают, как правило, родители, стремящиеся оградить детей от неблаговидных проступков, помочь им обойти «без потерь» (для здоровья и нравственности) многочисленные житейские препоны. Одним словом направить своих детей «на путь истинный», на «правильные, приличные поступки», за которые «не будет потом стыдно родителям». Для сына (дочери) подобные «обязаловки» воспринимаются в большинстве случаев как «вынужденное выслушивание», как «несправедливые придирки», как «посягательства» родителей на их права и свободу. Отсюда, возможный ожидаемый эффект: от «беспрекословного подчинения» до известной ситуации - «ты ему хоть кол на голове теши». [18].

Второе обстоятельство, на которое следует обратить внимание при оценке полученных данных, - это, отнюдь, не «поголовная» нравоучительная атмосфера общения «отцов и детей». Различные темы бесед родителей с подростками с различной частотой были зафиксированы нашими юными респондентами из различных социально-демографических и территориально-поселенческих групп. Наиболее часты профилактические беседы родителей «о вреде пристрастия к курению, алкоголю, наркотикам», сравнительно реже, например, о «необходимости постоянного наблюдения у врача» и др.

Небезынтересен третий аспект анализа, связанный с различиями масштабов городских поселений. Полученные нами данные наглядно свидетельствуют о существенных различиях в педагогической активности родителей, живущих в суперкрупных городах (в нашем случае - это Екатеринбург - около 1,5 млн. жителей) и малых (средних) - ЗАТО «Лесной» (около 50 тыс. чел.). «Педагогическую вялость» родителей в Екатеринбурге мы связываем, прежде всего, с двумя основными обстоятельствами:

во-первых, с несравненно более высокими потенциальными социокультурными возможностями городской среды, предоставляющей жителям (естественно, и подросткам) широкий спектр форм и возможностей досуговой деятельности, включая асоциальные формы времяпрепровождения;

во-вторых, с возможностями анонимизации поведения подростков в городской общественной среде, их ухода из поля социального контроля семьи, соседей, школьной общественности. В этих условиях нравственные установки родителей, воспитателей, педагогов «зависают в бездиалоговом пространстве» между «правильной регулируемой педагогикой» воспитателей и спонтанным самостоятельным поведением их «потенциальных воспитанников» 19.

И, наконец, четвёртый аспект анализа нравственно-этических бесед родителей со своими взрослеющими детьми. Условно весь спектр бесед можно подразделить на две группы. Первая из них касается физического здоровья подростков, вторая - соответственно - нравственно-этического. Исходя из основной проблемы этой статьи, нас больше интересует первый аспект - затрагивающий интересы здоровья подростков. Приведённые данные, при всей допустимых погрешностях при их получении, не могут не наводить на серьёзные размышления.

Взять хотя бы такие педагогические устремления родителей, как попытка убедить своего сына или дочь в том, что их здоровью вредит переедание и несоблюдение режима правильного питания. Среди екатеринбургских юношей беседы на эту тему зафиксировали 14 % опрошенных школьников, в «Лесном» - соответственно - 21 % (среди девушек эти показатели составили 18 и 39 %). Помимо того, что эти цифры можно считать показателями актуализации проблемы переедания подростков в уральских семьях, они, одновременно, могут свидетельствовать, в какой-то мере, и о неэффективности подобных педагогических устремлений родителей. Вспомним басенную ситуацию, в которой повар увещевает поедающего курчонка кота, который «…слушает, да ест…». Аналогичная «неутихающая ежедневная борьба» значительной части родителей с подростками происходит по поводу «чистки зубов», «утренней физзарядки», «мытья рук перед едой»…Тут уж не до мытья посуды и уборки кровати…. [20].

В книге Иринея, епископа Екатеринбургского и Ирбитского, написанной более 90 лет тому назад, мы читаем: «Итак, прежде всего, приучайте своих детей к тому, чтобы они слушались вас, зная, что на это воля Божия. Не терпите в них упорства и дерзости к кому бы то ни было. Не всё давайте им, чего бы и хотелось, напротив, приучайте их к самоограничению, воздержанности и умеренности. Требуйте от детей всегда скорого и пунктуального послушания, приучайте их к тому, чтобы они по первому слову исполняли ваши приказания... Хотите вы, чтобы ваши дети были послушны, оказывайте и доказывайте им свою любовь» [21]. Даже атеистически настроенным родителям, весьма сложно возражать этим мыслям служителя Церкви.

Статистика свидетельствует, что в РФ ежегодно пропадают около 20 тыс. несовершеннолетних, большинство из них убегают из дома или социальных учреждений. Заместитель начальника ГУУР МВД России полковник полиции Валерий Красильников заверил, что «полицейские находят пропавших детей и подростков в 90% случаев. Однако, несмотря на интенсивную работу сотрудников правоохранительных органов, в розыске продолжают числиться более 1,9 тыс. человек, не достигших восемнадцатилетнего возраста» [22]. Анализ ситуаций с побегами детей из родительских семей может служить лакмусовой бумажкой для установления степени деформации межличностных отношений детей со своими родителями.

В исследовании «Эксперты -2014» выяснялось мнение респондентов по поводу причин широкого распространения бездомности и беспризорности в российских регионах и путях (средствах) социальной реабилитации детского населения. Один из вопросов формулировался так: «Как Вы думаете, почему многие дети уходят из семьи, теряют связь с родителями, становятся беспризорными? Укажите главные, по 3-4 причины в каждой «диагнозе причин». Вот мнение наших экспертов (% от общего числа опрошенных - 150 чел.):

Диагноз I. «Виноваты» родители, семья

Диагноз 2. «Виноваты» улица, школа, сами подростки:

Первые побеги подростков из семьи, по мнению психиатров, происходят в страхе наказания или как реакция протеста, а затем превращаются в условно-рефлекторный стереотип. В числе причин могут быть: а) следствие недостаточного надзора; б) в целях развлечения; в) как реакция протеста на чрезмерные требования в семье; г) как реакция на недостаточное внимание со стороны близких; д) как реакция тревоги и страха на наказания; е) вследствие фантазерства и мечтательности; ж) как следствие жестокого обращения со стороны товарищей; з) как немотивированная тяга к перемене обстановки, которой предшествует скука, тоска и др.

Многие девочки после побега из дома становятся малолетними проститутками. Они не имеют возможности заработать на жизнь, и их тут же подбирают сутенеры. Бывает, что психически больных девочек или девочек из неблагополучных семей взрослый мерзавец вовлекает в группу, приучает к наркотикам, пускает по рукам, а затем продает сутенерам или сам становится сутенером. Малолетние проститутки не видят для себя никакого выхода, да и не ищут его. Подчас они горюют лишь о том, что лишились группы, где они чувствовали хоть какое-то мужское внимание и были бы согласны вновь туда вернуться и всех «обслуживать» [23; 24].

Для семейной педагогики становилось всё более характерным стремление родителей добиться изменения поведения ребёнка любыми средствами, сопровождающееся проявлениями своеобразной «родительской мести» за сам факт появления ребёнка, необходимость заботы о нём. В первую очередь это присуще деморализованным семьям, где пьянство, употребление наркотиков, моральное разложение, правонарушения выступают в качестве стабильного социального фона жизни детей. Жестокое обращение с детьми в таких семьях приобретает порой дикие формы: «побои, лишение пищи, воды, свободы (детей запирают в чулане, подвале, пропивают детскую одежду, лишая ребёнка возможности выйти на улицу). К этому добавляется влияние уличных группировок, нередко имеющих криминогенную направленность. Все эти причины вызывают рост стрессов, числа побегов, правонарушений и даже самоубийств в подростковой среде» [25, с. 43].

В проведённых нами опросах детей и подростков воспитанников детских домов «Подросток-2009» задавались три вопроса, касающиеся наказаний, которым они подвергались в родительских семьях до помещения их в это детское учреждение. Первый вопрос формулировался так: «Наказывали ли тебя родители за какие-либо провинности?». И, в развитие первого второй вопрос: «Если наказывали, то как?». Полученные ответы представлены ниже (% от общего числа опрошенных по каждой группе; в числителе дети младшего возраста - 250 чел.; в знаменателе - подростки - 480 чел.):

Ответы на вопрос 1. «Наказывали ли тебя родители?»:

Ответы на вопрос 2 «Как наказывали?»

Было бы далеко неверным искать причины появления у детей и подростков чувства одиночества, тревожности, озлобления лишь в особенностях переходного возраста, особой ранимости психики взрослеющего человека. Одной из тенденций в развитии взаимоотношений поколений «отцов и детей» сегодня является не только взаимное отчуждение, но и довольно широкое распространение своеобразного антагонизма в общении старших и младших. Немотивированная жестокость по отношению друг к другу ? одна из реалий сегодняшних дней. Проявления взаимной жестокости характерны не только для так называемых «трудных семей» с нравственно опустившимися родителями. Нередки случаи, когда дикая жестокость, садизм проявляются в, казалось бы, благополучных с виду семьях и «выплёскиваются» благодаря усилиям журналистов на обсуждение общественности. Вскрывая это явление, А.Ф. Кони на основе своей богатейшей криминологической практики писал: «Самые вопиющие случаи жестокого обращения, совершаемого в обстановке, в значительной мере обеспечивающей молчание окружающих, происходят именно в той среде, где нередко внешний лоск полуобразования лишь прикрывает тонким слоем распущенные и злобные инстинкты» [26, c. 200].

В опросе «Подросток-2009» детей и подростков мы просили ответить на вопрос: «Какие из перечисленных ситуаций бывали в Вашей семье?». Ответы юных респондентов распределились так (% от общего числа опрошенных по каждой группе; в числителе дети младшего возраста - 250 чел.; в знаменателе - подростки - 480 чел.):

Одна из проблем семейного воспитания ? формирование, если так можно назвать, «гибкой» педагогической культуры родителей. В понятие «гибкости» мы вкладываем, в первую очередь, способность, желание и умение взрослых (родителей, педагогов) трансформировать своё общение с детьми по мере их онтогенетического развития. В современной педагогике, на полках библиотек и книжных магазинов мы можем найти десятки, сотни учебников, пособий для учителей, педагогов, родителей, имеющих целью «научить», «помочь» им (прежде всего папам и мамам) общаться с детьми разного возраста. Вместе с тем, по целому ряду причин и обстоятельств эти пособия не оказывают позитивного влияния на процесс общения «отцов и детей». Почему?

В неблагополучных семьях часто наблюдается несоответствие декларируемых установок и действительных поступков. Большинство подростков выражают неудовлетворение семьей. Невнимание родителей к их интересам, неспособность удовлетворить духовные запросы и ожидание, потребность в интимно-личностном общении, в ощущении собственной значимости служат источником отчуждения ребенка от семьи, которое быстро углубляется. Альтернативу семье в личностном общении подростки находят в уличной компании, где они видят почву дли самоутверждения, где их понимают и поддерживают друзья.

Существенно меняется стиль внутрисемейных отношений. Крушение авторитарного воспитания сделало взаимоотношения родителей и детей мягче, интимнее, индивидуально и эмоционально важнее для обеих сторон. В исследовании «Подросток-2009» мы обратились к уральским экспертам с вопросом: «Укажите, пожалуйста, какими чертами характера, качествами должны обладать родители, чтобы их ребенок не стал «трудным? Предлагалось выбрать 5-8 вариантов». Ниже мы поместили результаты ответов экспертов на этот вопрос (% от общего числа опрошенных - 290 чел.; в числителе ответы по отношению к необходимых качеств матерей, в знаменателе, соответственно - отцов):

Помимо фактора приоритетности желаемых личностных качеств родителей современных подростков, следует обратить внимание на практически идентичные «требования», высказанные экспертами, с одной стороны, к матери и, с другой, к отцу. Низкий уровень культуры, низменный характер потребностей некоторых родителей при значительной материальной обеспеченности обостряют недостатки семейного воспитания, приводят к культивированию мещанства, накопительства, к игнорированию трудового воспитания подростков. В семьях, в которых источник материального благосостояния несовместим с воспитанием правильного отношения к труду (жизнь не по средствам, браконьерство и т. п.), у детей, как правило, складывается паразитическое отношение к труду, к деньгам, возникают иждивенческие настроения и потребности. Некоторые родители, и не имея большого достатка, отказывая себе в необходимом, иногда стремятся подольше продлить «безмятежное детство» подростку, безотказно приобретая ему дорогие вещи, воспитывая тем самым тунеядца и иждивенца.

В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации отмечается: «Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. Закон может защищать нравственность, и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей - это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно неприемлемо. Мы и не собираемся идти по этому пути. Мы должны действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества. Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего образования, культуры, молодежной политики. Эти сферы - это не набор услуг, а, прежде всего, пространство для формирования нравственного, гармоничного человека, ответственного гражданина России» [27]. Обратимся к результатам опроса «Урал-ВУЗ-2017:

- за время учёбы в вузе родители студентов не приезжали (не приходили) «проведать» своего сына или дочь - 58 % студентов ЮУрГУ, 32% - УрГУПС, 61 % - УрГАУ и 32 % студентов УрФУ;

- считают, что «прежде чем жениться необходимо какое-то время пожить в гражданском браке, чтобы лучше узнать друг друга» - 60 % студентов ЮУрГУ, 74% - УрГУПС, 72 % - УрГАУ и 64 % студентов УрФУ;

- осуждают целевое распространение религиозного сознания среди студентов в вузах - 52 % студентов ЮУрГУ, 26 % - УрГУПС, 35 % - УрГАУ и 23 % студентов УрФУ.

- хотят, чтобы своя молодая семья была как семья родителей - 39 % студентов ЮУрГУ, 44% - УрГУПС, 73 % - УрГАУ и 43 % студентов УрФУ;

О непреходящей ценности родительской семьи для детей и молодёжи говорят следующие данные наших исследований. Уральским городским юношам и девушкам - старшеклассникам в исследовании «Семья-2007» задавался вопрос: «Как Вы считаете, если с Вами случится («не дай Бог») большая неприятность, произойдёт несчастный случай, то кто в первую очередь придёт Вам на помощь, на чью помощь Вы рассчитываете в первую очередь? Ниже мы поместили результаты ответов экспертов на этот вопрос (% от общего числа опрошенных, в числителе ответы юношей - 420 чел., в знаменателе - девушек - 480 чел.):

Надеются, что в трудных ситуациях в жизни придут на помощь:

В качестве небольшого резюме отметим, что эти данные нами получены в 2007 г. - более 10 лет назад, Мы уверены, что за эти годы наши юные респонденты в большинстве своём обзавелись собственными семьями, собственными детьми и выполняют свой священный родительский долг... воспитывают новое поколение уральцев, новое поколение россиян.

И, последнее. Важнейшим звеном в своеобразном механизме преемственности поколений является семья. В семье человек рождается, растёт, воспитывается. Здесь он черпает первые познания о сложном окружающем мире. И первыми его самыми добрыми, любимыми и любящими наставниками в подавляющем большинстве случаев становятся отец и мать. Они учат ребёнка говорить, ходить, трудиться, жить среди людей. «Семья, писал В.А. Сухомлинский, это та сказочная пена морская, из которой рождается красота, и если нет таинственных сил, рождающих эту человеческую красоту, функции школы всегда будут сводиться к перевоспитанию» [28, с. 63].

Список литературы

1. Даль В. И. Толковый словарь русского языка: современная версия. М.: Эксмо, 2001. 736 с.

2. Шаболтас А.В.. Риск и рискованное поведение как предмет психологических исследований // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 12, Психология. Социология. Педагогика. 2014. Вып. 3. С. 5-16.

3. Солнцева Г. Н. О психологическом содержании понятия «риск» // Вестник МГУ Сер. 14. М., 1999. № 2. С. 14-22.

4. Никитин С.М., Фофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. М., 1992. № 10. С. 120-127.

5. Система образования Свердловской области в 90-е годы: Риски развития / Баразгова Е.С., Баразгов К.Б., Козловская О.В., Лихачева Л.С., Рыбакова О.В. / Под ред. Е.С. Баразговой. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2001. 102 с.

6. Сентюрина Л.Б., Павлов Б.С. Здоровье детского населения в регионе как социально-валеологическая проблема (на примере городов и поселений Урала) / Науч. доклады. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. 144 с.

7. Павлов Б.С. Детские дома в России: опыт ретроспективно-прогностического анализа (На материалах социологических исследований). Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2010. 450 с.

8. Павлов Б.С., Камскова Ю.Г., Сарайкин Д.А.Здоровье и физическая культура детей в родительской семье на Урале (проблемы самосохранительного поведения) // Здоровье и образование в XXI веке. 2016. Т. 18, № 6. С. 56-60.

9. Павлов Б.С. Трансформация отношения молодёжи к труду в старопромышленном регионе: онтогенетический аспект // Экономика региона. 2015. № 3. С. 134-135.

10. Миронов М.П., Павлов Б.С., Попов В.Г. Выбор и освоение профессии риска как социологическая проблема (На материалах учебных заведений ГПС МЧС). Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, УрАГС, 2005. 230 с.

11. Павлов Б.С. Девиантная субкультура студенческой аудитории Уральского вуза // Экономика региона. 2014. № 3. С. 110-118.

12. Павлов Б.С. Предбрачное поведение уральской молодежи // Россия и современный мир. М., 2013. № 3. С. 144-153.

13. Павлов Б.С. Трансформация института семьи на Урале в условиях социально-экономических деструкций // Экономика региона. 2013. № 3. С. 121-131.

14. Лившиц Р. Философско-методологические проблемы воспитания детей преконцепционного возраста // Наука Урала. 2002. № 21.

15. Павлов Б.С. Над опасным «социальным придоньем» (о девиантной субкультуре под-ростков) // Социологические исследования. М., 2013. № 2. С. 69-80.

16. Платон. Законы // Собр. соч.: В 4-х т. М., 1994. Т. 4. 830 с.

17. Гурвич И. Н. Социальная психология здоровья. СПб.: СПбГУ, 1999. 1023 с.

18. Павлов Б.С., Костина Н.Б. Влияние межпоколенческих отношений в семье на трудовые практики подростков: опыт эмпирического исследования // Социум и власть. 2014. № 3. С. 21-28.

19. Павлов Б.С., Мерзлякова Т.Г. Детский дом как вынужденная альтернатива семейному воспитанию: на материалах социологических исследований. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2009. 180 с.

20. Павлов Б.С., Стожаров А. В. Тарабрина Л.С. Молодежь Крайнего Севера на переломе российских реформ (опыт социологического мониторинга в северном регионе. 1992-2005 гг.). Екатеринбург; Надым: Мэрия муниципального образования г. Надым и Надымский район; Ин-т экономики УрО РАН; Научн.-исслед. центр «Горизонт-М», 2005. 556 c.

21. Послушание // Православная газета (Екатеринбург). 1996. № 12.

22. Статистика детских побегов. http://expert.ru/2012/03/29/statistika-detskih-pobegov/media/preview/#anchor-1

23. Павлов Б.С., Королев Е.Г. Беспризорность детей как следствие неблагополучия родительской семьи // Вестник Челябинского государственного университета. 2005. Т. 8, № 1. С. 64-69.

24. Павлов Б.С Семейное неблагополучие - базовая детерминанта внесемейного общественного воспитания детей в России: на материалах социологических исследований. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009.

25. Брускова Е.К. Семья без родителей (социально-педагогическая система Г. Гмайнера). М., 1993. 240 с.

26. Кони А.Ф. Избранные произведения: в 2 т. М.: Юрид. лит.,. 1959. Т. 1/ Статьи и заметки.Судебные речи. 627 с.

27. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию. http://www.b-port.com/news/item/93504.html.

28. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Политиздат, 1971. 336 с.

Размещено на Allbest.ru