Размещено на http://www.allbest.ru/

МАЛОДЕТНОСТЬ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА Моргайлик М. А., 2011

Марианна Александровна Моргайлик Российский государственный социальный университет (филиал) в г. Анапе

Социологический анализ семьи эпохи модернизации, обусловившей глубокие системные изменения во всех сферах жизни, показывает, что аналогичные процессы происходят во всех социальных группах и институтах, семье, в том числе. Как свидетельствует теория структурного функционализма, процессы современного постиндустриального общества побуждают структурные элементы системы приспосабливаться к новым условиям жизнедеятельности и корректировать свои функции. Тем самым, последние должны способствовать выживанию социальной системы, поддерживать её устойчивое состояние. Однако, по мнению Г. Спенсера, сочетающего структурно-функциональный и эволюционный анализ социальных систем, в сложном, индустриальном обществе, в отличие от простого, воинственного, на смену взаимозаменяемости социальных институтов и их функций, приходит сложная структура с непохожими друг на друга элементами. Последнее обстоятельство вполне может не вести к сохранению устойчивости и выживанию социальной системы.

Семья, как обладательница «специфических» функций, которые вытекают из ее сущности и отражают ее особенности как социального явления, не может перепоручить их другому элементу системы, а, следовательно, в случае полного или частичного ее не выполнения, семья ставит под угрозу существование общества в целом, препятствует нормальному его функционированию. Во все исторические эпохи вплоть до самого недавнего времени семья успешно выполняла свои специфические функции, главная из которых - физическое воспроизводство населения - способствуя, тем самым, выживанию общества в целом, а все изменения в основном сводились лишь к изменению неспецифических функций (по А. Г. Харчеву), которые семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах [7, с. 16]. Указанные изменения как раз и выражались, прежде всего, в том, что семья постепенно освобождалась от многих своих неспецифических функций, передавая их, по крайней мере, частично, другим социальным институтам.

В целом, и в отечественной, и в зарубежной литературе любыми исследователями семьи признаётся, что все перемены, происходящие с ней, вызваны именно современным состоянием общества, а точнее, самим устройством современной индустриальной и постиндустриальной цивилизации западного типа, которую Т. Парсонс и называет современным обществом, изменениями в социальной структуре общества, происходившими на протяжении почти двух последних столетий [4]. Вследствие чего причины массовой малодетности, с которыми столкнулась явили себя не только в России, но и в других странах - носят глобальный характер. С развитием индустриальной цивилизации дети потеряли свою полезность для семьи. В аграрных обществах они выполняли важные социальные функции: были работниками, защитниками, наследниками, кормильцами родителей в старости. Теперь эти функции перешли к социальным институтам - армии, пенсионным фондам и так далее. Реформы и кризисы последнего времени на 5-10 лет ускорили процесс депопуляции, но не они его вызвали.

Сегодня депопуляция охватила 61 государство, где проживают 45 процентов населения планеты. Численность населения продолжает увеличиваться только в самых бедных, слаборазвитых странах Азии и Африки. Но и там прирост затормозился из-за снижения рождаемости. Вероятные перспективы динамики народонаселения в течение длительного времени демографы пытались объяснить с помощью теории демографического перехода, объясняющей рост народонаселения особенностями периода индустриализации. Уоррен С. Томпсон впервые использовал этот термин для описания, состоящего из трех стадий процесса, при котором один тип популяционной стабильности сменяется другим [5, с. 567-568]. семья демографический социальный

Первая стадия этого процесса характерна для традиционных обществ, в которых высоки как уровни рождаемости и смертности, и особенно велик уровень младенческой смертности. Вторая стадия, в которую США и Европа вступили в начале ХIХ века, характеризуется снижением уровня смертности по мере роста экономического благосостояния, способствующего улучшению медицинской помощи и санитарных условий при сохранении высокой фертильности. На третьей стадии уровень рождаемости и смертности становится низкими. Снижение рождаемости вызвано общими условиями жизни в промышленном обществе. Это произошло в США и Западной Европе в последние 100 лет. Смертность остается низкой благодаря улучшению питания, медицинского обслуживания и технологии.

В последние годы стало ясно, что, хотя теория демографического перехода полезна при изучении некоторых исторических условий, она не может претендовать на статус универсальной, способной объяснить все случаи изменения населения, в том числе, специфику динамики народонаселения развивающихся стран или ситуацию, сложившуюся сегодня в России. Вровень с нами идут лишь Германия и Испания, но там население вымирает более медленными темпами, потому что немцы и испанцы живут на 10-15 лет дольше, чем россияне. Сложившуюся ситуацию ученые объясняют «парадоксом» обратной связи: в богатых слоях общества детей рождается меньше, чем в бедных, т.е. рождаемость в отличие от продолжительности жизни прямо и непосредственно не зависит от уровня благосостояния народа.

По статистике самые обеспеченные и образованные слои населения имеют меньше детей, а в крупных и дорогих городах - Москве и Петербурге - рождаемость в среднем составляет 0,8-0,9 ребёнка на семью, хотя в идеале этот показатель должен быть равен 2-3. Данный вывод подтверждают результаты проведенного в сентябре-октябре 2009 г. Росстатом выборочного обследования «Семья и рождаемость» (Табл. 1).

Табл. 1. Среднее желаемое и ожидаемое числа детей в зависимости от оценки уровня жизни

Представленные результаты дают основание говорить о наличии обратной зависимости между оценкой уровня жизни и желаемым числом детей. Особенно заметно это проявилось у женщин. При низкой оценке уровня жизни (0-30 баллов по 100 балльной шкале) желаемое число детей, в среднем, составило 2,47, а при высокой (70-100 баллов) - 2,18. У мужчин эти показатели равны, соответственно, 2,48 и 2,31. В то же время в отношении ожидаемого числа детей можно сказать, что какая-либо зависимость его от оценки уровня жизни у женщин отсутствует совсем, а у мужчин можно говорить лишь об очень слабой прямой связи [6].

Нельзя не согласиться с высказываниями А. И. Антонова, В. М. Медкова, А. А. Быстрова, что материнский капитал и другие выплаты не могут решить проблему сокращения населения РФ, так как никакая законодательная инициатива, даже подкрепленная солидной финансовой поддержкой, стимулирующая рождаемость, принципиально неспособна изменить норму детности в массовом сознании [1-3].

Таким образом, речь должна идти, в первую очередь, о преодолении инерционности репродуктивных норм, активизации политики повышения престижа семей с тремя детьми, разработке социально-демографических механизмов «полезности детей». В противном случае произойдет упрочение бытующих норм детности, и тем самым, усиление «лагового» эффекта нынешних социальных норм двухдетности и однодетности.

Список литературы

1. Антонов А. И. Самое сложное в улучшении демографической ситуации - изменить убеждения людей [Электронный ресурс] // Национальные проекты. 2007. № 4 (11).

2. Антонов А. И., Медков В. М. П. Сорокин и мировой демографический кризис (на примере стран Восточной Европы) [Электронный ресурс] // Сорокинские чтения «Актуальные проблемы социологической науки и социальной практики». М., 2002.

3. Быстров А. А. Материнский капитал: стимулирование рождаемости [Электронный ресурс] // Социологические исследования. 2008. № 12.

4. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 448-481.

5. Смелзер Н. Социология / пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.

6. Федеральная служба государственной статистики. Краткие итоги выборочного обследования «Семья и рождаемость»

7. Харчев А. Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л., 1968.

Размещено на Allbest.ru