Основные направления исследования семьи в отечественной социологии второй половины XIX - начала ХХ вв.

По мнению П. А. Сорокина, эта новая форма семьи будет конституироваться на иных ценностных основаниях. Представляя эту будущую семью, он формулирует ценностные принципы построения новых семейных отношений в качестве альтернативы прежним. Во-первых, это свободный союз равноправных личностей, «свободное соглашение», в отличие от «принуждения» и «расчета». Во-вторых, это ограничение социализирующего влияния семьи путем изменения характера воспитания и обучения. Сорокин определяет это следующей метафорой: «освобождение личности из пеленок семейного крова и переход ее в широкое море общечеловечности» [Там же, с. 184]. Завершает он свою статью оптимистическим утверждением: переход от семейной опеки и воспитания к государственному профессиональному образованию является «первым шагом на пути дальнейшего обобществления человека, подготовки его для будущего, более совершенного общества» [Там же, с. 186]. В этих мажорных пассажах Сорокина слышны не только отзвуки идей Н. К. Михайловского и М. М. Ковалевского, но весьма ощутимо влияние марксизма.

Темы кризиса семьи в разных его проявлениях П. А. Сорокин касается в главном теоретическом труде своего российского периода жизни «Система социологии» (1920). Эта работа ознаменовала его переход от генетической социологии к бихевиоризму и функционализму. В связи с этим, полученный ранее эмпирический материал о семье и браке, получает иное концептуальное освещение. В этой работе центре уже не эволюция семьи, а её статика, то есть место семьи в общей структуре современного общества, характер ее взаимодействия с другими социальными институтами. Наибольшее внимание он уделяет функциям, типологии, внешним и внутренним связям семьи, рисует современное и будущее ее состояние, то есть делает то, что «образует стратегическую цель социологического изучения семьи» [1, с. 31]. Вместо историкосравнительного метода им широко используются данные статистики, наблюдений над поведением людей в семейной среде, то есть функциональный анализ.

С позиции функционализма Сорокин остро критикует знаменитые формулы и законы «прогресса», объявляет их фикцией и противопоставляет им законы функционирования, но социальные изменения как социологическую проблему не отрицает, хотя сводит ее к частностям - мобильным процессам, диффузиям, циклам. Социальные группировки населения в рамках социального целого представляют собой «подвижное равновесие» и постоянно меняются, как в обычное мирное время, так и в случаях войн, революций и кризисов [25, с. 115].

В силу исключительного положения семейной группировки в общей структуре общественного устройства она оказывает мощное давление на прочие группировки, общественная жизнь людей является функцией организации семейного института. Характер семейной организации, по мнению Сорокина, во многом зависит от этнических свойств людей, но сформировавшись, она определяет характер других социальных образований. «От характера семейной организации зависят исторические судьбы населения, общественная жизнь людей, организация сложного социального агрегата и течение общественных процессов [Там же, с. 117].

Семья составляет единое целое с социумом, поэтому как «организованная и устойчивая «группировкой», она способна через семейную и демографическую структуры самостоятельно воздействовать на ход социально-исторических изменений. В то же время семья фокусирует все позитивные и негативные трансформационные процессы, происходящие в обществе, поэтому прямо и косвенно зависит от его подъемов и кризисов. П. А. Сорокин трактует кризис семьи как проявление общего социокультурного кризиса современного ему общества, он использует собственное видение флуктуации этой формы, в основу которого положен принцип цикличности изменений в ее функционировании столь важный для осмысления эволюции семьи в контексте единства интеграционных и дезинтеграционных процессов. Сочетание эволюционного подхода с функционалистским объяснением позволило П. А. Сорокину в начале ХХ века исследовать положение современной семьи как кризисного этапа в общей ее эволюции. Проанализировав все функции семьи и их изменение во взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни, он смог обнаружить основные тенденции, которые в полной мере раскрылись во второй половине ХХ века. Его взгляды оказали огромное влияние на развитие мировой теоретической социологии в целом и социологии семьи, вчастности.

Подводя итог рассмотрения заявленной нами темы, остановимся на нескольких важных, с нашей точки зрения, положениях.

Русская социологическая рефлексия, базируясь на идейных основаниях европейской науки, никогда не была простым слепком последней. Во второй половине Х1Х - начале XX вв. отечественная социология проходила аналогичный этап естественного развития и становления. Основная масса русских исследователей в этот период была озабочена утверждением социологии как самостоятельной науки, обсуждала сферу ее компетенции, теоретико-методологические принципы и понятия. В центре внимания российских социологов были проблемы социальной динамики, фаз эволюции общества и общественных форм, «законов и формул» прогресса. В изучении социальной структуры общества и социального поведения поиск в то время концентрировался вокруг определения общих понятий - инструментов теоретического познания («социальное взаимодействие», «общественные отношения», «социальные связи» и т.п.) [11, с. 4]. Вне зависимости от декларируемой ориентации того или иного социолога разработке подлежали преимущественно общие вопросы социологического знания.

Тем не менее, предпосылки формирования социологии семьи в рамках построения многообразных вариантов отечественной «общей» социологии складывались именно в это время. Процесс концептуализации проблемного поля семьи в отечественной социологии имел своеобразную динамику: от утопическиидеализированной конструкции семьи Н. К. Михайловского через эволюционную линейность многофакторной динамики генетической социологии М. М. Ковалевского, к нелинейной динамике бихевиористсконеопозитивной концепции П. А. Сорокина. Поэтому, не будет преувеличением утверждение, что в это время российская социологическая мысль заложила основы для развития различных подходов к исследованию семьи в рамках основных социально-философских направлений, в которых сложились и устойчиво сохраняются две ведущие парадигмы, которые явно или латентно реализуются учеными в их исследованиях - объективистская и субъективистская, - аналогично тому, как это случилось на Западе. В дальнейшем это могло бы обеспечить становление социологии семьи в нашей стране в качестве частной социологической дисциплины.

Однако история рассудила иначе. После прихода к власти большевиков развитие социологии в стране шло под знаменем борьбы за утверждение марксизма в качестве единственно верного научного учения. Сторонники марксизма, бывшего до Октября 1917 г. одним из направлений социальной мысли, разрабатываемых российской наукой, стали последовательно реализовывать один из тезисов Маркса о Фейербахе, согласно которому активного преобразования требует не только жизнь общества, но и все пространство общественных наук. Если в первое время после революции экспансия марксизма в социологию носила организационно-дисциплинарный характер, то уже в 1918 г. задача организационной перестройки отступила перед более неотложной задачей. Необходимо было осуществить коренную идейную перестройку обществознания. Ее характер хорошо известен: социология как наука была разгромлена, а ее место занял исторический материализм. Отмеченные ранее достижения русской дореволюционной социологии не получили в советское время сколько-нибудь заметного развития, а проблемы семьи и брака вообще не входили в круг основных интересов как классиков марксизма, так и их продолжателей в России.

русский социология общество справедливость

Список литературы

Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М., 1996.

Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.

История теоретической социологии / отв. ред. Ю. Н. Давыдов. М.: Наука, 1994. Т. 1.

Кареев Н. И. М. М. Ковалевский как историк и социолог // Ковалевский М. М.: ученый, государственный и общественный деятель и гражданин: памятный сборник. Пг., 1917.

Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

Кареев Н. И. Памяти И. К. Михайловского как социолога // Русское богатство. СПб., 1904. № 3.

Ковалевский М. М. Н. Михайловский как социолог // Вести Европы. 1913. № 4.

Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895.

Ковалевский М. М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом: опыт в области сравнительной этнографии и истории права. СПб., 1911. 312 с.

Ковалевский М. М. Социология. СПб., 1997. Т. 2.

Ковалевский М. М. Социология // Генетическая социология или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности. СПб., 1910. Т. 2.

Ковалевский М. М. Социология и конкретные науки об обществе. СПб., 1910.

Ковалевский М. М. Этнография и социология // Антология русской классической социологии. М., 1995.

Косвен М. О. Авункулат // Советская этнография. 1948. № 1.

Косвен М. О. Матриархат. История проблемы. М.-Л., 1948.

Летурно Ш. Социология по данным этнографии. СПб., 1896.

Менский М. Н. Михайловский о половом и семейном вопросах. М., 1909.

Михайловский Н. К. Борьба за индивидуальность // Полн. собр. соч. СПб., 1913. Т. 1.

Михайловский Н. К. Орган, неделимое, общество // Там же.

Михайловский Н. К. Что такое прогресс? // Отечественные записки. 1869. № 9.

Семенов Ю. И. О периодизации первобытной истории // Советская этнография. 1965. № 5.

Сорокин П. А. Из речи на собрании в Петербургском университете 22 февраля 1922 года // Дальняя дорога. М., 1992.

Сорокин П. А. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян // Известия Архангельского общества «Изучение Русского Севера». 1911. № 1.

Сорокин П. А. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни. 1916.

№ 2.

25. Сорокин П. А. Система социологии: в 2-х т. Пг.: Колос, 1920. Т. 1.

26. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. М., 1996.

27. Южаков С. Н. Субъективный метод в социологии // Антология русской классической социологии. М., 1995.

28. Vucinich А. Social thought in tsarist Russia // The quest for a general science of society. 1861-1917. Chicago and London, 1976.

Размещено на Allbest.ru