Размещено на http://www.allbest.ru/

Сохранение элементов тоталитарного дискурса в переходных обществах

Мария Милова

Среди комплекса проблем транзитивных (переходных) постсоветских обществ, переживающих поворотные моменты своей истории, остро необходимо критическое переосмысление прошлого с целью поиска ответов на многие непреодолённые трудности, совершаемые ошибки и неразрешимые противоречия.

Эта проблема присуща многим народам, государствам и обществам. Но впервые она была сформулирована как проблема преодоления нацистского прошлого в известных работах немецких мыслителей К. Ясперса "Вопрос о вине", А. Вебера "Прощание с прежней историей" и Ф. Майнеке "Немецкая катастрофа", изданных в 1946 году. Позднее об этом размышлял Т. Адорно, а затем, в 70-е - 80-е годы ХХ века, она активно и целенаправленно решалась в ФРГ на государственном и общественном уровне.

В конце ХХ - начале ХХІ века проблема преодоления / непреодоления прошлого вновь поставлена российскими исследователями, в частности, в публикациях известных философов - С. Аверинцева [1], Г. Мирского [9], Б. Орлова [10]. В этих работах рассматриваются причины и факторы сохранения тоталитарного дискурса, а также пути его преодоления на примере современных демократических стран.

Сегодня существуют политические партии лево- и праворадикального толка, молодёжные и религиозные организации, националистические движения, программные установки которых часто прямо содержат призывы к установлению "сильной руки", "железного порядка", которые обращаются к той эпохе как к орудию политической борьбы. Поэтому перед научным сообществом объективно стоит задача дальнейшего изучения сущности феномена тоталитаризма, причин этих радикальных движений и ответа на вопрос - что постоянно их генерирует?

Как известно, дискурс - это явление коллективной ментальности. Французский лингвист Э. Бенвенист определял его также как "речь, присваиваемую говорящим". В таком случае, особенность тоталитарного дискурса заключается в том, что речь не присваивается слушающим. Он является не говорящим и думающим, а повторяющим/молчащим/соглашающимся.

Тоталитарный дискурс подразумевает индивидуальный речевой акт говорящего и коллективный акт восприятия со стороны слушающих. Человек из толпы, зачарованный харизматическим лидером, получает тоталитарную речь "готовой". Он не способен подвергнуть ее сомнению. Тоталитарный дискурс псевдодиалогичен [4].

"Коммуникативное событие" происходит не "между говорящим и слушающим", а совершается "над" слушающим. Он внимает, но активно в общении не участвует. Для говорящего он превращается в "объект", "безгласный предмет", лишенный собственного сознания и голоса. Используемые обороты и слова выражают семантику, не требующую сотворчества и ответа. В диалогическом дискурсе говорящий и слушающий меняются ролями. Они обмениваются не предложениями, а высказываниями, имеющими "не значение, а смысл" [5].

В тоталитарном дискурсе обнаруживается "примат ценностей над фактами, преобладание воздействия и оценки над информированием, эмоционального над рациональным" [11, с. 46], и это, вне всякого сомнения, обеспечивает благоприятную почву для разного рода манипуляций. Его основа - первичность и всеобъемлющая роль государственной власти.

Таким образом, тоталитарный дискурс - это совокупность речевых практик, присущих политическому языку тоталитарного общества. Он характеризуется гипертрофированной идеологизацией общественного сознания, жесткой регламентацией всех сторон жизни человека, подавлением индивидуальности, сакрализацией верховной власти и её носителей. Данные типологические черты воплощаются в используемых языковых средствах. Поэтому значительная часть исследований посвящена анализу лингвистического характера с ярко выраженной прагматической задачей - программирующим образом воздействовать на языковое сознание. Мощным средством такого воздействия выступают концептуализированные лексические единицы - "идеологизированные слова" и отражаются они в информационном поле и политике государства [2; 3].

Исследователи отмечают, что способами тоталитарного давления на личность являются такие лингвистически значимые сущностные признаки тоталитаризма, как идеологизация всех сторон жизни с претензией на абсолютную истину; вытеснение диалогических форм коммуникации монологами "вождей"; лозунговость и пристрастие к заклинаниям; резкая дифференциация "своего" и "чужого" - "мы" / "они" ("враги", "предатели", "заговорщики", "саботажники", "вредители" и т.д.); пропаганда простых, но эффективных путей решения социальных проблем и прочее.

Англо-немецкий философ, социолог и политолог Р. Дарендорф анализируя тоталитаризм, писал о том, что эта система всегда сохраняет риск искушения и, в первую очередь, для "тех, кто застрял на полпути между старым и новым, кто, следовательно, потерял первое, не обретя второго, и, возможно, как раз по этой причине попал на удочку фальшивых обещаний всего лучшего, что есть в обоих мирах" [5].

Для Украины, которая переживает определённого рода революционную ломку всего уклада жизни, отягощенного различными внешними и внутренними вызовами, и находится в невероятно сложных условиях, важно осознавать опасности искушения тоталитаризмом к тому же при неясных экономических перспективах. Любая революция меняет мир, разрушая старое. Но далеко не каждая революция создает что-то новое, если застревает в череде взаимных упреков и интриг, и что самое страшное - бесконечного поиска новых недругов и предателей. А в общественно-политическом дискурсе украинского информационного поля - официальном и неофициальном - мы можем наблюдать лозунговость, пропагандистские клише, вытеснение диалогических форм коммуникации, в частности, и с оппозицией, отсутствие альтернативного мнения, отсутствие объективной информации и т.п.

Совсем современно звучат слова Р. Дарендорфа, что трусость характерная черта тоталитаризма - "трусы мостили вождям дорогу, несли их знамена, совершали за них преступления. Они достойны лишь презрения, тогда как ослепленные активисты и совращенные идеалисты внушают страх" [5]. За последний год в Украине произошли очень серьёзные изменения в становлении гражданского общества, однако сохраняется определённая опасность "политического активизма". На деле опасность таит в себе каждый элемент современной политики.

Современность не исключает диктатуры и не стоит отбрасывать старую идею тирании большинства. Дарендорф пишет, что демагогия, популизм, <восемнадцатые брюмера> господина или госпожи, присваивающих себе право представлять большинство, вытаптывая при этом английский парк гражданского общества, - в высшей степени современные политические образцы. Это относится и к крайним формам участия (мусорная люстрация, закон о фактической цензуре, проект закона об увеличении ответственности за критику действия властей и многое другое). Очень важно, чтобы интеллектуалы, формулирующие политический дискурс, сохраняли научную честность и порядочность при любом разрешении проблемы современной политики, ибо они переводят интересы социальных движений на язык тех, кто принимает решения, и разъясняют принимаемые решения общественности. транзитивный молодёжный ментальность

Майдан уже пройден и обществу надо жить в другой реальности, создавая условия для мирной, стабильной и цивилизованной жизни. Из информационного пространства должна уходить риторика поиска виноватых, врагов и чужих. Будущее страны в её гражданах, которые хотят знать правду, но должны осознать и принять эту правду, сколь бы сложной она ни была. Если мы действительно хотим стать цивилизованным обществом, то именно правда должна стать содержанием современного политического дискурса.

Литература

1. Аверинцев С. Преодоление тоталитаризма как проблема: попытка ориентации / С. Аверинцев // Новый мир. - 2001. - № 9. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2001/9/averin.html

2. Бороздняк А.И. Прошлое, которое не уходит. Очерки истории и историографии Германии XX века / А.И. Борозняк. - Екатеринбург, 2004. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pandia.org/text/78/302/69182.php

3. Власов П.Н. Лингво-когнитивные параметры тоталитарного дискурса (на материале советских политических текстов 30-х гг.). - Самара, 2002. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fflcreditdgvv.ru/referats/read/67742/

4. Гронская Н.Э., Зусман В.Г., Батищева Т.С. Сопоставление тоталитарных дискурсов: три ротора, три текста, три языка // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. - Вып. 1/2. - Нижний Новгород, 2013. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://cyberleninka.ru/article/n/sopostavlenie-totalitarnyh-diskursov-tri-ritora-tri-teksta-tri-yazyka

5. Дарендорф Р. Искушения тоталитаризма // Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/darendorf_sov/02.aspx

6. Кегеян С.Э. Тоталитарный дискурс в лингвориторической парадигме: компонент системы дискурсивных процессов российского социокультурно-образовательного пространства ХХ в. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.sworld.com.ua/index.php/en/philosophy-and-philology-312/linguistics-and-foreign-languages-in-the-world-today-312/14041-312-195

7. Лёзина Е. Преодоление прошлого в посттоталитарном обществе как гарантия общественно-политической свободы. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cogita.ru/pamyat/kultura-pamyati/teksty-dokladov-konferencii-abmezhdu-pamyatyu-i-amneziei-sledy-i-obrazy-gulagabb-5-7-noyabrya-2007/lyozina-evgeniya.-preodolenie-proshlogo-v-posttotalitarnom-obschestve-kak-garantiya-obschestvenno-politicheskoi-svobody

8. Милова М.И. Преодоление прошлого как социокультурная проблема переходного общества. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://liberte.onu.edu.ua/info/posttotal

9. Мирский Г. Ушёл ли тоталитаризм вместе с ХХ веком. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bazhov-lib.ru/ushel-li-totalitarizm-vmeste-s-xx-vekom/

10. Орлов Б.С. Политика "преодоления прошлого" в Германии // Б.С. Орлов. Проблематика осмысления прошлого в совместных исследованиях ученых России и Германии. - М., 2011. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://be.convdocs.org/docs/index-115409.html

11. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - Москва-Волгоград: Перемена, 2000. - 368 с. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/56756/; http://www.lib.ua-ru.net/diss/liter/94853.html

Размещено на Allbest.ru