К вопросу о понятии "интеллигенция" и ее роли в обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о понятии «интеллигенция» и ее роли в обществе

Существует множество толкований понятия «интеллигенция», которые сложно собрать в одно дискуссионное поле, поскольку они делятся между собой по совершенно разным основаниям, а если рассматриваются в аксиологическом аспекте, то ассоциируются порой с абсолютно противоположными ценностями. Среди признаков интеллигенции можно встретить и приверженность к заимствованным либеральным ценностям, и принадлежность к людям интеллектуального труда, и наличие духовно-нравственного стержня… Интеллигенцию иногда приравнивают к самой думающей, чувствующей и в этом смысле духовно элитарной части общества, к самосознанию этого общества, к его совести.

До сих пор понятие «интеллигенция» представляло собой, скорее, исторический (генетический), чем социологический (чистый) идеальный тип. В разных значениях его использовали в дореволюционной России, в русской послеоктябрьской эмиграции и в СССР. Несмотря на это, данное понятие оказалось долгожителем и продолжает широко использоваться, но по-прежнему в разных значениях. Поэтому имеет смысл поставить вопрос о содержании этого понятия, которое было бы применимо, во-первых, не только в узкоисторическом контексте и, во-вторых, не сводилось бы исключительно к профессиональной принадлежности, уровню образования или интеллекта.

Можно дробить смыслы рассматриваемого понятия на сколь угодно огромное количество фрагментов, но резонно «повысить планку», предъявив к понятию интеллигенции вполне обоснованные высокие требования. При условии определенных уточнений, отождествление интеллигенции с критически мыслящей, глубоко чувствующей творческой элитой общества, с его самосознанием и совестью представляется наиболее адекватным, поскольку в таком случае не происходит погружения во временные исторические контексты (как это происходит, например, при отождествлении интеллигенции с либералами или марксистами). Векторы исторического содержания могут меняться, но есть то, что делает интеллигенцию как элиту необходимой - ее онтологичность, ее видение блага (в платоновском смысле этого слова) и способность к творчеству не просто оригинальных, но, прежде всего, созидательных и спасительных для общества идей и образов. Здесь важна гибкость - способность как к лидерству, так и послушанию: в случае необходимости эта критически мыслящая творческая элита должна быть способной не только на решительную реакцию в экстремальных для общества условиях на поворотных этапах его развития, но и на спокойное повседневное созидание. Таким образом, интеллигенция не может быть сведена либо исключительно к прослойке интеллектуалов, безоговорочно служащих власти, либо, наоборот, к принципиальной оппозиции, постоянно критикующей власть.

Критически мыслящую творческую элиту составляют личности. У полноценной творческой личности, равно как и у живого, способного к творчеству общества, ценности Истины, Добра и Красоты не отделены друг от друга. Творческая личность обладает тем, что И.В. Киреевский называл «живым и цельным зрением ума» [4, с. 249]. Она не допускает потери образа и поэтому не соглашается на имитации, на мертворожденное псевдотворчество, поскольку всегда обнаруживает скрытую фальшь в науке, искусстве, философии, образовании. В ее мысли нет безнадежных червоточин неполноценности, которые нужно было бы маскировать, компенсировать и для этого создавать нарочито усложненный и непонятный язык, изощренные хитросплетения которого не только не помогают прояснить, увидеть, понять истину, но непременно запутывают, обезображивают ее до неузнаваемости.

Несомненно, важен высокий уровень интеллекта и профессионализма, который при отлаженной системе социальных сит является, как правило, основанием для попадания его обладателя в число работников умственного труда. Но не менее важно то, что интеллигенция как творческая элита должна быть носителем ценностей, которые не разрушали бы общество и не толкали его на утопические проекты, а способствовали бы созиданию и продолжению его полноценной жизни. Благодатное аккордное предстояние-пониманиечувствование творческой личности укоренено в измерении вечного и святого и поэтому помогает избежать мертвого, однобокого, бездыханного скольжения общества во времени. Вот почему так важна традиция. В основе традиции вовсе не «всегда вчерашнее» и «привычное», как полагал М. Вебер [2, с. 646]. В основе традиции - связь с вечностью. Только полноценная творческая личность может сохранить вечное во временном и даже способствовать его проявлению в нем. Цельная творческая личность обретает истину через духовную жизнь и аккордно транслирует ее уже всей своей жизнью, всеми своими талантами и способностями и во всех сферах, в которых она пребывает - от так называемых «престижных» (которые как раз обыкновенно считают творческими - искусство, наука, философия, управление, политика и т.д.) до так называемых «тихих», «непрестижных» (и, казалось бы, «нетворческих», но требующих любви, величайшей доброты и самоотвержения, - отцовство, материнство, тайная благотворительность и образование), которые давно уже стали «подвижническими» и от которых большинство современных людей бежит в поисках более яркого, заметного и, как им кажется, достойного самовыражения. Н. Бердяев считал, что русская интеллигенция его времени была слишком самоотверженна в ущерб творчеству и пониманию глубины русской самобытной русской философии. Но это была не скромная и тихая, а героическая самоотверженность, громкие призывы к бою против несправедливости, то есть самоотверженность во всеуслышание - а следовательно, с примесью агрессии и тщеславия. К началу XXI века ценность творчества возросла (хотя несколько отстает от ценностей престижа и комфорта) - и возросла она, конечно же, в ущерб самопожертвованию - поскольку в обществе, которое можно назвать обществом институционализированного эгоизма, самореализация открыто противопоставляется самопожертвованию и любви. Если в XIX веке интеллигент-герой, который, по словам Сергия Булгакова, «не довольствуется ролью скромного работника» [1, с. 45], обожествляет сам себя и самоутверждается, претендуя на спасение всего человечества, не разбираясь в средствах, то в XXI веке он уже не прикрывается никакими лозунгами о благе для общества, поскольку теперь достаточно просто прослыть творческим, проявив оригинальность, даже в качестве самоцели. Это «в очередной раз свидетельствует, насколько прочно закрепился (как в социальной действительности, так и в науке) разрыв между интеллектом, профессионализмом, с одной стороны, и духовной жизнью - с другой» [5, с. 45]. Для древнерусского сознания цель образования была чиста и ясна: восстановление в себе божественного образа. Образ целен, он не может быть фрагментарным, мозаичным. И образование - это процесс, в результате которого образуется «недвоящийся духовный ум» [3, с. 83], его «живое и цельное зрение» [4, с. 249]. А разрушение традиции есть, напротив, отрыв временного от вечного. Поэтому на смену обретению приходит изобретение, на смену бытию - утопия, на смену образованию - education.

Однобокость и фрагментарность, уже состоявшиеся, сложнее преодолеть, чем предотвратить. И если уже стали нормой в науке, в обыденном сознании и языке всё сокрушающие бинарные оппозиции - «ум или сердце», «наука или совесть», «калькулирующее мышление или осмысляющее раздумье» - то остается вести речь лишь о соборном восстановлении единства и целостности личностей в контексте упадка культуры, то есть об исцелении личностей творческих, поскольку только таковые способны не распадаться, а аккордно и гармонично трудиться над восстановлением в себе образа. «Все мертвое, - писал Честертон, - плывет по течению, против течения может плыть только живое» [6, с. 255]. И развитие творческих личностей как сопротивление умиранию общества вовсе не бесполезно, как небесполезно искать и находить оставшихся в живых после землетрясения или авиакатастрофы.

Список литературы

интеллигенция творческий элита общество

1. Булгаков С. Героизм и подвижничество // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. С. 31-72.

2. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

3. Ильин И.А. Сочинения: в 2-х т. М.: Медиум, 1994. Т. 2. 576 с.

4. Киреевский И.В. Сочинения: в 2-х т. М.: Путь, 1911. Т. 1. 289 с.

5. Кудрина С.А. Ценностные приоритеты и их онтологические основания // СОЦИС. 2010. №10. С. 37-46.

6. Честертон Г.К. Ортодоксия. Эссе. М.: Изд-во ПСТБИ, 2003. 286 с.

Размещено на Allbest.ru