Персональная идентичность: понятие и пути формирования в современном обществе

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Персональная идентичность: понятие и пути формирования в современном обществе

Грибов Иван Алексеевич

«Проблема идентичности» занимает сегодня в научном сообществе особое место. Известный английский социолог Э. Гидденс отмечает тот факт, что идентичность представляет собой не просто психологическую проблему, а проблему современного мира и истории [3]. Это подтверждается тем количеством дискуссий, которое ведется сегодня на эту тему, и тем, что само понятие является одним из наиболее популярных как в научной и публицистической среде, так и в житейской. Оно заменяет «старые» понятия «самосознания», «самоопределения» и др. При этом так называемые «исследования идентичности» принимают сегодня междисциплинарный характер, соединяют в себе достижения отдельных ветвей знания - психологии, социологии и философии. Такой своей популярностью проблематика идентичности обязана прежде всего характеру того общества, в котором мы сегодня живем и которое исследуем. Современное общество, по меткому выражению Н. Элиаса, представляет собой «общество индивидов», что означает иными словами тот факт, что в нем отдельный человек стоит сегодня во главе угла, и большинство явлений рассматривается сквозь призму индивидуализма [15]. При этом оно также обладает целым рядом черт, характеризующих его историческую новизну, которые, с одной стороны, открывают небывалые возможности и перспективы для сегодняшнего индивида, а с другой, вызывают в нем эмоциональное напряжение, разнообразные тревоги и опасения. Все это в совокупности оказывает влияние на то, что именуют термином «идентичность», и дает основания говорить о ее кризисе и поиске - центральных проблемах в исследованиях данной проблематики.

Ввиду сегодняшней популярности термина «идентичность», содержание, в него вкладываемое, становится размытым. В теории, особенно в отечественной, сегодня принято разделять как минимум идентичность персональную (личную, индивидуальную, самоидентичность) и коллективную (социальную). При этом из вида упускается тот факт, что в строгом смысле идентичность атрибутируема исключительно индивиду, так что выражение «коллективная идентичность» нуждается в дополнительных оговорках [6, с. 44]. На это обстоятельство, к слову, указывает Ю. Хабермас, выступающий против подмены проблематики индивидуальной идентичности риторикой коллективной идентичности и смешения тем самым индивидуальнопсихологического дискурса с социокультурным. А поэтому, несмотря на ту взаимосвязь, которая существует между «индивидуальным» и «социальным», методологически мы обязаны их четко друг от друга отличать. Феномен, который интересует нас и большую часть авторов, занимающихся этой проблематикой (в их числе и основатель исследований идентичности Э. Эриксон), -- переживание индивидом себя как целого, «длящееся внутренне равенство с собой», «непрерывность самопереживания индивида» [16, с. 58]. Термин идентичность, используемый западноевропейскими и североамериканскими исследователями, -- это идентичность индивидуальная (она же личностная, она же персональная). Даже когда применительно к индивиду ведут речь о социальной идентичности, имеют в виду особое измерение индивида, которое в (социальной и индивидуальной) психологии и социологии с незапамятных времен обозначают как «социальное Я» («social me»). Этот концепт ни в коем случае нельзя смешивать с так называемой коллективной идентичностью, источниками исследования которой являются труды в области психологии масс Г. Лебона и др. По этим причинам, на наш взгляд, в целях избежания путаницы вместо слишком общего понятия «идентичность» следует использовать понятие «персональной идентичности». Важно заметить, что сегодня намечается тенденция к объединению трактовок персональной идентичности и осознание необходимости объединения дискурсов различных дисциплин в единый - социальнофилософский - дискурс. Формирование и становление последнего можно наблюдать в наиболее современных теориях идентичности Р. Баумайстера, З. Баумана, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса. персональный идентичность индивидуализм

Современные подходы к проблеме персональной идентичности можно разделить на два направления: примордиалистское и инструменталистское. Сторонники первого понимают под идентичностью внутреннюю тождественность и непрерывность бытия индивида и считают ее базисной характеристики личности (Р. Баумайстер, Э. Эриксон, Э. Фромм, В. Хесле). В рамках второго подхода идентичность рассматривается не как изначально данная и сохраняющаяся в течение всей жизни, а как ситуативная и выбираемая. Процесс обретения идентичности, согласно этому подходу, - процесс необходимого приспособления к изменяющимся условиям жизни (Дж. Мида, Э. Гоффман, в какой-то мере - Э. Гидденс, З. Бауман). В целях получения наиболее полного представления о персональной идентичности и о проблемах, связанных с ней, необходимо привести два направления к общему знаменателю. Соответственно, для начала необходимо понять, что персональная идентичность представляет собой не просто психологический феномен, но и социальный. Это означает, что, будучи психологическим представлением индивида о самом себе, позволяющим ему поддерживать чувства целостности и преемственности собственного сознания, персональная идентичность в то же самое время задается внешними социальными факторами. Природа современного общества неоднозначна и сложна, что оказывает соответствующее влияние на природу персональной идентичности людей, в этом обществе живущих и действующих. С одной стороны, оно характеризуется крайней степенью индивидуализма и упадком социального. Следствием становится стремление каждого индивида выделиться из общества. Это стремление находит выражение в перманентном процессе поиска и конструирования собственной, уникальной персональной идентичности. Объяснением такой «жажды идентичности» может служить то, что она выступает суррогатом сообщества, естественного обиталища людей, которое сегодня более недоступно в глобализирующемся мире, и поэтому она может представляться в виде удобного прибежища, обеспечивающего безопасность и уверенность и поэтому столь желанного. Формат данной работы не позволяет в достаточной мере осветить влияние на персональную идентичность всех факторов, поэтому ограничимся основными.

Технология и информация во многом определяют характер современности. Этой теме посвящено множество работ. Нас в данном случае интересует более близкое приближение и рассмотрение влияния этих двух факторов на отдельного индивида. Благодаря технологическому фактору человеку, индивиду теперь требуется намного меньше общения с людьми напрямую, чем это было ранее. В результате ему становится порой не нужно даже покидать пределы своей квартиры, чтобы получать все радости жизни. За всем за этим часто остается незаметна оборотная сторона медали - чувство заброшенности, потеря связи с родными и близкими, перманентный поиск собственной идентичности. Э. Фромм, обращая внимание на эту проблему, причисляет исчезновение личностного человеческого общения к одному из главных патогенных воздействий на человека со стороны технологического общества [12, с. 261].

Вторым патогенным воздействием, согласно Фромму, является исчезновение возможности побыть наедине с собой. Эта «возможность погрузиться в свой внутренний мир по-прежнему представляется важным условием продуктивного развития личности, прежде всего, потому, что уединение необходимо, чтобы сосредоточиться, освободиться от постоянного “шума” человеческой болтовни и нежелательного вторжения в собственные духовные процессы» [Там же, с. 262]. Одиночество, замечает другой крупнейший теоретик современного общества Г. Маркузе, есть реальная основа понятия «внутренней свободы»: оно обозначает личное пространство, в котором человек имеет возможность оставаться «самим собой». И действительно, уход в себя, в положительном значении этого выражения, является тем необходимым способом, которым индивид оформляет представление о собственной идентичности. В современную эпоху технологическая реальность вторгается в это личное пространство и сводит его на нет. Одиночество, важнейшее условие способности индивида противостоять обществу, ускользая из-под его власти, становится технически невозможным [7, с. 92]. Причиной этому служит именно то, что технология и информация проникают сегодня во все сферы жизни человека, в том числе в самые интимные. Кроме того следует сказать, что технология и информация превращаются сегодня в непосредственный инструмент построения, формирования персональной идентичности человека. Новейшие средства коммуникации открывают перед ним большие возможности на этом поприще: каждый может показать сегодня всему миру свой собственный образ, поделиться своими мыслями, плодами творчества и т.д. Это обстоятельство представляет собой интереснейший предмет для отдельного исследования.

Важной особенностью персональной идентичности сегодня является падение значения такой ее традиционной черты как устойчивость. В обществе, в котором каждый день что-то изменяется, становится важно не отставать от темпа изменений и преобразовывать собственную идентичность в соответствии с ними. В результате мы можем наблюдать сегодня приход «текучей» (Э. Гидденс, З. Бауман) идентичности на место раз и навсегда данной. Чем менее фиксирована и чем более ликвидна персональная идентичность индивида сегодня, тем легче ему жить и действовать в современных условиях. Однако чем сложнее и разнообразнее деятельность индивида, чем более дифференцированным и тонким становится его самосознание, тем труднее поддержание внутренней согласованности и устойчивости «Я». Отсюда исчезновение у людей чувства уверенности в себе, внутреннего единства с самим собой и ряд других проблем психологического плана. С другой стороны, следует помнить, что несмотря на высокую степень индивидуализма в сегодняшнем обществе, оно по-прежнему является массовым, основанном на массовом производстве и потреблении. Важно не упускать из внимания тот факт, что это общество не только не ушло от идеала потребления, но напротив, вступило в его апофеоз. За счет взаимозависимости непрекращаемого производства товаров и потребления в нем создаются условия и небывалые возможности выражения собственной индивидуальности и нахождения идентичности.

Величайшее отличие общества потребления от до-потребительского в плане его влияния на персональную идентичность индивида заключается в том, что в последнем персональную идентичность (в ее социальной составляющей) определяло место в социальной системе распределения труда и производства. Профессия была важнейшей, а порой и единственной категорией, с которой отождествлял себя человек. В потребительском же обществе определяющее значение в этом плане получают роли человека вне его рабочего места - дома, в развлечениях, в спорте - в тех сферах, в которых может проявиться его активность и самостоятельность, выражающаяся в потреблении. Влияние структуры потребления сказывается на персональной идентичности людей в том смысле, что в самом широком смысле человеческое Я начинает представлять собой суммарный итог всего, что человек может назвать своим. Современные потребители могут определять себя с помощью следующей формулы: «Я есть то, чем я обладаю, и что я потребляю» [2, с. 46]. Путем приобретения разнообразных атрибутов современный индивид пытается построить и выставить напоказ свою идентичность. Основными компонентами современной идентичности индивида становятся обладание красивым домом, машиной, престижным образованием и работой. Это позволяет говорить о том, что потребление приобретает символический характер: вместе с тем, чтобы удовлетворять определенную потребность, потребляемый товар сегодня призван быть инструментом, с помощью которого индивид конструирует тот образ, который он хочет создать себе и предъявить другим. Символическое потребление, таким образом, является новейшим способом построения персональной идентичности сегодня. З. Бауман именует это «рыночным методом самопостроения». Он заключается в отборе символов идентичности из большого котла предлагаемых товаров, в выстраивании «я» посредством образов. Отобранные символы можно сочетать любыми способами, что делает возможным огромное число «уникальных комбинаций» [1, с. 83-88]. В итоге получается, что персональная идентичность превращена в товар на рынке, который может быть приобретен, а затем с легкостью заменен другим, более новым.

В этой связи будет полезно вспомнить слова Ж.-Л. Нанси о том, что когда возникает слишком много уникальностей (индивидуальностей, идентичностей), встает вопрос о смысле и подлинности самой уникальности как таковой [8]. Да и по мнению французского социолога и философа Ж. Липовецки, чем больше люди стараются выражать себя, тем меньше смысла в их выражениях, чем больше они стремятся к субъективности, тем нагляднее анонимность и пустота [5, с. 30]. Таким образом, все это дает основания согласиться с Э. Гидденсом и говорить о том, что персональная идентичность индивида сегодня выстраивается в рамках двух полюсов, пребывающих в диалектическом единстве - замкнутости на себя (индивидуализма) и конформизма (омассовления). В заключение подведем итоги сказанному о персональной идентичности. Персональная идентичность есть психологическое представление индивида о самом себе, самовосприятие личности, характеризующееся чувством своей индивидуальной самотождественности и целостности. В то же время персональная идентичность есть социальный феномен, что означает, что характер и способы ее формирования у отдельного индивида в значительной мере определяются обществом. В современном обществе персональная идентичность все больше воспринимается сегодня не как твердая, раз и навсегда сформированная данность, а как незаконченный проект, который каждый волен развивать по своему усмотрению. В этой связи уместно говорить о кризисе традиционной персональной идентичности и приходе на ее место «текучей» идентичности, чертами которой являются необходимость перманентного поиска новых объектов идентификации, желание избежать устойчивой фиксации на какой-либо одной идентичности. Причиной такой трансформации чувства персональной идентичности в современном обществе является ряд его особенностей, такие как подмена общественных интересов интересами отдельного человека, высокая степень рационализации, повышенные темпы технологического развития, доминация экономической сферы общества над всеми остальными, выражающаяся в растущем уровне массового производства и потребления

Другим аспектом персональной идентичности сегодня является присущая ей диалектика массового и индивидуального. С одной стороны, современное общество является обществом массового производства и потребления, что обесценивает значение индивидуальности и своеобразия и превращает индивидов, его населяющих, в толпу. С другой стороны, в нем, с приходом эры «прав человека», ведущим принципом становится принцип индивидуализма. Каждый сегодня в праве сам выстраивать персональную идентичность, рассчитывать на собственную неповторимость, для подтверждения которой существует множество способов и средств. Проблема заключается в том, что когда возникает бесчисленное множество уникальных идентичностей, встает вопрос о смысле и подлинности уникальности как таковой. Основным способом выстраивания персональной идентичности в современном обществе является потребление. Сфера потребления сегодня становится той сферой, в которой индивид сегодня реализовывает собственную свободу, а сам процесс становится смыслом его жизни. Потребление приобретает символический характер: вместо того, чтобы удовлетворять определенную потребность, потребляемый товар сегодня призван быть инструментом, с помощью которого индивид конструирует тот образ, который он хочет создать себе и предъявить другим. Персональная идентичность превращена в товар на рынке, который может быть приобретен, а затем с легкостью заменен другим, более новым.

Список литературы

1. Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. с англ., под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390 с.

2. Бауман З. Свобода / пер. с англ. Г. М. Дашевского, предисл. Ю. А. Левады. М.: Новое издательство, 2006. 132 с.

3. Гидденс Э. Модерн и самоидентичность / реф. Е. В. Якимовой // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: реферативный сборник / под ред. Ю. А. Кимелева. М.: ИНИОН РАН, 1995. С. 95-113.

4. Гоффман Э. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2000. 304 с.

5. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб.: Владимир Даль, 2001. 336 с.

6. Малахов В. С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 43-54.

7. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 368 с.

8. Нанси Ж.-Л. Corpus. М.: Ad Marginem, 1999. 255 с.

9. Приепа А. Производство теории потребления [Электронный ресурс] // Логос. 2000. № 4 (25). URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_4/09.htm (дата обращения: 15.05.2011).

10. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности / пер. с франц. С. Б. Рындина; под ред. Е. А. Самарской. СПб.: Владимир Даль, 2002.

11. Труфанова Е. О. Человек в лабиринте идентичностей // Вопросы философии. 2010. № 2. С. 13-22.

12. Фромм Э. Человек для себя. Революция надежды. Иметь или быть. М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2007. 602 с.

13. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Academia; KAMI, 2005. 244 с.

14. Хесле В. Кризис идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112-123.

15. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 336 c.

Размещено на Allbest.ru