Этнический фактор в образовательных фальсеоинтеракциях

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова (г. Абакан)

Этнический фактор в образовательных фальсеоинтеракциях

Каширина (Вернер) Мария Валерьевна

Проблемы образования разных этнических групп в полиэтничном обществе давно привлекают внимание исследователей разных социально-гуманитарных наук. Особое место в этом тематическом спектре, на наш взгляд, занимает проблема взаимодействия разноэтничных студентов и преподавателей в условиях современной образовательной системы.

Как и любое социальное взаимодействие, интеракция преподавателя и студента ограничена множеством факторов - как внутренних, так и внешних. К внутренним можно отнести психологическое состояние взаимодействующих, личная симпатия или антипатия одной из сторон взаимодействия к другой, стереотипы, в том числе и этнические стереотипы о «со-взаимодействующем» и другие. К внешним факторам мы относим установку руководства, политику страны и региона в сфере образования, воплощенные в различных нормативных актах, и т.д.

Если рассматривать систему образования как идеальный тип, то и преподаватель, и студент заинтересованы в эффективном взаимодействии. Эффективность здесь понимается как успешность передачи, а главное усвоение студентом знаний, умений и навыков, передаваемых преподавателем в процессе коммуникации. Тем самым получается, что эффективность взаимодействия преподавателя и студента выражается качеством образования последних.

Но в современной системе образования показателями качества образования являются исключительно количественные, формальные критерии. Мы не беремся рассуждать о правильности или о порочности такого подхода, мы просто фиксируем наличие его социальных последствий. Например, такой показатель «качества» образования, как «сохранность контингента», вынуждает преподавателей «сохранять контингент», выставляя удовлетворительные оценки даже самым явным «двоечникам» и «прогульщикам». Нами уже было проведено исследование, посвященное этой проблеме [2, с. 172]. фальсеоинтеракция образование этнический

В результате исследования1 выяснилось, что подавляющее большинство студентов (97,2%) списывают на экзаменах и в дальнейшем планируют списывать (56,4%). Одновременно с этим 95,6% опрошенных нами преподавателей в ходе интервью признались, что чаще или реже им приходится выставлять как минимум «удовлетворительные» оценки студентам, которые, по их мнению, этого не заслуживают (были уличены в списывании, неспособность отвечать на вопросы по билету и т.д.). Причиной такой вынужденной «доброты» к студентам преподаватели, как правило, называют ограничения и установки руководства на «сохранение контингента», поскольку это влияет на рейтинг структуры в университете, размер стимулирующей выплаты и, что самое главное, количество преподавательских ставок.

Аналогичным образом обстоит дело и с внеаудиторной работой студентов - написанием курсовых работ, рефератов, подготовкой к семинарским занятиям2. Студенты не стесняются признаться, что время от времени заказывают написание своих курсовых проектов, рефератов, контрольных в специальных организациях, а подготовка к семинарским занятиям для них - скачивание ответа на вопрос «по первой ссылке». Такая форма поведения характерна для 70-73% участвовавших в опросе студентов. В свою очередь, большинство преподавателей (73% опрошенных) ответили, что вынуждены принимать скаченные из Интернета или выполненные на заказ работы, ссылаясь на указания руководства.

Исследование проводилось на базе ХГУ им. Н. Ф. Катанова в апреле 2011 г. Предметом исследования было отношение преподавателей и студентов высшего образования ХГУ им. Н. Ф. Катанова к экзамену как ложному взаимодействию. Была построена двухступенчатая выборка: лотерейным методом были отобраны 5 институтов ВПО (1/3 от всех институтов) и опрошено 13% студентов и преподавателей с каждого института. Объ?м выборки составил 143 студента и 22 преподавателя. Всего N=165.

Исследование проводилось в 2012 г. на базе Хакасского госуниверситета им. Н. Ф. Катанова. Тема исследования: «Самостоятельная работа студентов как фальсеологическая процедура». Методы исследования: анкетирование (22 преподавателя и 126 студентов), анализ бюджета времени (22 студента). Выборка составила 169 респондентов.

Так, преподаватели и студенты современного вуза - акт?ры тотальной постановки. Преподаватели, зная о списывании студентов, вынуждены выставлять «удовлетворительно» даже тем, кто не усвоил необходимого минимума. Студенты, в свою очередь, понимая, что их оценки на экзамене - показатель работы и самого преподавателя, пользуются этим и списывают на экзамене, вс? менее заморачиваясь муками совести. Каждая из сторон взаимодействия демонстрирует сво? поведение как органичное, единственно возможное, «истинное».

Описанную форму взаимодействия мы предлагаем определять понятием фальсеоинтеракция, под которым мы понимаем особую форму социального взаимодействия, в основании которого лежит осознанность фальши обеими сторонами коммуникации, но демонстрация своего поведения как истинного. Иными словами, оба взаимодействующих понимают, что их реальное поведение не соответствуют должному, но каждый получает из этого выгоду и потому делает вид, что не замечает обоюдной лжи.

Конечно, возникает множество предположений о корреляции частоты списывания и успеваемости студента, его пола, курса, специальности. Но двумерный анализ показал, что таких корреляций нет. Вне зависимости от пола, успеваемости и курса обучения студенты стремятся минимизировать свои затраты при обучении, и попросту списать на экзамене. Полученные данные свидетельствуют о синдроме фальсеоинтеракции в системе высшего профессионального образования.

Данная ситуация усложняется в условиях полиэтничного сообщества. Здесь, наряду с ограничением руководства в борьбе за качество образования, на преподавателя оказывают влияние ещ? и внутренние стереотипы разных этнических групп, так называемые гетеростереотипы и автостереотипы. Мы провели разведывательное пилотажное исследование в одном из вузов многонациональной Республики Хакасия. В исследовании приняли участие преподаватели и студенты вуза. Для участия в опросе были отобраны студенты самых многочисленных этнических групп в Хакасском госуниверситете - русские, хакасы и тувинцы. Выборка по другим национальностям - армяне, узбеки, дагестанцы, татары и др. - не была бы репрезентативной, поскольку речь шла бы лишь о десятках и даже единицах респондентов.

Однако ограничение тремя этническими группами, помимо чисто методической составляющей, обязывает внимательнее присмотреться и к социокультурной составляющей, касающейся интриги взаимоотношений именно этих трех этносов. Если бы в разработке были другие этнические группировки, то и программа, и итоговые показатели, возможно, подверглись бы методологической коррекции (политкоррекции).

Плотное социальное взаимодействие русских и хакасов началось ещ? в XVIII веке, при этом исследования подтверждают высокий уровень комплиментарности на той межэтнической границе [1, с. 80]. Тува появилась в составе СССР лишь в 1944 году, т.е. гражданами Союза и, далее, Российской Федерации, являются лишь 3-4 поколения тувинцев. Это не могло не сказаться на особенностях социального самочувствия и поведения студентов-тувинцев, речь идет о самоощущении «пришлости», часто ничем не подкрепляемое извне. Это наиболее сплоченная этническая группа. Сво? пребывание в хакасском вузе студенты-тувинцы рассматривают как временное, поскольку, как правило, не планируют оставаться в Хакасии. Следует заметить, что тувинцы - чрезвычайно талантливый в различных искусствах народ, обладающий большим эвристическим и сциентическим потенциалом. Однако групповая закрытость часто служит препятствием их учебной самореализации, что сказывается и на успеваемости, и на учебной мотивации.

Итак, будучи ограниченными пределами одной республики и лишь тремя этническими группами, мы остановились на наиболее явных и надежных индикаторах. Исследование было направлено на выявление наличия этнического фактора в образовательных фальсеоинтеракциях, а также на апробацию инструментария для выявления степени влияния этого фактора и распространенности этого явления. Наше предположение заключается в том, что преподаватели более склонны вступать в фальсеоинтеракцию с представителями тех этнических групп, у которых, в представлении преподавателя, низкий уровень образовательных способностей.

Опрос преподавателей проводился методом полуструктурированного интервью, поскольку именно этот метод позволяет более детально и глубоко учесть нюансы проблемы. Все участвующие в исследовании преподаватели утверждают, что относятся ко всем студентам одинаково, либо, наоборот, ко всем по-разному, но самое главное, на чем они акцентируют внимание, - отношение к студенту не зависит от его этнической принадлежности. Однако при оценивании качеств студентов разных этнических групп (и русских, и хакасов, и тувинцев) преподаватели оценивают одинаково черты и качества русских студентов и хакасов и несколько особым образом качества студентов-тувинцев.

Подобное лукавство при ответе на вопросы, во-первых, можно объяснить деликатностью темы - о предвзятом или хотя бы различном отношении к представителям другой национальности говорить не принято и/или неполиткорректно, а во-вторых, признаться в этом для преподавателя, который должен быть объективным, просто стыдно.

Тем не менее, среди черт характерных для русских и хакасов, преподаватели отмечают одинаково: самостоятельность, способность усваивать знания, переключение и концентрация внимания, стремление к «халяве» и лень. Несколько другим выглядит набор типичных качеств студента-тувинца, в глазах преподавателя - менее проявлены лидерские качества, более сложны в обучении, менее склонны к «халяве» и обману, более мотивированны и усидчивы, нежели русские и хакасы, но медленнее усваивают материал.

На вопрос об особом снисхождении или снижении требований к студентам разных этнических групп преподаватели также утверждают, что требования и оценивание ко всем одинаковые. Но вс? же поясняют, что со студентами-тувинцами им приходится несколько сложнее, чем с русскими или хакасами. Связано это не с умственными способностями учащихся, а с языковым барьером. Некоторые респонденты говорят о том, что стараются не изменить требования к таким ребятам, а поменять форму, например, сдачи экзамена - с устной на письменную. Тем не менее, в ходе полуформализованного интервью преподаватели были вынуждены признать, что к студентам тувинской этнической группы они относятся более снисходительно, объясняя это пониманием языкового барьера и трудности адаптации.

Кроме того, преподаватели отмечают, что студенты-тувинцы в большей степени склонны образовывать коалиции в студенческой группе. И в таком случае их группа является закрытой, в том числе и в образовательном плане. Они сдают одинаковые по качеству работы (рефераты, контрольные, курсовые). Как правило, эти работы отличаются довольно низким качеством и не отвечают всем заявленным требованиям. Часто встречаются написанные «под копирку» работы, не оставляющие сомнения в несамостоятельном характере и, в идеале, заслуживающие неудовлетворительной оценки. Но именно здесь порог требований заметно снижается - и эти работы засчитываются всем.

При этом наблюдательность преподавателей не терпит никакого урона. Например, среди них имеет хождение гипотеза, что студенты-тувинцы пользуются своим «иноязычным» положением и порой «делают вид, что не понимают» преподавателя. Один из респондентов привел пример, когда один из студентов, не зная ответа на вопрос на итоговом государственном экзамене, потребовал переводчика, объясняя это тем, что он не понимает русский язык.

Тем не менее, все преподаватели утверждают, и не раз повторяли во время интервью, что нет хороших или плохих национальностей, есть плохие или хорошие студенты. Но наше исследование позволяет сделать вывод о наличии этнического фактора при оценивании студентов разных этнических групп.

Анкетный опрос студентов показал, что вне зависимости от этнической принадлежности все студенты, участвующие в опросе, демонстративно нацелены на получение образования по выбранной специальности. Причем, это в большей степени характерно для студентов-тувинцев, что подтверждается вышеприведенным мнением преподавателей.

Особый интерес представляют образовательные тактики студентов разных этнических групп. Двумерный анализ показал, что образовательные стратегии русских и хакасов практически не отличаются. На наш взгляд, это связано с тем, что в университетской среде хакасы, как правило, не образуют закрытых этнических групп, так же как и русские не обосабливаются от хакасов. Они фактически являются местным и принимающим сообществом и не нуждаются в консолидации «против кого-то». На первый план для них выступают нормы и правила образовательной среды. Кроме того, сказывается давний опыт культурного диалога, также стирающий различия.

Зато значительно отличаются образовательные тактики тувинцев от русских и хакасов. Большинство из них (33%) утверждает, что при выполнении самостоятельной работы стремятся сдать задание вместе с остальными одногруппниками, чтобы у преподавателя было меньше сил и времени проверять его работу. Следующая по популярности тактика поведения (27%) - попытка сдать работу, выполненную по минимальным требованиям, но в надежде, что она будет зачтена. Такая тактика поведения иллюстрирует портрет тех качеств данной этнической группы, которые выделили преподаватели, а именно низкий уровень лидерских качеств. Опрошенные нами студенты-тувинцы в большинстве своем предпочитают оставаться в тени, на задворках. Для них характерно выполнить работу «как получится», а не «как надо». При этом примечательно, что большинство из них предполагает, что преподаватель, скорее всего, примет и такую работу. Уверенность в получении «зачтено» в любом случае подтверждает и наличие небольшой доли респондентов (3%), которые утверждают, что никогда не выполняют никаких заданий, поскольку зачет им итак поставят.

В свою очередь русские, как и хакасы, в случае затруднения при выполнении работы, предпочитают списать или заказать работу у специалиста. Так ответили 53% респондентов. Это опять же подтверждает предположение преподавателей о том, что студентам русским и хакасам в большей степени свойственно стремление к «халяве».

Интерес представляют тактики сдачи экзамена для студентов разных этнических групп. Участвующие в опросе студенты-русские утверждают, что в случае, если они абсолютно не готовы к экзамену, они постараются списать (42%). Эта же тактика поведения характерна и для тувинцев (36%). Однако есть существенные различия. Студенты-русские, как и хакасы, считают, что в такой ситуации они постараются что-нибудь «наболтать» (без шпаргалки), в то время как для студентов-тувинцев этот ответ вовсе не популярен (так ответили всего 17% тувинцев). На наш взгляд, это логично объясняется языковым барьером.

Более интересным является тот факт, что 58% опрошенных респондентов (студентов-тувинцев) ответили, что в любом случае пойдут на экзамен, поскольку уверены, что хотя бы «тройку» им точно поставят. В то время как уверенных в этом студентов-русских оказалось 8%, а хакасов 16,5%. Такая уверенность студентов, на наш взгляд, свидетельствует о том, на экзаменах студенты-тувинцы реже получали неудовлетворительные оценки, чем студенты-хакасы и русские, что говорит о том, что преподаватели вс? же более благосклонны к студентам тувинской этничности.

Таким образом, наличие патерналистской позиции среди студентов в наибольшей степени свойственно студентам-тувинцам. Об этом свидетельствует уверенность данной группы студентов в том, что их некачественные работы будут зачтены, а на экзамен им в любом случае поставят хотя бы тройку. В свою очередь преподаватели очень неохотно, но вс? же признаются в том, что, несмотря на то, что для них все студенты одинаковы, они вс? же склонны в большей степени быть снисходительными в сторону студентов тувинского этноса, поскольку учитывают трудность адаптации ребят в иноэтничной среде и сильный языковой барьер. Это означает, что преподаватели легче вступают в фальсеоинтеракции с представителями другой этничности. Тем самым наше предположение подтвердилось - такой фактор, как этническая принадлежность студентов, имеет место быть в образовательном процессе. Выявление степени влияния данного фактора и его распространенности в современной системе высшего образования в полиэтничных вузах требует более массового исследования.

Список литературы

Анжиганова Л. В. Эволюция межнациональных отношений в Республике Хакасия (социологический аспект) // Гуманитарные науки в Сибири. 2007. № 1. С. 78-82.

Ибрагимов Р. Н., Вернер М. В. Грех лжи: факт и объект // Идеи и идеалы. 2011. Т. 1. № 4 (10). С. 170-176.

Размещено на Allbest.ru