Размещено на http://www.allbest.ru/

СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ КАК ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ

Ефимов Евгений Геннадиевич, к.и.н.

Волгоградский государственный технический

университет ez07@mail.ru

В данной статье рассматривается роль социальных групп в развитии социальных сетей. Обосновывается идея о том, что индикатором роли социальной группы являются негативные стереотипы, формируемые ею в отношении социальных сетей. Особое внимание уделено классификации ключевых групп, к которым отнесены государство, производители, пользователи и «не-пользователи». В статье анализируются результаты контент-анализа новостных сообщений ТРК «Вести», согласно которому роль пользователей является ключевой в формировании социальных сетей, а роль государства - эпизодической. Автор приходит к выводу, что роль противников социальных сетей и производителей является незначительной, что объясняется массовым внедрением сетей в повседневные практики и их постоянным техническим усовершенствованием.

Ключевые слова и фразы: социальная группа; социальная сеть; социальное конструирование технологии.

SOCIAL GROUPS AS DEVELOPMENT FACTORS OF SOCIAL NETWORKS

Efimov Evgenii Gennadievich, Ph. D. in History

Volgograd State Technical University ez07@mail.ru

The article investigates the role of social groups in the development of social networks. The author argues for the idea that negative stereotypes developed by a social group in regard to social networks manifest themselves as an indicator of the role of a social group. Special attention is paid to the classification of the key groups, to which the author refers the state, producers, users and Їnon-users?. The paper explores the results of the content-analysis of the news items of the TV and radio company ЇVesti?, according to which the role of users in the formation of social networks is the chief one, and the role of the state is episodical. The author concludes that the role of the opponents of social networks and producers is of low significance, it is attributed to the large-scale implementation of networks in everyday practice and their permanent technical improvement.

Key words and phrases: social group; social network; social design; technologies.

Актуальность исследования социальных сетей в России обуславливается несколькими аспектами. Со статистической точки зрения, очевиден рост пользователей социальных сетей, в том числе российских. Facebook в октябре 2012 г. преодолел отметку в миллиард пользователей, а активная аудитория крупнейшей российской социальной сети «ВКонтакте» увеличилась за прошедший год на 33%, составив на конец 2013 г. 56 миллионов человек [3]. С социальной точки зрения мы можем говорить о внедрении сетей в повседневные практики во всех сферах общественной жизни. Аккаунты в социальных сетях являются необходимым атрибутом политических лидеров и государственных учреждений, крупных экономических корпораций и образовательных учреждений.

В то же время научное исследование социальных сетей на сегодняшний день явно отстает от темпов их роста. Так, в наукометрической базе РИНЦ на январь 2014 г. в названии публикации сеть «ВКонтакте» упоминается всего 24 раза. Научное осмысление феномена социальных сетей является необходимым средством эффективного управления и прогнозирования развития этого сегмента интернет-пространства.

Целью данной статьи является исследование социальных групп как факторов развития социальных сетей.

Задачи:

1. Дать характеристику основных групп, влияющих на развитие социальных сетей.

2. Проанализировав результаты контент-анализа новостных сообщений ТРК «Вести», описать значимость групп в процессе конструирования социальных сетей.

Методологическим основанием данного исследования является «теория социального конструирования» В. Бэйкера. «Социальное конструирование технологии» (далее - СКТ) - направление, появившиеся в рамках постпозитивизма и в качестве центральной идеи отстаивающее положение о том, что содержание научного знания и технологии является социально конструируемым [10]. В более широком смысле данное направление включает в себя и акторно-сетевую теорию, и историю технологии [9, p. 362]. В узком смысле, под которым понимается направление, развиваемое В. Бейкером и Т. Пинчем, СКТ рассматривается как методология, дающая возможность описывать развитие техники как отражения взаимодействия социальных групп.

Центральным элементом конструирования техники являются «связанные» социальные группы (Relevant social groups) -- т.е. имеющие отношение к технологическому артефакту. Их функция состоит в предании артефакту социальной оболочки, определению его степени полезности обществу и ценностной оценки. В описании внедрения и развития велосипеда В. Бейкер использует три категории групп: группы производителей, пользователей и «не-пользователей». Первая категория включает в себя изобретателей, спонсоров, работников производства, т.е. всех тех, кто заинтересован в производстве товара. Их главная функция - демонстрация достоинств артефакта и устранение проблем. Вторая категория - пользователи, которые эксплуатируют технический объект и являются источником проблем, возникающих в ходе эксплуатации, решением которых занимаются производители. Эта категория неоднородна: группы могут делиться по разным критериям, в том числе досоциальным (половому, возрастному и т.д.) или социальным и, соответственно, порождать разные проблемы. Так, использование велосипеда женщинами и пожилыми людьми заставило решать проблему безопасности, которая, в свою очередь, привела к необходимости отдельного подхода к решению проблем одежды (для женщин) и проблемы устойчивости и скорости (для людей старшего возраста). Группы «не-пользователей» подразумевают совокупность индивидов, знающих о существовании технологии, но не использующих ее. Отказ от использования базируется на стереотипе механизма как социально «опасного». Эта группа также порождает проблемы, решением которых занимаются группы первой категории. Деление категорий на подгруппы, равно как и их количество зависит от специфики описываемых случаев и целей исследования [11, p. 41-54].

Рассматривая группы как факторы развития социальных сетей, мы понимаем фактор как детерминант поведения и социальных процессов, их движущую силу и условия [7, c. 10-11].

Под социальной сетью мы будем понимать совокупность социальных групп в интернете, созданных индивидами с цель коммуникации и самопрезентации, а в качестве примеров будут рассмотрены две ведущие сети России - «Однокласники» и «ВКонтакте», а также западные сети Facebook и Twitter.

В ходе теоретических исследований могут быть выделены несколько групп, оказывающих влияние на развитие социальных сетей в России. Это традиционные для СКТ группы пользователей, не-пользователей и производителей, а также в качестве отдельной группы мы выделяем государство.

Анализ работ авторов дореволюционной социологической традиции, одной из целей которой являлось изучение исторических закономерностей развития российского общества, позволил выявить значительную роль государства в истории общественных отношений нашей страны. П. Н. Милюков считал, что основное отличие отечественной социальной структуры заключалось в том, что в России помимо доминантной группы, которая оказывает влияние на формирование культуры страны (т.е. крестьянства), существует сильное государство, которое, рассматриваемое как социальная группа, само является фактором формирования всех остальных групп [6, с. 165-168]. М. Ковалевский, исследуя историю общины, отмечал, что ее развитие находится в зависимости от доминантных групп, пользующихся поддержкой государства (дворянство, духовенство и буржуазия) [4, с. 143].

Государство рассматривается нами как социальная группа, а не как социальный институт по причине слабой институционализированности сетей, главным признаком чего является отсутствие четкой нормативно-правовой базы, регламентирующей их развитие. По сути, государство представлено инициативной группой чиновников, которые в ходе своей деятельности выступают с предложениями о регламентации. Также рассматривали государство и в дореволюционной социологической традиции. Н. М. Коркунов отмечал, что сословная система, закрепленная в государстве юридически, не отражает реально существующей социальной структуры, поскольку фактически сословная структура имеет корпоративную организацию по месту расселения [5, с. 279], т.е. в различных регионах складываются как различные отношения между сословиями, так и фактическое распределение прав и обязанностей между ними и их внутренняя структура. Такой же точки зрения на социальную структуру российского общества придерживался Н. Чернов [8, с. 81-101].

В качестве эмпирического основания, позволяющего говорить об удельном весе различных социальных групп в процессе развития социальных сетей, мы рассмотрели результаты контент-анализа сообщений на портале ТРК «Вести».

Методика контент-анализа также строилась на теории СКТ, а именно на элементе, который обозначается В. Бэйкером как «гибкость интерпретаций» (Interpretative flexibility) - совокупность представлений разных социальных групп о технологическом артефакте, которые обуславливают его успешное или неудачное внедрение, а также его эволюцию и весь ход его развития [11, p. 82-85]. Социальное конструирование технологии находится между двумя полярными представлениями: об артефакте как «работающей» и «не-работающей» машине. Речь идет, конечно, не о вопросе его функционирования с технической точки зрения, но с социальной. «Не-работающий» артефакт опасен, не выполняет своих функций, не нужен и т.д. Полюс интерпретаций зависит от качества решения проблем, которые появляются при эксплуатации его различными социальными группами. Так, приобретающие велосипед как статусный символ, молодые богатые и спортивные англичане подчеркивали его выдающие качества, в то время как избегающая использования велосипедов часть населения активно обсуждала каждую новость о падении с велосипеда. Ключевым аспектом развития технического артефакта является формирование именно негативных представлений о технологии, поскольку они стимулируют производителя на внесение изменений в свою продукцию.

Поскольку во взаимодействии социальных групп при использовании технического продукта и происходит выработка негативных представлений о нем, то мы предположили, что в зависимости от роли социальной группы в процессе конструирования технологии будут различными и негативные стереотипы, которые они воспроизводят.

Как полагал Г. Блумер, социальные проблемы не существуют объективно, а являются результатом коллективного определения [1, c. 150], т.е. процессом соприкосновения различных мнений и интересов консолидированной аудитории медиа. На формирование коллективного определения сильное влияние оказывают СМИ, доминирующим из которых в России на сегодняшний день является телевидение. По данным ВЦИОМ на август 2012 г., из центрального телевидения информацию получают 98% россиян [2]. Таким образом, состав и содержание телевизионных программ можно рассматривать как отражение связей и взаимоотношений между социальными группами.

На первом этапе мы выделили все сообщения, содержащие словосочетание «социальные сети» за период 2011-2013 гг., а из этих сообщений выделены негативные (Табл. 1).

Таблица 1.

Структура новостных сообщений ТРК «Вести»

сеть социальный стереотип

1. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение // Контексты современности II: хрестоматия. 2-е изд-е, перераб. и доп. / сост. и ред. С. А. Ерофеев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. С. 150-159.

2. Вся правда - в телевизоре? [Электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112941 (дата обращения: 14.02.2014).

3. За год аудитория «ВКонтакте» увеличилась на треть [Электронный ресурс]. URL: http://www.hopesandfears.com/ hopesandfears/news/news/124607-vk-results (дата обращения: 09.03.2014).

4. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб.: Типография Ю. Б. Эрлихъ, 1895. 161 с.

5. Коркунов Н. М. Русское государственное право: в 2-х т. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1909. Т. 1. Введение и общая часть. 630 с.

6. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: в 3-х ч. СПб.: Типография И. Н. Скороходова, 1896. Ч. 1.

Население, экономический, государственный и сословный строй. 237 с.

7. Сорокин П. А. Голод как фактор. М.: Academia & LVC, 2003. 273 с.

8. Чернов Н. Развитие экономических и социальных отношений в России XIX века // Исторические и социологические очерки. М.: Издание И. К. Шамова, 1906. С. 81-101.

9. Bijker W. E. Pinch T. J. SCOT Answers, Other Questions // Technology and Culture. 2002. V. 43. P. 361-370.

10. Bijker W. E. Social Construction of Technology // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences / ed. N. J. Smelser. Oxford - Amsterdam, 2001. P. 15522-15527.

Размещено на Allbest.ru