"Традиционный" и "современный" типы воспроизводства: к проблеме цивилизационного выбора

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

"Традиционный" и "современный" типы воспроизводства: к проблеме цивилизационного выбора

Иноземцев Игорь Владимирович

В современной историко-демографической науке активно используется понятие «рациональный», или «современный», тип воспроизводства. При этом в самом понятии заложено некое противостояние понятию «традиционный», или «патриархальный», тип воспроизводства. Обозначение современных демографических процессов в наиболее развитых странах мира как «рациональный» («современный») тип воспроизводства как бы указывает на правильность, осмысленность и целесообразность именно этой модели демографического развития. В то же время понятие «патриархальный» («традиционный») тип воспроизводства вызывает ощущение архаичности, устарелости, иррациональности демографического поведения предыдущих поколений европейских народов. В научной литературе существуют различные определения понятий «рационального»/«современного» и «патриархального»/«традиционного» типов воспроизводства. «Традиционный», или «патриархальный», тип доминирует в аграрном или на ранних стадиях индустриального общества. Главные отличительные черты - очень высокая рождаемость и смертность, низкая средняя продолжительность жизни. Многодетность является традицией, способствует лучшему функционированию семьи в аграрном обществе. Высокая смертность - следствие низкого уровня жизни людей, их тяжелого труда и плохого питания, недостаточного развития медицины. По мере развития индустриального общества, повышения уровня жизни и распространения медицинской помощи в среду социальных низов смертность снижается, а традиция высокой рождаемости сохраняется; происходит т.н. демографический взрыв, т.е. резкое превышение рождаемости над смертностью, быстрый рост населения. Демографический взрыв, как правило, длится от нескольких десятилетий до столетия [1, с. 28-36].

«Современный», или «рациональный», тип воспроизводства населения порождается переходом от аграрной к индустриальной экономике. Этот тип воспроизводства характеризуется пониженной рождаемостью, соотносимым с рождаемостью или более высоким уровнем смертности, низким естественным приростом или даже спадом численности населения, высокой средней продолжительностью жизни. Он характерен для экономически развитых стран с более высоким уровнем жизни и культуры жителей. Низкая рождаемость здесь тесно связана с сознательным регулированием размера семей, а на уровне смертности, прежде всего, сказывается высокий процент пожилых лиц [8, с. 376]. Рассматривая глобальные вызовы современности, ученый-демограф не может не быть обеспокоен нарастающими противоречиями в демографическом развитии различных регионов мира. Население нашей планеты, составляющее ныне свыше 6 млрд. человек, растет очень быстро - в сутки на четверть миллиона человек. Только за текущее десятилетие численность населения мира вырастет на 1 млрд. человек (а это, в сущности, почти население современного Китая). Быстрое старение европейских стран уже породило ряд серьезных проблем в Европе и России. Сокращение численности работоспособных уже привело к повышению пенсионного возраста до 65-70 лет, снижению социальных обязательств государств по отношению к социально незащищенным слоям населения. Численно незначительное молодое поколение не может обеспечить высокий экономический рост, что приводит к сокращению доли экономик этих стран в мировой экономике и вызовет негативные политическим последствия в долгосрочной перспективе. Замещение недостатка рабочих рук гастарбайтерами из исламских стран только усугубляет ситуацию, вызывая межэтнические и межконфессиональные конфликты [4, с. 340-345].

В то же время в ряде стран Азии и Африки, в которых доминирует традиционный тип воспроизводства, происходят неконтролируемые демографические процессы. Неспособность государственных институтов справиться с бессмысленным геометрическим приростом населения вызывает тяжелые эксцессы голодных бунтов или кровавых конфликтов в виде гражданских, межэтнических и межконфессиональных войн. Очевидно, что численность населения ряда стран превысила экологические возможности материального их содержания на достойном уровне и даже простого обеспечения сельскохозяйственными продуктами. Уже несколько десятилетий большая часть стран Африки и Азии не может прокормить себя. Оказываемая гуманитарная помощь лишь ухудшает ситуацию, поддерживая иллюзию возможности выхода из продовольственного кризиса и цивилизационного тупика [10]. Другие общества используют свой демографический потенциал как некое социальное оружие. Исламский мир, пусть и зачастую неосознанно, формирует сильные общины в Европе, направляя туда избыточное население. В России декабрьские события 2010 года в Москве и ряде регионов показали уже и политическую значимость проблемы демографического давления, источником которого являются республики Северного Кавказа с чрезвычайно высоким уровнем рождаемости. Китай и в меньшей степени Индия используют огромную численность своего населения (по-прежнему в основном сельского с доминирующим т.н. «традиционным» типом воспроизводства) в качестве оружия конкурентоспособности. Именно необъятный рынок дешевой и дисциплинированной рабочей силы является залогом успешного и очень быстрого развития экономики этих азиатских гигантов [2, с. 56-57]. Все перечисленное свидетельствует о столкновении в глобальном смысле т.н. «традиционного» и «современного» типов воспроизводства.

Конечно, современная система жизнедеятельности индустриального общества (может быть, и постиндустриального), сложившаяся в западных обществах, препятствует сохранению больших семей. Индивид для того, чтобы самореализоваться в профессиональном отношении и получить возможность достойного материального обеспечения, должен получать качественное образование в течение 12-15 лет: возраст выпускников учебных заведений сейчас уже достигает 22-25 лет. Как правило, первые успехи в трудовой деятельности приходят только к 30 годам. Долгий период взросления сокращает возможности воспроизводства. В современной литературе накоплен большой материал, описывающий процессы, происходящие в современных западных обществах и России. Это и кризис семьи, выражающийся в участившихся разводах, быстром распространении неполных семей, гостевых и однополых браков. Это и ментальная ориентация семей на рождение одного ребенка («для себя»), и даже распространение такого явления, как «чайлд-фри». Это и инфраструктурные проблемы, когда крупным семьям просто нет места в тесных городских квартирах. Это и высокая загруженность женщин, все больше ориентирующихся на успехи в трудовой деятельности, нежели в семейной жизни. Также нужно учесть и быстро набирающие силу движения в сторону сексуальных отклонений, популярность психотропных веществ, неупорядоченность сексуальной жизни многих миллионов людей, что также не способствует конечной цели - повышению деторождения. Это, наконец, и гедонистические ориентации: предпочтение рождению ребенка материальных благ и удовольствий. Все перечисленное в свою очередь является также и факторами все большего распространения абортов [3, с. 210-211]. Сосуществование в одном обществе этнических групп с разными моделями воспроизводства может породить весьма болезненные процессы. Например, в России высокое демографическое давление, выталкивающее молодых кавказцев в принципиально иную социокультурную среду российских мегаполисов, вызывает у них состояние аномии - маргинальное вызывающее поведение, ощущение клановой безнаказанности, и, как итог, - брезгливое отторжение - соответствующую реакцию местного населения. В России, наверно, наиболее ярко проявляется несостоятельность современного типа демографического поведения и социальной организации. Атомизированное общество, малые семьи и слабые этнические связи русского большинства выглядят неэффективными в сравнении с устойчивыми отношениями внутри сообществ северокавказцев, основанных на принципах сохранения больших патриархальных семей и высокой рождаемости воспроизводство цивилизационный демографический

В то же время еще относительно недавно в России существовал ряд социальных механизмов, способствующих быстрому развитию русского мира. Основой социальной организации русского народа до начала XX века была община. В последние два десятилетия в науке приводилось очень много аргументов в защиту или, наоборот, высказываний против общинной организации общества. Напомним, что в крестьянской общине существовали принципы взаимопомощи и взаимовыручки, трепетное отношение к священности брака, глубоко религиозное мировосприятие действительности (православное с пережитками язычества). Кроме экономических ориентаций на максимальное количество мальчиков (помощников отца), религиозноэтических стимуляторов (нужно иметь детей, «сколько Бог даст»), существовали и инфраструктурные возможности для поддержания больших семей. Как правило, при выделении молодой семьи община отстраивала дом, помогала заводить собственное хозяйство; т.е. после вступления в брачный возраст нового поколения всегда находилось место и возможность для последующего хозяйственного обзаведения. Все эти принципы позволяли очень долгое время сохранять высокий уровень рождаемости, способствующий быстрому росту населения [5, с. 160-167]. Этим обстоятельством также пользовалось и государство, активно заселяя новоприобретенные земли этнически русским населением. Также отметим, что именно общинные принципы социальной организации стали основой для формирования вольных казачьих обществ, столь успешно используемых российским государством в деле колонизации и распространения своего влияния в Азии и на Кавказе [9, с. 156-159]. Конечно, тогда существовало русское имперское государство, защищавшее интересы православного большинства. Однако проблема весьма значима, и, очевидно, нам необходимо использовать забытый опыт социального конструирования, воспринимать и учиться создавать адекватные времени социальнодемографические условия и принципы организации. В условиях быстрого сокращения численности этнического большинства, бегства русских с Кавказа и Средней Азии, оттока населения с Дальнего Востока вопрос смены существующей неэффективной демографической модели носит стратегическицивилизационный характер [6, с. 56-65]. По сути, в области демографии мы сейчас наблюдаем не эволюцию, а инволюцию; ведь с утратой многих ценностей - большой семьи, священного характера брака, моральных ограничений, в конце концов, любви к детям - не появились новые, более значимые, а это имеет для современных обществ не только этические, но и цивилизационные последствия. Очевидно, что т.н. «рациональный» тип воспроизводства порождает настолько много проблем, что ученым и общественности западного мира необходимо предпринять огромные усилия, чтобы пересмотреть существующие принципы социальной организации и выработать новую программу своего дальнейшего развития. Практически ни в одной индустриально развитой стране (кроме Израиля) государственная реакция на быстрое сокращение титульных наций не представляется достаточной и полной. В условиях, когда в современных обществах наблюдается снижение моральных ограничений и социального контроля, государственное стимулирование деторождения сугубо экономическими мерами не может принести долгосрочных надежных результатов [7]. Все больше демографов указывают на этико-культурные и иные факторы, необходимые для успешной демографической политики.

Таким образом, возьмем на себя смелость для характеристики существующего типа воспроизводства в западном мире предложить несколько иное понятие - «гедонистически-индивидуалистический» тип воспроизводства, что, по нашему мнению, лучше отражает сложившуюся модель отношений в области демографии. Данный термин носит скорее политический и общественнозначимый окрас, ведь восприятие нынешнего способа воспроизводства как «рационального» или «современного» невольно действует на экспертную среду и общественность самоуспокаивающе и не несет практического значения. Мы считаем, что гуманитарные науки, в т.ч. демография, должны носить не только описательно-аналитический характер, но и практически-прогностическое значение. Иными словами, наука должна взять на себя ответственность и оказать государству действенную помощь в социальном регулировании и конструировании. Одним из первых шагов может стать пересмотр основных категорий и понятий в социально-практических целях. Например, нужно всерьез рассмотреть необходимость ввода в научный оборот понятия «новый демографический взрыв» или целенаправленного созидания совместно с государством «общественно-рационального» типа воспроизводства с соответственным обоснованием их в рамках новых (еще не существующих) демографических теорий. Немаловажным фактором сохранения европейско-христианской идентичности также является и формирование нового понимания значимости демографической политики. Следующим шагом должна стать организация экспертного и общественного давления в этом направлении.

Список литературы

1. Валентей Д. И., Кваша А. Я. Основы демографии. М., 1989.

2. Дикарев А. Д. Демографическая политика в Китае // Демографическая политика в современном мире / под ред. А. Г. Вишневского. М., 1989.

3. Доклад о развитии человека 2004 «Культурная свобода в изменяющемся мире» // Программа развития ООН. М., 2004.

4. Клупт М. Демография регионов Земли. СПб., 2008.

5. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи: XVIII - начало XX в. СПб., 2000. Т. 1.

6. Население России в XX веке. М., 2000. Т. 3.

7. Носкова А. В. Семейно-демографическая ситуация в России и мире: проблемы и противоречия [Электронный ресурс]. URL: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=1783 (дата обращения: 25.01.2011).

8. Основы теории народонаселения / Д. И. Валентей, В. И. Козлов, Н. В. Панкратьева и др. М., 1986.

9. Центральная Азия в составе Российской империи. М., 2008. 10. Demographic and Health Surveys [Electronic resource]. URL: http://www.measuredhs.com/aboutdhs/pressroom/whatsnews.cfm#9 (retrieved from: 25.01.2011).

Размещено на Allbest.ru