Логико-комбинаторные методы анализа социологических данных: эвристический потенциал и методическая специфика

Типологические синдромы, полученные с помощью ДСМ-метода (рис. 2), частично совпали с закономерностями, установленными при использовании СКА. В этой связи в диссертации акцентируется внимание на раскрытии отличий алгоритмов поиска закономерностей, лежащих в основе ДСМ-метода и СКА, которое заключается в том, что посредством ДСМ-метода для стран с высоким уровнем одобрения права на протест установлены такие сходства (комбинации характеристик), которые не встречаются у стран с противоположным значением целевого признака. И, наоборот, для стран с низким уровнем поддержки протестного поведения определены характерные только для этой группы стран сходства.

На основе сопоставления результатов применения двух алгоритмов выделяются наиболее устойчивые закономерности - пять типологических групп стран: две среди стран с высоким уровнем одобрения протестного поведения, и три - с низким (рис. 2). Страны в каждой группе обладают одинаковыми комбинациями двух или трёх характеристик (например, Чехию, США, Израиль, Францию, Японию, Швецию объединяют высокий уровень интереса населения к политической сфере и низкий уровень уверенности в возможности оказывать влияние на власть). При этом общее для них сочетание значений независимых признаков не встречается у стран с противоположным значением целевого показателя.

Некоторые страны не были объединены в подгруппы, несмотря на то, что для них могут быть установлены сходства (что и было сделано с помощью СКА). Это объясняется тем, что эти страны не обладают уникальными комбинациями характеристик, которые не встречались бы у стран с противоположным значением целевого показателя.

Анализ результатов последовательного применения СКА и ДСМ-метода для решения одной и той же задачи позволил наглядно продемонстрировать их различие. С помощью СКА определились более короткие закономерности (комбинации значения независимых признаков - сходства между группами стран). С помощью ДСМ-метода они были более длинные (на одну переменную), но уникальные и специфичные именно для объектов с рассматриваемым значением целевого признака. Тем самым ДСМ-метод эффективно использовать для уточнения результатов применения СКА.

В параграфе 2.1.3 «Классификация стран по всей совокупности типообразующих признаков» раскрываются результаты второго этапа исследования, на котором включение в модель большего количества характеристик для описания стран позволили диссертанту выделить шесть пересекающихся типологических групп среди стран с высоким и низким уровнем одобрения протестного поведения, отличающихся по доминирующим политическим и экономическим установкам населения (рис. 3). Выделенные подгруппы стран подробно описываются.

В результате применения ДСМ-метода выделяются пересекающиеся подгруппы объектов. Некоторые из них могут остаться не отнесенными к какой-либо группе (например, Россия и Латвия на рис. 3). Это свидетельствует о том, что данные объекты не имеют каких-либо уникальных сочетаний характеристик, отличающих их от объектов с противоположным значением целевого показателя.

Отмечается, что преимуществом ДСМ-метода является возможность анализа переменных, имеющих номинальный и порядковый уровни измерения, использование большое количество классификационных признаков (в отличие от СКА). Кроме того, ДСМ-метод выделяет подгруппы объектов, не только схожих между собой, но и отличных от объектов с другим значением целевого показателя (такой возможности нет ни в СКА, ни при использовании кластерного анализа).

Продемонстрированная специфика использования логико-комбинаторных методов для типологизации объектов позволила диссертанту сделать вывод о том, что они хорошо подходят для поиска типологических групп при небольшом количестве объектов (стран, организаций и т.д.), когда особо важно, чтобы описание объектов отнесенных к группе полностью совпадали. При этом логико-комбинаторные методы могут быть использованы в исследованиях различной проблематики, если данные представлены в жестко формализованном виде.

В параграфе 2.2 «Измерение непротиворечивости, гомогенности, близости групповых предпочтений с помощью ДСМ-метода» раскрывается специфика и методологические предпосылки используемой методики, технология создания инструментария. Познавательные возможности методики демонстрируются на примере сравнения политических ориентаций студентов РГГУ (накануне выборов в Государственную Думу в 2003 и 2007 гг.), принадлежащих к электоратам разных партий.

В параграфе 2.2.1. «Концептуальная схема исследования. Специфика инструментария» формулируется содержательная задача (сравнение политических ориентаций электоратов разных партий), использующаяся для выявления и демонстрации специфики и ограничений методики измерения однородности, непротиворечивости, близости установок опрашиваемых с помощью ДСМ-метода.

Раскрывается суть используемой методики, которая заключается в вычислении трёх показателей. Первый измеряет уровень непротиворечивости ответов респондентов логическим связям между вопросами, второй - согласованность мнений (насколько совпадают ответы респондентов из одной группы, например, поддерживающих одну и ту же партию), третий - близость ответов респондентов к заданному образцу (например, к программным положениям партии, которой они отдают предпочтения). Каждый из трёх показателей вычисляется для отдельных групп респондентов (сторонников разных партий), тем самым позволяя измерять и сравнить групповые оценки.

Особое внимание диссертант уделяет технологии создания инструментария для исследования электоральных предпочтений с использованием ДСМ-метода. Последовательно раскрываются основные этапы конструирования вопросника: анализ содержания программ партий, формулирование на их основе суждений о различных сторонах общественной жизни, установление логических взаимосвязей между вопросами; определение «идеального» мнения сторонника каждой партии (такого набора ответов на все вопросы, который полностью совпадает с программными положениями партии).

В параграфе 2.2.2. «Case: сравнительный анализ политических ориентаций групп студентов, принадлежащих к электоратам разных партий» излагаются результаты эмпирических исследований по изучению политических предпочтений студентов РГГУ, проведенных накануне выборов в Государственную Думу в 2003 и 2007 гг.

В 2007 г. наиболее близкие к программе партий мнения высказывали сторонники «правых» партий (СПС, «Гражданская сила»), наиболее удаленными от программных положений оказались политические установки электоратов «Единой России» и «Справедливой России». По степени согласованности мнений электораты всех партий оказались очень близки. Наиболее гомогенны были представления сторонников СПС, наименее у «Единой России» и КПРФ, что свидетельствует о неоднородности мнений лиц, голосующих за эти партии.

По сравнению с результатами опроса, проводимого накануне выборов в Государственную Думу в ноябре 2003 г. значения рассматриваемых показателей изменились для сторонников различных партий в разной степени. Показатели близости к «идеальному мнению» и степени согласованности мнений практически не изменились у электората партий СПС и Яблоко. В то время как у сторонников Единой России и КПРФ снизилась в полтора раза. Если в 2003 г. политические установки электоратов СПС и Яблоко были самыми гомогенными, близкими к программам партий, то в 2007 г. ситуация изменилась в противоположную сторону. Было установлено, что наиболее близки представления респондентов к программам политических партий и наиболее согласованны между собой у электоратов «правых партий».

Проведенный анализ позволил продемонстрировать, что для изучения групповых предпочтений респондентов необходимо использовать не только методы дескриптивной статистики, формирование индексов и рейтингов, фиксирующих «поверхностный срез» мнений и настроений, но и методы многомерного анализа, в частности ДСМ-метод. Достоинством последнего является возможность рассматривать комбинации ответов респондентов на несколько вопросов, получать групповые оценки.

В заключении формулируются основные положения и выводы диссертационного исследования.

В приложении представлен инструментарий эмпирических исследований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Кученкова А.В. Методика анализа электоральных предпочтений с помощью ДСМ-метода // Вестник РГГУ. - 2011. - № 3. - С. 256 - 271. (0,9 п.л.)

2. Кученкова А.В. Логико-комбинаторные методы как средство многомерного анализа данных // Вестник РГГУ. - 2012. - №3. - С. 113-131. (1,1 п.л.)

В других изданиях

1. Дерновая (Кученкова) А.В. Возможности применения булевой алгебры для анализа социологических данных //Наша социология 2007: исследовательские практики и перспективы: сб.статей / РГГУ, Социологический факультет, Центр социологических исследований; под ред. Г.К. Уразалиевой, Р.И. Анисимова, Е. Лозгачёвой, Е. Буланцевой; сост.: Р.И. Анисимов. - М.: РГГУ, 2007. - С.24-28. (0,25 п.л.)

2. Дерновая (Кученкова) А.В. Проблема формализации мнений: теоретический аспект // Наша социология 2008: сб.статей / РГГУ, Социологический факультет, Центр социологических исследований; под общ. ред. Ж.Т. Тощенко; сост.: Р.И. Анисимов. - М.: РГГУ, 2008. - С. 22-26. (0,25 п.л.)

3. Дерновая (Кученкова) А.В. Методика измерения рациональности электоральных предпочтений // Наша социология 2009: сб. статей / РГГУ, Социологический факультет, Центр социологических исследований; под общей редакцией Ж.Т. Тощенко. - М.: РГГУ, 2009. - С. 31-37. (0,44 п.л.)

4. Дерновая (Кученкова) А.В. О понятии «формализованный качественный анализ данных» в социологии // Гуманитарные чтения РГГУ - 2009: Россиеведение. Общественные функции гуманитарных и социальных наук: сборник материалов. - М.: РГГУ, 2010. - С.452-464. (0,75 п.л.)

5. Дерновая (Кученкова) А.В. Место интеллектуального анализа данных в социологии //Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» [Электронный ресурс] / отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, А.В. Андриянов. - М.: МАКС Пресс, 2010. -- 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). (0,2 п.л.)

6. Дерновая (Кученкова) А.В. «Качественный сравнительный анализ»: представление метода // Наша социология 2010: исследовательские практики и перспективы: сб.статей / РГГУ, Социологический факультет, Центр социологических исследований; под общ. ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: РГГУ, 2010. - С. 23-27. (0,3 п.л.)

7. Кученкова А.В. О логико-комбинаторных методах в причинном анализе // Социологические методы в современной исследовательской практике [Электронный ресурс] : сборник статей, посвященный памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ А.О. Крыштановского / отв. ред. и вступит. ст. О.А. Оберемко; НИУ ВШЭ, ИС РАН, РОС. - М.: НИУ ВШЭ, 2011 - 1 электрон. диск (CD-ROM). (0,25 п.л.)

8. Кученкова А.В. О дефинициях понятия многомерный анализ данных // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011» [Электронный ресурс] / отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова.-- Электрон. дан. - М.: МАКС Пресс, 2011. -- 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM). (0,2 п.л.)

9. Kuchenkova A.V. Implementation of J.St. Mill's methods by logical means, or two methods of formalized qualitative analysis // 10^th conference of European Sociological Association [Electronic resource] : Abstracts book. - Geneve, 2011. - 1 USB flash drive. (0,1 п.л.)

10. Kuchenkova A.V. Analysis of causes by means of two logical - combinatorial methods: QCA and JSM-method // American Sociological Association Spring Conference: May 19-20 / Department of Methodology and Statistics, Tilburg University. - The Netherlands: Tilburg University Press, 2011. - Р.45 (0,1 п.л.)

11. Кученкова А.В. О стратегиях анализа взаимосвязи между признаками на локальном уровне // Наша социология 2011: исследовательские практики и перспективы: сб. статей / РГГУ, Социологический факультет, Центр социологических исследований; под общ. ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: РГГУ, 2011. - С.30-37. (0,44 п.л.)

Размещено на Allbest.ru