Размещено на http://www.allbest.ru/

Периоды социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры

Тарасов Алексей Николаевич

Аннотация

В статье анализируется развитие европейской культуры через призму социокультурных трансформаций. Приведены системные характеристики каждого из периодов, выделены четыре социокультурные трансформации. Каждая из них знаменовала собой переход от одной культур-системы к другой. Будучи переходным этапом, социокультурная трансформация всегда детерминирована конкретно-историческими обстоятельствами, которые носят социально-экономический характер. Итогом социокультурной трансформации всегда выступает переход к новой культур-системе.

Ключевые слова и фразы: социокультурная трансформация; кризис культуры; культура эллинизма; культура Возрождения; культура авангарда; культура постмодерна. культура европейский трансформация

Современная культурологическая ситуация в странах евроатлантической цивилизации представляет собой явление крайне разнородное и, как следствие, зачастую диаметрально противоположное в оценках. Разнородность проявляется в первую очередь в одновременном присутствии в системе современной культуры явлений и объектов как классических, так и неклассических (пост-классических) форм её бытования. Кроме того, современная культура представлена в самых разных видах, будь то массовая или элитарная и т.д. Подобная разнородность способствует развитию широкого спектра оценок происходящего - от восторженных до эсхатологических. Действительно, анализируя современную культурологическую ситуацию в странах евроатлантической цивилизации, исследователи в подавляющем большинстве акцентируют своё внимание на неклассических (постклассических) формах бытования культуры, практически забывая о том, что классическая линия в современной культуре сохраняется [5]. Примером этого может служить такая форма культуры, как искусство - существует значительное количество исследований по культуре и искусству постмодерна, в то время как научные работы по классической линии в современном искусстве представлены в значительно более меньшем объёме.

В определённой степени подобный исследовательский интерес вызван, прежде всего, актуальностью, новизной аналитики современной культурологической ситуации, преимущественно и представленной именно современными формами искусствами. Однако и здесь нет однозначных оценок этого явления культуры, как мы отмечали выше, культурологи и философы могут быть разделены на две группы по вопросу оценок современной культурологической ситуации. Первая группа исследователей, признавая факт кризиса, убеждена, что современная культура движется на пути к своему прогрессивно-конструктивному развитию, вторая же, наоборот, - современная культура в её постмодернистском варианте есть закат культуры и человечества в целом. Мы, уважительно относясь как к первой, так и ко второй позициям, полагаем, что подобная противоположность оценок обусловлена специфичностью современного кризиса культуры стран евроатлантической цивилизации [18]. Подобные процессы характеризовать как кризис культуры, на наш взгляд, не совсем верно. Процессы, которые ведут к смене культурсистем, по нашему глубокому убеждению, следует характеризовать как социокультурную трансформацию [7; 13]. Социокультурная трансформация - процесс полного снижения уровня системно-иерархической структурированности, сложности и полифункциональности культурного комплекса в целом, т.е. полная деградация данной культур-системы [12; 17].

Из сказанного выше следует, что необходимо различать концепты "кризис культуры" и "социокультурная трансформация". Будучи близкими по отношению к динамике культуры, вместе с тем понятия "кризис культуры" и "социокультурная трансформация" отличаются масштабностью изменений, происходящих в культуре. Кризис культуры происходит внутри культур-системы, в то время как социокультурная трансформация характеризует переход от одной культур-системы к другой и охватывает все сферы культуры [19; 20]. В истории европейской (евроатлантической) культуры на современном этапе можно выделить 4 культур-системы: античность, Средневековье, новоевропейская и современная. Сообразно этой градации можно выделить 4 стадии социокультурной трансформации в континууме европейской культуры, которые характеризуют переход от одной культур-системы к другой. Стадиальность социокультурных трансформаций в континууме европейской (евроатлантической) культуры можно изобразить следующим образом.

Тарасов А.Н., 2012

Для того чтобы показать специфику каждой их четырёх стадий социокультурных трансформаций в континууме европейской (евроатлантической) культуры, выявим сначала характерные особенности каждой из указанных культур-систем, сравним их и покажем роль конкретной стадии социокультурной трансформации в переходе от одной культур-системы к другой.

Первой культур-системой выступает античность. Аналитика исследований античной культур-системы позволяет выявить следующие её характеристики.

1. Гуманизм. Относительно античной культур-системы указанная характеристика предполагает, что человек есть мера всех вещей. Как мы знаем, для античности характерна вера в богов. Однако в рамках античной культур-системы боги мыслятся как такие же люди, только обладающие некоторыми достоинствами и качествами, которые превышают человеческие возможности. Своеобразно в этой связи и понятие "храм" в античной культур-системе. Храм представляет собой не то место, где человек ощущает свою ничтожность по сравнению с божеством, а наоборот: именно в представлении человека античной культур-системы в нем можно ощутить своё величие и встретиться с божеством один на один.

2. Рационализм. Поступки типичного представителя античной культур-системы регулирует разум, рассудок, а не эмоции. Только адекватная оценка той или иной ситуации позволит человеку принять обоснованное решение. В представлении античного человека именно рассудок должен иметь верх во всех сферах жизни. Поэтому только разум, игнорирование эмоций - то, что помогает человеку в любой ситуации сделать правильный выбор. Очевидно, рациональное начало позволило достичь значительных успехов в период античной культур-системы в такой сфере культуры, как наука.

3. Индивидуализм. Принципиальная особенность античной культур-системы состоит в том, что это единственная культурная эпоха, которая способствовала зарождению и становлению личностного, индивидуального начала. До этого все культур-системы в иных культурах (неевропейской) несли в себе коллективистское начало. Таким образом, европейская культура способствовала на более поздних этапах развитию индивидуализма в других культурах, но зародился индивидуализм именно в античной культур-системе.

4. Космоцентризм - базовая мировоззренческая установка античной культур-системы. Эта характеристика предусматривает, что космос мыслится как первопричина и первосущность бытия, благодаря космическому началу создан и человек, да и гармония, равновесие окружающего его мира поддерживается космосом. Идеи космоцентризма нашли свою реализацию во всех сферах культуры античности, но, пожалуй, более всего эта идея получила своё развитие в философском знании.

5. Агональность. Эта характеристика античной культур-системы предусматривала состязательность во всех сферах деятельности человека. Указанная особенность непосредственно связана с индивидуализмом. Обладая набором личных качеств, отличающих одного человека от другого, необходимо было проявить все свои способности на максимально высоком уровне. Поэтому типичный представитель античной культурсистемы ориентирован на достижение победы любой ценой, которая, в свою очередь, нужна для удовлетворения своих собственных амбиций - выделиться из "толпы".

6. Законодательность. Античная культур-система являет собой первый в истории культуры пример, когда общество пытается найти равновесие между природным и социальным началами. Средством достижения этой цели служит закон, и яркий пример здесь - римское право. Законодательная основа античной культурсистемы отразила и гуманистическую направленность этого периода в континууме европейской культуры, поскольку закон есть установление, которому подчиняются и люди, и боги. Именно поэтому во многих произведениях античных мыслителей часто подчёркивается мысль о том, что человек должен подчиняться только закону. В этой связи вполне логичным видится мировоззренческая позиция античной культурсистемы, в соответствии с которой над человеком нет господина, кроме закона.

7. Патриотизм. Закономерным развитием идеи законодательности античной культур-системы стало развитие идеи патриотизма. Культ закона рождает приоритет свободы человека как отдельного индивида. Свобода человека обеспечивается, прежде всего, свободой государства, в котором этот гражданин живёт, и если государство обеспечивает постоянство норм и правил посредством закона, то человек будет защищать такое государство. Эта позиция была следствием и ещё одной идеи: падение родного города (города-государства) угрожало не только потерей его суверенитета, но и опасностью для собственной жизни человека, поскольку могло привести к рабству, а это, в свою очередь, в данной гуманистически ориентированной и свободолюбивой культуре воспринималось как смерть. Вполне логичным поэтому является факт большого количества войн и бунтов - они направлены на защиту независимости города, сохранение норм и правил, отражённых в законе, а значит, на защиту человеком самого себя.

8. Культ настоящего. Типичный представитель античной культур-системы редко задумывался о будущем и тем более обращался к прошлому. Пожалуй, исключение из этого представляют античные мыслители, начиная с Аристотеля, который, как известно, считается первым историком философии, однако и это обращение к анализу прошлого носило узкоспециализированный характер. Поэтому античную культур-систему часто называют "культурой детей", в том смысле, что её типичный представитель почти не задумывался о прошлом и будущем, он ориентирован на получение результата здесь и сейчас.

9. Цикличность. Античная культур-система не ставит целей прогресса в своём развитии, это типичная линейная культура. Представитель этой культуры считал, что, обеспечив или получив от рождения определённое социальное положение, он тем самым всего добился, и что-то менять в жизни не имеет смысла. Таким образом, характерной особенностью античной культур-системы является отсутствие заданности и целеполагания, для этой культуры типично повторение как культуроформленная константа.

Указанные характеристики сохраняли свою первостепенность в течение всего периода античной культурсистемы на всех этапах её бытования, будь то архаика, классика или эллинизм, и подвергались незначительным изменениям. Однако на стадии позднего эллинизма эти характеристики меняются, заменяются новыми, зачастую противоположными. Именно этот переход, стадию позднего эллинизма, и следует считать I социокультурной трансформацией в континууме европейской культуры. Обратимся к причинам, которые вызывали переход от античной культур-системе к новой - средневековой, которые вызвали социокультурную трансформацию.

По своей сути это социально-экономические причины. К концу правления Александра Македонского оставленная им империя представляла собой огромное по размерам образование. Во время его правления эта держава существовала за счёт огромной армии, которой ловко и умело руководил харизматичный Александр. После его смерти государство развивалось по инерции небольшой период времени, после чего начинает распадаться. Так были заложены причины распада одной из величайших империй в истории. Указанные процессы несколько позднее были усугублены Великим переселением народов, в результате экономическая мощь империи была подорвана до такой степени, что процессы децентрализации приняли необратимый характер. К 325 г. н.э. Римская империя распалась на две части: западную и восточную. Всё это приводило и к социальным движениям, различного рода восстаниям. Таким образом, к концу III в. н.э. сложилась такая социокультурная ситуация, которая детерминировала переход античной культур-системы к средневековой. Этот процесс перехода, который, на наш взгляд, занял период III-V вв., и есть социокультурная трансформация.

I социокультурная трансформация в истории европейской культуры в различных её сферах проявилась по-разному. Так, в истории науки это был упадок, несмотря на имеющиеся достижения. В частности, В.А. Соломатин отмечает, что "уже к III в. н.э. античная цивилизация была обречена, но умирала долго, и вместе с ней умирала и наука" [4, c. 39]. Несомненно, наука развивалась, и успехи в естествознании в древнеримский период связывают, прежде всего, с именами Т.Л. Кара и К. Птолемея, но сумма этих успехов была несопоставима, например, с классическим периодом античной культур-системы.

Подобные процессы мы наблюдаем и в развитии философского знания, поскольку оно уходило в мистику, развивались закрытые от других в мировоззренческом плане независимые школы [16]. Отражая происходящие социокультурные изменения, в философии развивается преимущественно этическая проблематика. Это стало закономерным ответом на крах системных характеристик античной культур-системы, о которых мы говорили выше, в частности, таких как гуманизм, рационализм, космоцентризм, законодательность, патриотизм и др.

Со всей очевидностью процессы социокультурной трансформации затронули религию. Выразилось это, прежде всего, в том, что христианство стало религиозным стрежнем европейской цивилизации. Более того, современные историки религии отмечают и такую составляющую трансформационных процессов, как ликвидация многочисленных общин и замена их "канонической жестокостью новой и на многое претендовавшей религии" [1, c. 351-352].

Таким образом, на примере такой формы культуры, как религия, мы видим, что процессы социокультурной трансформации не всегда носят только деструктивный характер. Социокультурная трансформация способствует становлению новых форм и видов культуры, что, несомненно, есть явление прогрессивное.

Итак, I социокультурная трансформация привела к переходу от античной к средневековой культурсистеме. Выразилось это в том, что системные характеристики античности были заменены новыми, а в некоторых случаях противоположными. Гуманизм, который в античной культур-системе предусматривал равенство человека с богами, и человек рассматривался как мера всех вещей, был заменён религиозным гуманизмом, в котором человеку отводилась второстепенная роль, а на первый план выходило божественное начало. Примат разума, доминирующий в античности, в средневековой культур-системе был заменён приматом веры над разумом, и теперь только вера давала истинное знание. Это есть одна из причин незначительности суммы достижений средневековой культур-системы в сфере науки, например. На смену античному индивидуализму пришёл средневековый коллективизм, который предусматривал изначальное равенство всех перед богом независимо от происхождения. Все эти изменения в полной мере отразила базовая мировоззренческая установка средневековой культур-системы - теоцентризм, в отличие от космоцентризма, предполагающая бога как первопричину и первосущность бытия. Бог создал этот мир и поддерживает его в гармоничном развитии - именно в этом был убеждён типичный представитель средневековой культурсистемы. Поэтому не случайным явилось то, что исчезла такая системная характеристика, как агональность. Если бог создал мир и все равны перед богом, то только он управляет судьбой человека - так возникла идея провиденциализма. На второй план была отодвинута и идея законодательности, поскольку считалось, что истинные законы создают не люди, а бог, и законы эти отражены в Библии.

Трансформировалась и идея патриотизма. Если прежде она предусматривала защиту города-государства, то теперь патриотизм трансформируется в так называемый теопатриотизм, т.е. любовь и защиту бога. Эта идея нашла конкретное воплощение в крестовых походах, организуемых, как известно, церковью. Защищать нужно именно веру, а не конкретное государство, поскольку только вера даёт защиту всем перед испытаниями - так рассуждал типичный представитель средневековой культур-системы.

Культ настоящего в Средневековье сменился культом будущего. Человек живёт здесь в бренном мире, однако настоящая жизнь наступает после смерти - в христианстве значительный акцент был сделан на загробное воздаяние, на вознаграждение за терпение и страдания блаженством на том свете.

Таким образом, I социокультурная трансформация привела к кардинальной смене культурологической парадигмы, к смене античной культур-системы средневековой. Как мы видим, по некоторым системным характеристикам эти изменения часто носили диаметрально противоположный характер.

Средневековая культур-система хронологически охватывает рубеж V-XV вв. Уже к концу XIII - началу XIV в. эта система начинает себя изживать. Социокультурную детерминацию этих процессов также следует искать в совокупности социально-экономических причин. Возникающие с XI в. города создали новый менталитет - менталитет горожанина, который, как правило, жил своим собственным делом и не нуждался в прежней опеке со стороны церкви. Сами церковные служители в немалой степени способствовали падению авторитета религии среди верующих. Многочисленные примеры этого мы находим в нарушении обетов или, например, возможности покупки прощения перед богом за деньги и пр. - всё это, несомненно, девальвировало прежний авторитет церкви. Результатом стали попытки обсуждения деятельности церкви в философских и художественных произведениях мыслителей этого времени. Первым из них считается Петрарка. Уже к XV в. эти попытки переросли в открытую критику церкви. Все эти социокультурные обстоятельства детерминировали переход ко II социокультурной трансформации в континууме европейской культуры - эпохе Возрождения, подготовившей почву для развития культуры Нового времени.

Аналитика базовых характеристик эпохи Возрождения показывает, что все они явно диссонируют и противопоставляются характеристикам средневековой культур-системы. Это нашло отчётливое проявление в базовой мировоззренческой установке II социокультурной трансформации. Теперь она определялась как антропоцентризм, культ человека стал основополагающей культур-парадигмой. Идея совершенствования человека получит своё дальнейшее развитие в мировоззрении просветителей, но пока, учитывая, что Возрождение есть социокультурная трансформация, в культуре воспевается физическая красота человека. Если в средневековой культур-системе все формы культуры были ориентированы на теоцентристскую позицию, то Возрождение фактически трансформировало все формы культуры с помощью антропоцентристской установки. В сфере искусства это выразилось в культе человека [6]. Кроме того, как подчёркивают культурологи, роль эпохи Возрождения принципиальна "в формировании современного представления об искусстве, которое отличается от традиционно широкого его понимания, включающего все виды человеческой деятельности" [3, c. 65].

Активно развиваются знания и наука. Если в Средневековье наука фактически находилась в забвении, и в это время не было значительных прорывов в науке, то II социокультурная трансформация способствовала тому, что знания и достижения науки распространились вширь. Во Флоренции, например, увеличивается количество грамотных лиц, выходцев из крестьян и ремесленников. Широкое распространение образования повлияло на активное развитие науки. Естественные науки в эпоху Возрождения создали новый метод мышления - освобождённый от догм и схоластики. В ряде направлений, среди которых исследования по оптике, электричеству, магнетизму, механике, наука стала на порог великих перемен. Величайшим достижением эпохи Возрождения стала идея Н. Коперника о гелиоцентрической системе мира, основанная на описательной астрономии. В гуманитарных науках был сделан значительный рывок. Так, трудами Н. Макиавелли было положено начало политологии. Возникает первая в истории экономической мысли школа - меркантилизм.

Таким образом, в сфере развития искусства и науки II социокультурная трансформация способствовала формированию очевидно-прогрессивных явлений. Однако не всё так однозначно в сфере религии. Идеология Возрождения, коей выступил гуманизм, повлияла на развитие реформационного движения. Как справедливо подчеркивают исследователи, "гуманисты немало сделали для расшатывания авторитета католической церкви" [2, c. 8]. Гуманистическая критика нравов духовенства и самих институтов католической церкви активно была использована деятелями начинающейся Реформации. К XV в. вошедшая в активную фазу социокультурная трансформация отразила процесс активного противостояния теологии, выразилось это в том, что гуманистическая мысль тяготела не к отрицательной теологии позднеантичной и средневековой мистической традиции, а к отрицанию теологии как метода познания вообще.

Эпоха Возрождения знаменовала собой в религии трансформационные процессы и структурного характера. 1520-1530-е гг. - это время зарождения протестантизма. Несомненно, социокультурную детерминацию этого процесса следует искать в тех же конкретно-исторических условиях, которые обусловили переход ко II социокультурной трансформации в целом, и, прежде всего, это девальвация роли церкви как духовного и общественного института.

Таким образом, мы вправе заключить, что II социокультурная трансформация сыграла противоречивую роль в развитии религии. С одной стороны, это борьба за обновление церкви - возврат её к традиционным устоям, но с другой - очевидный раскол.

Ознаменовав собой переход к следующей культур-системе - новоевропейской, культура Возрождения как социокультурная трансформация заложила её системные характеристики. Идея в веру разума человека, например, получила завершённое оформление в культуре эпохи Просвещения, эта же идея, но ещё на более ранних этапах в философии способствовала развитию рационализма и эмпиризма. Напомним, что практически все представители рационализма и эмпиризма, помимо того, что они были выдающимися философами, ещё проявили себя и как видные деятели науки.

Несмотря на культурологическую пестроту новоевропейской культур-системы в силу естественных причин (оформленные национальные государства, например), тем не менее мы вправе говорить о некоторых общих характеристиках этой эпохи. Хронологически эта эпоха охватывает XVII-XIX вв. Рассмотрим, как повлияла II социокультурная трансформация на различные сферы культуры новоевропейской культур-системы.

В период новоевропейской культур-системы коренным образом меняется положение церкви. Хотя в ходе контрреформации католическая церковь несколько укрепила своё положение, чаша весов клонилась в пользу светской власти. Процесс секуляризации охватил все стороны жизни, менялся статус и характер религии: с одной стороны, она становится всё более приватным делом, особенно в протестантской среде, ориентируется на внутреннюю совесть и личное спасение, с другой - всё же выливается во внешние формы официальной обрядности. Своеобразной формой эмансипации религии стал деизм, сводивший к минимуму функции бога. Для новоевропейской культур-системы характерны новые явления в науке, которые выразились в принципиальном изменении её положения в обществе. Высшие слои общества были заинтересованы в развитии науки. Мыслители этого времени ищут пути соединения философии с жизнью через систему знания. Огромное значение в этот период имеет научная революция. В XVII в. совершается ряд важнейших открытий в сфере науки выдающимся итальянским учёным Г. Галилеем, который путём блестящих экспериментов открыл ряд фундаментальных законов механики. Научные открытия XVI-XVII вв. явились гносеологической основой новой отрасли философского знания - философии природы, основанной на эмпиризме, и подготовили новую систему мышления - материалистическую. Ориентация на науку требовала коренного пересмотра методов познания. Акцент, прежде всего, делался на познание реальности, опирающейся на чувственный опыт. Формируется сенсуализм - метод, который признаёт чувственное познание определяющей формой познания.

Новоевропейская культур-система знаменовала собой развитие капитализма, утверждение свободной конкуренции в экономике, либерализма в политической жизни, открытой борьбы с изжившими себя феодальными порядками, борьбы за преодоление монополии католической церкви. В завершённом виде эти явления получили развитие в идеологии Просвещения. В основе этой идеологии лежит антифеодальная позиция, утверждающая, что преобразование общества, становление новой цивилизации возможно только мирным, демократическим путём, с помощью реформ и просвещения. Просвещение - явление общеевропейское, но наиболее яркое выражение оно нашло во Франции. К числу основных черт идеологии можно отнести: 1) убеждённость в особой решающей роли просвещения и знаний в социальном развитии; 2) специфический рационализм, который фиксировался в формуле "законы природы - законы разума".

К XIX в. в новоевропейской культур-системе происходит коренной переворот в жизни человека, он был связан с появлением машины. В результате этого происходит дегуманизация труда. Место ремесленного труда, тесно связанного с личностью работника, с его индивидуальным умением, искусством творчества, занял качественно однородный безликий труд как простая затрата рабочей силы. Организованное таким образом производство становится запредельным по отношению к другим сферам человеческой деятельности. Господство принципа всеобщей полезности ведёт к тому, что труд утрачивает черты положительной творческой деятельности, оказывается по ту сторону всякой духовности.

К началу кризиса новоевропейской культур-системы разнообразные ценностные ориентации духовной культуры концентрировались вокруг двух исходных позиций. Суть первой состояла в утверждении ценностной установки буржуазного образа жизни, культурных достижений быстро развивающегося капиталистического общества. Эта позиция пользовалась поддержкой официальных властей и представителей официального искусства. Суть второй - критическое неприятие буржуазного общества. В развитии критических тенденций в духовной культуре периода кризиса новоевропейской культур-системы было две черты. Вопервых, конфликт с действительностью осознавался как антагонистический, а искусство - как открытая форма его выражения. Во-вторых, начиная с середины XIX в. наступает время зарождения духовного кризиса буржуазного общества - таким образом, сформировались предпосылки III социокультурной трансформации в континууме европейской культуры [8; 10].

Неверие в возможность духовного прогресса, в осуществимость гуманистических идеалов сделало преобладающим мировоззрением, мироощущением пессимизм, безразличие, апатию. Это нашло отражение в таких направлениях культуры, как декаданс и авангард в целом, которые знаменовали собой начало III социокультурной трансформации. Первым отразило эти процессы искусство, а уже к последней четверти XIX в. и все другие сферы культуры оказались втянутыми в III социокультурную трансформацию.

На протяжении всей новоевропейской культур-системы художественная культура представляла собой явление весьма сложное. Неравномерность развития отдельных европейских государств, сложное взаимодействие и борьба социальных сил, характерные для этого переходного периода в истории общества, обусловили её сложность и многообразие. Искусство этого времени уже нельзя определить единым стилистическим понятием. Даже в рамках одной национальной школы можно нередко отметить существование различных, порой противоположных течений и тенденций. В отличие от предшествующих исторических периодов, когда искусстворазвивалось в рамках однородных больших стилей (романский, готика и т.п.), новоевропейская культур-система взращивает несколько крупных стилей: барокко и рококо, классицизм и сентиментализм, ампир, романтизм, реализм и т.д.

Таким образом, общее восприятие мира как движущегося потока в различных по социальному и национальному характеру направлениях давало и различные художественные результаты. Однако к последней трети XIX в. господствующий иррационализм в мировоззрении породил различные авангардные течения, которые и знаменовали собой переход к современной культур-системе, а переходной стадией в данном случае стала III социокультурная трансформация.

Как уже отмечалось, в мировоззренческом и теоретическом плане начинающуюся социокультурную трансформацию выразила философия иррационализма, в то же время став её своеобразной философскотеоретической основой. Поиск первопричин и первоначала бытия в иррациональном начале явился закономерным ответом на трансформационные процессы.

В развитии европейской религии социокультурная трансформация породила ещё больший раскол, что нашло отражение в протестантизме. Последняя четверть XIX в. - время появления значительного количества сект. Несомненно, это было явление деструктивного порядка.

Наука последней трети XIX - начала XX в., периода III социокультурной трансформации, на наш взгляд, развивалась в прогрессивно-конструктивном ключе. Действительно, к последней трети XIX в. были сделаны открытия, которые уже не вписывались в традиционную, устоявшуюся картину мира. Эти открытия дали основания многим естествоиспытателям заявить о том, что материя якобы исчезла. Примером этого может служить открытие явления радиоактивности. Однако уже в первой половине ХХ в. все эти явления были объяснены, и, таким образом, III социокультурная трансформация заложила основы для бурного развития науки в ХХ в.

Таким образом, период последней трети XIX - начала ХХ в. ознаменован III социокультурной трансформацией в континууме европейской культуры. Эта социокультурная трансформация отразила переход от новоевропейской к современной культур-системе. Подводя итоги этого переходного этапа, мы должны заключить, что он нёс в себе как явления конструктивного, так и деструктивного характера. Несомненные успехи мы отмечаем в развитии науки, отчасти в философии, поскольку иррационализм предпринял попытку создать новую систему философствования. В то же время аналитика развития религии и искусства даёт нам множественные примеры деструктивного характера.

Итак, III социокультурная трансформация привела к становлению современной культур-системы, которая хронологически может быть ограничена ХХ веком. Говорить о специфике европейской (евроатлантической) культуры ХХ века достаточно сложно в том смысле, что ХХ век стал периодом быстро меняющихся культурных процессов. Поэтому методологически, на наш взгляд, более удачным является хронологический подход к анализу различных сфер культуры в современной культур-системе. Как представляется, можно выделить 3 периода в рамках указанной культур-системы.

1 период: начало ХХ в. - 1918 г. Этот этап характеризуется острой динамикой социально-политических процессов, которые нашли непосредственное отражение в культуре, что проявилось в многообразии художественных форм, стилей, значительном количестве философских концепций.

2 период: 1920-1930-е гг. В конкретно-историческом плане это послевоенное время, и до начала 1930-х гг. оно может быть охарактеризовано как некоторая стабилизация культурной динамики. Однако к началу 1930-х гг. в культур-системе появляется новый тип культуры - социалистической. Это было связано с двумя взаимными процессами: с одной стороны, усиление СССР и интерес к его культуре, но с другой - мировой экономический кризис 1929-1933 гг., который заставил искать альтернативы не только в экономике, но и в культуре.

3 период: вторая половина 1940-х гг. - вторая половина ХХ в. Этот период во всей полноте изобразил всю пестроту современной культур-системы. Он может быть охарактеризован такими явлениями, как формирование региональных культур, подъём национального самосознания в странах евроатлантической цивилизации, бурное развитие науки и техники, тесная связь науки с производством. Активизировалась деятельность церкви, а потому возросла роль религии, развиваются новые философские течения, в том числе и с религиозным уклоном (например, неотомизм). Кроме того, появляется такое многообразие школ, направлений в философии, что свести их к единой базовой мировоззренческой установке не представляется возможным.

Художественная культура ХХ века, распадаясь на ряд течений, являет собой различное отношение художника к действительности. Многообразие стилей и методов в культуре ХХ в., отошедших от классических приёмов художественного творчества, получило название "модернизм". Модернизм объединил различное творческое осмысление особенностей времени декаданса: дисгармония мира, нестабильность человеческого существования, растущая роль абстрактного мышления, стремление к новаторству любой ценой.

Переход от одного этапа к другому в рамках современной культур-системы вызвали социальноэкономические причины, но они же явились социокультурной детерминацией перехода современной культуры к постсовременной. Период последней четверти ХХ - начала ХХI в. может быть охарактеризован как IV социокультурная трансформация в континууме европейской культуры. Отражением этой трансформации стал постмодерн [9; 14; 15]. В этой связи важно подчеркнуть, что эсхатологический настрой некоторых современных философов и культурологов представляется необоснованным. Несомненно, современный кризис специфичен, а специфичность эта заключается в том, что происходящее есть социокультурная трансформация, т.е. изменение не структурного, а системного характера. Возможно, именно этим объясняется высокая степень динамики культуры.

Современная социокультурная трансформация имеет ряд особенностей. Основная из них, по нашему глубокому убеждению, заключается в том, что европоцентризм (а сегодня вернее говорить "евроатлантикоцентризм"), который всё ещё является генеральным вектором развития мировой культуры, породил экстраполяцию постмодерна на другие региональные и локальные культуры. Выразилось это в том, что постмодерн сегодня является одной из значимых культурных линий, например, в странах Азии (Индия, Китай). Вероятно, такое распространение постмодернистского типа культуры и породило миф о закате человечества с его приходом. Культура постмодерна имеет и другие характеристики, которые вместе с тем мы можем в той или иной форме отыскать и в других социокультурных трансформациях. Среди таковых мы отмечаем релятивизм, плюрализм, эклектизм, субъективизм, решительный разрыв с предшествующей культурной традицией [11]. Подобные особенности мы видим в каждой из 4-х социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры. Многие из этих особенностей могут быть оценены в негативном ключе, но это, как представляется, есть вполне логичное явление, поскольку любая смена, в том числе и смена культур-системы, не может произойти безболезненно. Это необходимый этап для выхода культуры к новым завоеваниям.

Таким образом, в континууме европейской культуры можно выделить 4 социокультурные трансформации. Каждая из них знаменовала собой переход от одной культур-системы к другой. Будучи переходным этапом, социокультурная трансформация всегда детерминирована конкретно-историческими обстоятельствами, которые носят социально-экономический характер. Итогом социокультурной трансформации всегда выступает переход к новой культур-системе.

Список литературы

1. Васильев Л.С. История религий. М.: КДУ, 2008. 791 с.

2. Горфункель А.Х. Гуманизм - Реформация - контрреформация // Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л.: Наука, 1981. С. 7-19.

3. Крайнева И.Б. Леон Батиста Альберти о роли искусства в обществе // Культура Возрождения и общество. М.: Наука, 1986. С. 64-70.

4. Соломатин В.А. История науки. М.: ПЕР СЭ, 2003. 352 с.

5. Тарасов А.Н. Аспекты оценки состояния современной культуры стран евроатлантической цивилизации // Аналитика культурологии. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. № 3 (21).

6. Тарасов А.Н. Влияние социокультурной трансформации на изменение сущностных границ искусства // Аналитика культурологии. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. № 3 (21).

7. Тарасов А.Н. Категориально-понятийный аппарат аналитики социокультурной трансформации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 1 (15). Ч. I. С. 189-191.

8. Тарасов А.Н. Н.А. Бердяев о роли искусства в отражении процесса социокультурной трансформации // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6.

9. Тарасов А.Н. Постструктурализм как философская основа постмодернистского типа художественной культуры // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. СПб., 2008. Вып. 34 (74). С. 478-483.

10. Тарасов А.Н. Русская религиозная философия второй половины XIX - начала XX в. о культуре авангарда как проявлении социокультурной трансформации // European Social Science Journal. М., 2011. Вып. № 11 (14). С. 35-43.

11. Тарасов А.Н. Социокультурная трансформация: постмодернизм: монография. Тамбов: Издательство Першина Р.В., 2012. 131 с.

12. Тарасов А.Н. Сущность концепта "социокультурная трансформация" // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 7 (13). Ч. II. С. 211-213.

13. Тарасов А.Н. Теоретико-методологические аспекты аналитики социокультурной трансформации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 8 (14). Ч. II. С. 204-206.

14. Тарасов А.Н. Теория деконструкции как философско-теоретическая основа эстетики постмодернизма // Философия и общество. М., 2009. № 1 (53). С. 174-187.

15. Тарасов А.Н. Философские истоки художественной культуры постмодернизма: постфрейдизм // Вестник Тамбовского университета. Сер. "Гуманитарные науки". Тамбов, 2007. Вып. 12 (56). С. 59-63.

16. Тарасов А.Н. Философское знание в условиях социокультурной трансформации (на примере эллинизма) // Аналитика культурологии. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. № 1 (22).

17. Тарасов А.Н. Философско-теоретические основания актуализации концепта "социокультурная трансформация" // Аналитика культурологии. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. № 2 (23).

18. Тарасов А.Н. Характер современной культуры стран евроатлантического региона: социокультурная трансформация [Электронный ресурс] // Гуманитарные и социальные науки: электронный журнал. URL: http://hsesonline.ru/2012/01/konf/34.pdf. С. 441-443

19. Тарасов А.Н. Экономическая культура общества в условиях современной социокультурной трансформации евроатлантической цивилизации: философский аспект [Электронный ресурс] // Фундаментальные исследования. 2012. № 9. Ч. 1. С. 182-185. URL: www.rae.ru/fs/?section=content&op= show_article&article_id=9999417 (дата обращения: 10.08.2012).

20. Тарасов А.Н. Эстетическая культура общества в условиях социокультурной трансформации (на примере маньеризма) // European Social Science Journal. М., 2012. Вып. № 5 (20). С. 191-199.

Размещено на Allbest.ru