Сущность концепта "социокультурная трансформация"

Размещено на http://www.allbest.ru/

СУЩНОСТЬ КОНЦЕПТА «СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ»

Алексей Николаевич Тарасов, к. филос. н.

Кафедра философии и социально-политических теорий

Липецкий государственный педагогический университет

Аннотация

В статье вводится понятие «социокультурная трансформация», рассматривается содержательное наполнение этого концепта. Особое внимание уделено выделению периодов социокультурной трансформации в истории культуры. Показано соотношение понятий «кризис культуры» и «социокультурная трансформация».

Ключевые слова и фразы: трансформация; социокультурная трансформация; кризис культуры; трансформация в истории культуры.

социализация деградация культура мораль

Annotation

THE ESSENCE OF THE CONCEPT “SOCIAL-CULTURAL TRANSFORMATION”

Aleksei Nikolaevich Tarasov, Ph. D. in Philosophy

Department of Philosophy and Social-Political Theories

Lipetsk State Pedagogical University

The author introduces the concept “social-cultural transformation”, considers its informative content, pays special attention to the determination of social and cultural transformations periods in the history of culture and shows the correlation between the concepts “crisis of culture” and “social-cultural transformation”.

Key words and phrases: transformation; social-cultural transformation; crisis of culture; transformations in culture history.

В философской и культурологической науках современное состояние культуры характеризуется как кризис. Авторы, придерживающиеся данной позиции, отмечают значительные изменения, происходящие в системе культуры [1-5]. К числу таковых изменений обычно относят культурный плюрализм и релятивизм, решительный разрыв с предшествующими установками культуры и многое другое.

Философы и культурологи, исследуя сущность нынешнего состояния культуры, говорят о влиянии постмодернизма, который, с одной стороны, отражает сущность кризиса культуры, а, с другой, в то же время, - является его сущностью. Солидарны с этой позицией, и мы [6-9]. Вместе с тем, анализируя сущностные особенности современной культурологической ситуации, а именно социокультурную детерминацию, закономерности её развития, на наш взгляд, следует говорить о том, что сегодня культура переживает состояние куда масштабнее, чем просто кризис.

Кризис культуры представляет собой обязательный и закономерный этап в развитии любой культуры. Она не может обрести самоидентичности без преодоления возникающих в её русле внутренних противоречий.

Очевидно, что культура не способна постоянно развиваться по единой, универсальной схеме. Это является следствием взаимовлияния культуры и социума - не только общество влияет на развитие культуры, но и культура детерминирует развитие общества. Вследствие этого, любые социально-экономические изменения, происходящие в данном обществе, требуют адекватного отражения в культуре. В том случае, если существующая культурная парадигма не способна адекватно отразить эти социально-экономические изменения, мы и можем говорить о кризисе культуры, т.е. об исчерпанности данной культурной системы в данных условиях.

Дальнейшее развитие культуры возможно, как представляется, в двух направлениях. Первое из них - это изменение, приспособление культурной системы к новым условиям, и тогда мы можем говорить о «кризисе роста», т.е. кризисе культуры, как необходимом, закономерном явлении для её обновления.

Однако возможен и второй вариант, когда культура не способна адаптироваться к новым условиям, не сможет перестроиться, и в этом случае мы вправе сказать о «кризисе кризисов», т.е. о необходимости кардинального изменения всей существующей культурной системы. Именно такие периоды, на наш взгляд, и следует определять, как социокультурную трансформацию.

В самом общем смысле под «трансформацией» понимается процесс какого-либо изменения, приводящий к замене существующей системы качественно новой, иной системой. Под «социокультурной трансформацией», на наш взгляд, следует понимать процесс полного снижения уровня системно-иерархической структурированности, сложности и полифункциональности культурного комплекса в целом, т.е. полную деградацию данной культуры как системы.

Социокультурная трансформация представляет собой постепенное «размывание» функциональной целостности и сбалансированности сложившейся культурной системы, в определенном смысле, ее дисфункцию, ведущую к понижению возможности эффективного регулирования социальной жизни людей. Наблюдаемые признаки начавшейся социокультурной деструкции связаны, прежде всего, с нарастающими процессами маргинализации населения, выхода все большего числа людей из зоны эффективной регуляции сознания и поведения средствами доминантной в данном сообществе культурной системы и, прежде всего, - со стороны комплекса ее культурных институтов; падением эффективности процедур социализации и инкультурации личности членов сообщества средствами воспитания, образования, религии; деградацией подсистемы ценностных ориентаций, традиционной морали, нравственности и т.п.; падением престижности легитимных форм достижения желаемого социального статуса и доступа к социальным благам при одновременном возрастании популярности противозаконных и криминальных методов решения этих задач и т.д.

Таким образом, зона действия исторически сложившихся и закрепленных в культурной традиции и институциональных нормативах социально-приемлемых паттернов сознания и поведения людей постепенно сокращается, равно как и процент населения, контролируемый и регулируемый со стороны действующей социокультурной системы, и одновременно расширяется зона влияния «маргинальных полей» культуры, т.е. происходят процессы куда большие, чем просто разрыв между культурой со всеми её институтами и резко изменившимися условиями общественной жизни.

Что же касается социокультурной детерминации этих процессов, то, на наш взгляд, причины возникновения социокультурных трансформаций следует искать в совокупности социально-экономических явлений. Выражаются эти явления в том, что духовное ядро традиционной культуры подвергается деструкции, когда традиционные гуманистические ценности предаются социумом забвению, и на их место встают квазиценности, среди которых можно наблюдать эгоизм, личную выгоду, стремление к обогащению, обращение к ценностям антиантропогенного характера. Все эти явления, как представляется, напрямую связаны с экономическими причинами. А уже социальные причины, основанные на экономических, среди которых следует отметить маргинальную социальную практику, противоречивую и сложную ситуацию в сознании человека, ориентацию на потребительство и облегчённые способы реализации потребительских целей (для современной культурологической ситуации), являются, своего рода, катализаторами становления социокультурной трансформации.

Несомненно, периоды социокультурной трансформации, являясь особыми периодами в развитии культуры, представляют собой серьёзное испытание для данной цивилизации. В этой связи, необходима планомерная работа социума в направлении выхода на ценности антропогенного характера. Этому выходу, на наш взгляд, будут способствовать следующие позиции. Прежде всего, обращение к классическому культурному наследию, классическим ценностям. Именно обращение к классическому, т.е. в высшей степени превосходному, достойному восхищения, культурному наследию, например, классическому искусству как основе художественной культуры, будет способствовать утверждению прекрасного и в человеке, и в мире в целом. Классическая традиция в культурфилософии опирается на вечные ценности, которые прямо противоположны характеристикам и установкам квазиценностей социокультурной трансформации. Однако периоды социокультурной трансформации характеризуются тем, что происходит низложение, неприятие какой-либо классической традиции. Поэтому только обращения к классическому культурфилософскому наследию в деле выхода из состояния социокультурной трансформации явно будет недостаточно.

Ещё одним фактором, способствующим преодолению трансформационных периодов в культуре, может стать глубокий трансляционный анализ явных квазиценностей таких периодов. Классическая культура являет нам множество примеров высокохудожественных произведений, способствующих высокогуманной цели - реализации человекосозидающей функции культуры. Именно на основании уже утвердившихся, устоявшихся веками ценностей и необходимо подходить к тем или иным явлениям не только искусства, но и культуры в целом.

Следующим аспектом можно считать определенное абстрагирование социума от этих образцов, так как будучи временной волной определенных периодов, социокультурная трансформация постепенно уступит место другим направлениям, которые также будут рассматриваться через призму прекрасного-безобразного, созданного классикой. Как вся молодежь проходит через ценности молодежной культуры в разных её проявлениях, вступая в зрелый возраст, меняет ценности, так и увлечённость квазиценностями отступит под воздействием планомерной работы социума над развитием гуманитарной культуроносности антропогенного направления.

Очевидно, что таких периодов социокультурной трансформации в истории культуры несравнимо меньше, чем «просто» кризисов культуры. На наш взгляд, переживаемые сегодня постмодернистские тенденции в развитии культуры как раз и представляют собой пример социокультурной трансформации. Многие исследователи убеждены, что современная культурологическая ситуация характеризуется неопределённостью, являет собой пример уникального кризиса, и отражением этого как раз и служит постмодернизм.

Конечно, постмодернизм как явление социальной жизни социально и исторически детерминирован и в этом смысле закономерен. Но социальные детерминации и обусловленные ими следствия (закономерности) имеют гуманистическую содержательную наполняемость и значимость, и нередко противоположных знаков и значений. Это было известно уже Сократу, сформулировавшему тезис: государство гибнет, если его подданные перестали различать, что есть добро, а что зло. Поэтому первейшая задача теоретического анализа тех или иных социальных явлений состоит в том, чтобы достоверно и аргументированно определить их духовно-социальную значимость. Не является исключением в этом плане и культура постмодерна.

Современный кризис культуры действительно является особым, но, тем не менее, подобные витки культура уже переживала при переходе от одной культурной эпохе к другой. Примером этого может служить эллинизм - переходная эпоха от античности к средневековью. Поэтому задача философов и культурологов сегодня, в деле поиска выходов из этого кризиса, видится ещё и в том, чтобы понять детерминацию, закономерности и последствия подобных «кризисов кризисов», эпохальных переходных периодов от одной культуры к другой.

Более того, схожие процессы можно наблюдать и при переходе от одной культурологической эпохи к другой, например, при переходе от культуры Возрождения к культуре Нового времени или при переходе от культуры Нового времени к современной культуре. Очевидно, что эти процессы социокультурной трансформации имеют общность детерминации и закономерностей протекания.

Анализ изменений в культурной системе показывает, что не всякие из этих изменений приводят к кардинальной смене культурной парадигмы. В этой связи необходимо различать концепты «кризис культуры» и «социокультурная трансформация». Отличают эти явления в культуре следующие позиции.

Очевидно, что социокультурная трансформация - это процесс непосредственных изменений, процесс перехода системы в новое качество, в то время как кризис культуры - более долгий по времени период, характеризующий смену культурной парадигмы от первых её проявлений до полного перехода в новое качество всей культурной системы.

Во-вторых, не каждый кризис культуры может привести к социокультурной трансформации, наоборот, как известно из исторической науки, есть «кризис роста», а есть «кризис кризисов», в том смысле, что последний может привести к гибели всей системы, включая культурную. Поэтому более обоснованным, на наш взгляд, является утверждение о том, что социокультурная трансформация представляет собой часть целого, коим выступает кризис культуры. Однако детальная проработка этих позиций ещё ждёт отдельных исследований.

Таким образом, следует различать концепты «кризис культуры» и «социокультурная трансформация». Оба этих понятия, безусловно, характеризуют динамику культуры, процессы изменений, происходящих в ней. Однако различает эти позиции масштабность изменений. Если кризис культуры характеризует изменения структурного характера, изменения части, то социокультурная трансформация характеризует изменения системного характера, изменения целого.

Список литературы

1. Абсурд и вокруг: сб. ст. / ред. О. Буренина. М.: Языки славян. культуры, 2004. 443 с.

2. Бычков В. В., Маньковская Н. Б. Искусство техногенной цивилизации в зеркале эстетики // Вопросы философии. 2011. № 4. С. 62-72.

3. Завязкин В. Границы традиции // Искусствознание. 2009. № 1-2. С. 133-181.

4. Попков В. А. Эстетика и искусство на пороге XXI века: сборник научных трудов. Липецк: ЛГПУ, 2006. Часть 2. Современные проблемы эстетики и художественной культуры. 53 с.

5. Тарасов А. Н. Переоценка ценностей в художественной культуре постмодернизма // Горизонты культуры: от массовой до элитарной: материалы IX ежегодной международной конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество; Роза мира, 2008. С. 271-275.

6. Тарасов А. Н. Проблема духовно-нравственного развития современного российского общества в условиях влияния культуры постмодерна // Проблемы и перспективы развития современного российского общества: всероссийская научно-практическая конференция. Волгоград - М.: Глобус, 2010. С. 84-90.

7. Тарасов А. Н. Проблема сохранения национальной культуры в условиях постмодернизма (теоретико-методологические аспекты) // Человек в мире культуры: национальная культура и современность: материалы 5-го междунар. философско-культурологического симпозиума. Рязань: РГУ им. С. А. Есенина, 2008. С. 122-125.

8. Тарасов А. Н. Теория деконструкции как философско-теоретическая основа эстетики постмодернизма // Философия и общество. 2009. № 1 (53). С. 174-187.

Размещено на Allbest.ru