Элементы властвующей элиты современного общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Элементы властвующей элиты современного общества

Чуб Людмила Ивановна, к. филос. н., доцент

Трутнев Иван Александрович

Дальневосточный федеральный университет

В статье рассматриваются элементы властвующей элиты, которые являются важнейшими субъектами в процессе подготовки, принятия и реализации политических решений. Властвующая элита, с одной стороны, выступает в качестве единой массы, с другой стороны, она гетерогенна по своему составу. В различные временные отрезки в составе властвующей элиты доминируют те или иные субэлиты, что влияет на характер принимаемых решений. В работе будут рассмотрены генезис и онтология различных элит современного российского общества и их место и роль во властвующей элите общества как целого.

Ключевые слова и фразы: элита; властвующая элита; политико-административная элита; символьная элита; интеллектуальная элита; духовная элита; экономическая элита; военная элита.

MODERN SOCIETY RULING ELITE ELEMENTS

Chub Lyudmila Ivanovna, Ph. D. in Philosophy, Associate Professor

Trutnev Ivan Aleksandrovich

Far Eastern Federal University grandpool@mail.ru

The authors consider the elements of the ruling elite that are the most important subjects in the process of political decisions preparation, adoption and implementation. On the one hand, the ruling elite acts as a single mass, on the other hand, it is heterogeneous in its composition. During different periods one or another sub-elite dominates in the ruling elite that influences the nature of the decisions made. The authors consider the genesis and ontology of the modern Russian society various elites and their place and role in the ruling elite of the society as a whole.

Key words and phrases: elite; ruling elite; political-administrative elite; symbol elite; intellectual elite; spiritual elite; economic elite; military elite.

властвующая элита общество

Понятие «властвующая элита» часто употребляется как синоним понятия «политическая элита». Причем такое не совсем корректное отождествление характерно как для обывателей, так и для СМИ, и даже для некоторых научных исследований. Политическая элита действительно имеет большее влияние на процесс принятия решений, так как она является субъектом власти в результате разделения труда, путем назначений или выборов. Но на принятие политических решений оказывают влияние и другие элиты.

«Властвующая элита» - термин, использованный Ч. Р. Миллсом в его работе «Властвующая элита» (1956 г.) для характеристики «отчасти совпадающих групп», возглавляющих главные политические, экономические и военные институты современного общества.

Немного расширив и дополнив определение Ч. Р. Миллса, сформируем следующее определение: «властвующая элита» - это внешне консолидированное меньшинство, состоящее из представителей, занимающих ведущие позиции в политической, экономической, интеллектуальной, военной сферах общества, которое оказывает решающее влияние на процесс принятия важнейших, стратегических политических решений общества в целом, господство которой опирается на символы, мифы, знания, коммуникации.

Властвующая элита объединяет в различной мере выходцев из политико-административной, экономической, военной, интеллектуальной, культурной и других элит. Вспомним индекс Парето для выделения элиты в различных областях жизнедеятельности общества. В. Парето говорил о том, что классифицировать можно по таким критериям, как, например, по способностям в какой-либо сфере деятельности. «Дадим, например, крупнейшему юристу балл 10; тому, кто не заполучил ни одного клиента - 1, резервируя 0 для идиота. Ловкому жулику, который обманывает людей и не попадается под уголовный кодекс, мы поставим 8, 9 или 10 в зависимости от числа простофиль, которых он заманил в свои сети, или количества денег, которые он у них выманил. Нищему мелкому жулику, крадущему столовые предметы у трактирщика и вдобавок схваченному за шиворот жандармами, мы поставим 1... Шахматистам можно присваивать более точные индексы, основываясь на количестве и качестве выигранных партий. И так далее для всех сфер деятельности...» [19, § 2031]. Подход В. Парето объективно описывает социальную дифференциацию общества, разделение на правящих и управляемых. В ценностном отношении такой подход нейтрален. К элите относятся те, кто оказывается на вершине социальной иерархии в борьбе за существование. Если взять и провести повторную индексацию уже среди выделенных в каждой сфере элит, по основанию - «влияние на процесс принятия важнейших политических решений общества», - то мы как раз и получим властвующую элиту общества, которая в разные временные промежутки состояла из различного соотношения представителей элит из различных сфер общества.

В то же время властвующая элита представляет собой некое единство, целое. О. В. Гаман-Голутвина считает: «Элита не есть арифметическая сумма лиц, так или иначе влияющих на выработку важнейших решений. Элитой мы называем особую, хотя и гетерогенную, социальную общность, объединенную сходством ценностных установок, стереотипов и норм поведения. При этом стандарты поведения - реальные и декларируемые - могут весьма существенно различаться. Уровень внутренней сплоченности элиты зависит от степени ее социальной и национальной однородности, доминирующих моделей элитного рекрутирования, преобладающего стиля политического лидерства и т.д.» [3, с. 99].

В первую очередь рассмотрим генезис российской политико-административной элиты. Потому что именно эта элита всегда составляла и составляет базис властвующей элиты в силу общественного разделения труда и передачи властно-административных функций этой группе.

В годы перестройки произошла трансформация политической элиты, сменилось более 80% кандидатов и членов ЦК КПСС. Но назвать это сменой элит нельзя. Смена - более глубокое, качественное изменение состава элиты, тогда как «в результате трансформаций тип элиты не меняется, базовыми остаются все параметры (или большинство), определяющие бытие элиты» [12, с. 140], т.е. изменение происходит в рамках узловых точек меры (по Гегелю).

По мнению некоторых исследователей как таковой смены элит не произошло, де-факто сохранилась прежняя элита, которая образовала неономенклатуру, якобы с «демократическими» ценностями. После неудачной попытки демократов удержать власть, лидирующие позиции вновь заняла прежняя партийная, хозяйственная элита. Некоторые данные показывают, что во многих регионах вообще не произошло смены состава элит, они просто заняли новые кресла и должности с новыми названиями. В основном происходила смена кадров в верхних эшелонах власти, в некоторых случаях все заканчивалось снятием наиболее известной, харизматичной фигуры [1, с. 418].

Ближе всего к политической элите находится административная (бюрократическая) элита, которая является приводным ремнем принятых политической элитой решений и, по сути, обслуживает ее. На деле административная элита является во многом самостоятельной прослойкой, решающей, как и в какой степени исполнять решения политической элиты. Политико-административная элита 90-х годов имела широкие полномочия, а главное - слабо контролировалась надзорными органами, это давало ей большие возможности действовать в своих интересах. При Б. Н. Ельцине было много центров влияния, политико-административная элита была довольно разрознена, зачастую решения президента не исполнялись полностью или исполнялись с наличием собственного интереса.

С приходом к власти В. В. Путина началось построение «управляемой демократии», более жесткой демократии, требующейся для стратегического планирования и проведения политики централизации власти. Начался процесс собирания элит и построения вертикали власти, столь необходимой для такой географически большой страны, как Россия. Устраняется множество центров власти, теперь власть имеет один главный центр силы - Президент РФ. В 2003 году стартовала административная реформа, призванная реформировать систему государственного управления. Политико-административная элита получает иной статус, теперь она является опорой действующего президента, получая лояльность, защиту, более мягкие наказания за провинности в обмен на полную и безоговорочную поддержку курса первого лица государства. Все это напоминает советский период, когда номенклатурные и околономенклатурные круги жили по особым корпоративным правилам. В период В. В. Путина значение выборов резко уменьшается: отменена губернаторских выборов в 2004 г. (с 1 июня 2012 года вновь возвращены); принятие ФЗ «О политических партиях», сокращающего количество политических партий (с апреля 2012 г. регистрация партий вновь упрощена); новый механизм формирования Совета Федерации и Государственной Думы; введение заградительных барьеров; применение административногоресурса во время избирательных кампаний; отмена строки «против всех» [15, с. 32-34].

Учитывая особенности постсоциалистического развития нашей страны, было бы правильным рассматривать политико-административную элиту в связи с экономической (бизнес) элитой, так как класс собственников формировался в конце 80-х - начале 90-х гг. из представителей номенклатуры и был ею санкционирован, а впоследствии (на протяжении 90-х) бизнес оказывал активное влияние на политику.

Можно согласиться с исследователями, которые утверждают, что изменения в бывших странах социалистического лагеря привели к появлению «капитализма без капиталистов» [18]. В России быть богатым позволяет власть, разрешение богатеть используется как поощрение и награда наиболее достойных за лояльность. Те, кто осмелился сделать серьезное состояние без разрешения и опоры на власть, могут наткнуться на репрессии и противодействие со стороны власти [10, с. 292].

Власть и деньги - неотъемлемые составляющие одного целого, только в различных обществах и различные периоды их приоритет, интенсивность, вектор влияния изменялся. Деньги всегда были нужны для контроля над средствами массовой информации, финансирования политических партий, акций, лоббирования интересов. Влияние бизнес-элиты на политику обусловлено не только ее ресурсами, но и состоянием государства и политической элиты. Бизнес тем активнее влияет на политику, чем слабее государство. И, наоборот, при сильной политической элите, бизнес-элита играет скромную роль в государственных делах, замыкаясь на своих экономических проблемах. Можно сказать, что участие предпринимателей в принятии политических решений - это показатель состояния государства.

Если в большую часть периода Б. Н. Ельцина на принятие важнейших решений оказывали влияние олигархические структуры, то кризис августа 1998 года существенно изменил ситуацию. До этого момента могущество и рейтинги олигархов росли, а в политико-административной сфере они расставляли «своих» чиновников, министров, депутатов. Даже президент вынужден был заручиться поддержкой олигархов и медиамагнатов на выборах 1996 года. Подчиненность в отношениях между властью и крупными собственниками изменились, «если до кризиса 1998 г. бизнес во многом определял характер решений, принимаемых на государственном уровне, то сегодня закрепилась обратная тенденция: подчинения бизнеса государству» [16, с. 83]. В своей работе Я. Ш. Паппэ говорит: «…поддержка крупного бизнеса была на протяжении большей части 1990-х гг. необходимым фактором сохранения политического строя и политической элиты. И лишь с конца 1999 г. ситуация значимо изменилась и стала ассиметричной: для крупного бизнеса отношения с государством все еще жизненно важны, для государства - уже нет» [14, с. 76].

С приходом нового президента В. В. Путина экономическая элита, выступающая за консервацию нужных ей ценностей, насторожилась. Уже на одной из первых встреч В. В. Путин потребовал от олигархов не вмешиваться в политику Кремля, взамен на их неприкосновенность. Некоторые олигархи не восприняли данную просьбу всерьез, и санкции не заставили себя долго ждать. В. В. Путин дал понять, что будет ликвидировать любые альтернативные центры власти, а также бизнес, который пытается влиять на политический процесс. Таким образом, влияние бизнеса на политический режим было сведено до минимума за весь современный период российского государства. А так как крупные финансовые и промышленные единицы должны кем-то контролироваться, В. В. Путин приступил к формированию новой, лояльной олигархии из собственного окружения. Особенно четко это видно из журналов Forbes 2009-2011 гг., где пополнение богатейших людей России происходит из окружения В. В. Путина, его ближайших коллег и знакомых. По поводу огосударствления современной российской экономики А. А. Яковлев пишет: «Складывается ощущение, что в России постепенно восстанавливается - хотя и в более “рыночных” и “демократических” формах - та иерархическая система, которая была характерна для советского времени и которая гасила импульсы к изменениям и к развитию, исходящие не из центра или не согласующиеся с его установками» [17, с. 345]. Подчинив себе крупный отечественный бизнес, государство, в свою очередь, заботится о нем, это хорошо заметно по спасению банковской системы и крупных собственников во время экономического кризиса конца 2000-х. Такой государственный патернализм подталкивает некоторых авторов утверждать, что «крупнейшие компании в целом сегодня характеризуются низкой эффективностью и отсутствием у собственников и менеджмента достаточных стимулов к реструктуризации» [4, с. 240].

Рассмотрев онтологию экономической элиты, можно заметить, что исследователи ставили такие вопросы как: степень допустимости влияния бизнеса на власть; как власть взаимодействует с бизнесом и его интересами. А российские реалии сделали актуальным даже постановку вопроса о том, какая из этих двух групп - политики или бизнесмены - оказывает большее влияние на политический процесс в стране и является, по сути, стратегической группой элиты («стратегическая элита» - термин С. Келлер).

Если, в соответствии с взглядами В. Парето, разделить власть, на основанную на силе и основанную на убеждении, то политико-административная элита является носителем первой, а культурная, интеллектуальная элита - второй. С развитием коммуникационных технологий в современном информационном обществе особую роль приобретает интеллектуальная, символьная элита. Поскольку эффективное управление современным обществом невозможно без целенаправленного формирования его идейной и культурной жизни, возникает потребность в развитой системе идеологии, а также усилении ее воздействия на массы. Поэтому для укрепления и стабилизации своей власти господствующему классу необходима идеологическая система, которая распространялась бы на все общество и могла бы представлять классовый интерес как всеобщий. Деятели культуры и идеологи класса, а также владельцы средств массовых коммуникаций составляют так называемую символьную элиту (интеллектуальную). Большая ее часть входит во властвующую элиту как крупные собственники (владельцы газет, частных радиостанцийи коммерческих телевизионных компаний) или государственные чиновники (руководители государственных органов информации). Она вырабатывает духовные ценности господствующего класса, а также обосновывает и оправдывает его привилегированное положение [9, с. 59].

«Внутри интеллектуалов существует распределение функций: одни из них разрабатывают идеологию за письменным столом, передавая ее властным или оппозиционным структурам, другие демонстрируют идеи, становятся публичной элитой. При этом обычная интеллигенция (вторая группа) активно распространяет идеи, выдвинутые лидерами-интеллектуалами» [6, с. 251]. Н. С. Мухаметшина утверждает, что «“символьная элита” может быть определена как политически активная социальная группа, занимающаяся идеологическим обеспечением деятельности политической элиты или контрэлиты. Идеологическое обеспечение предусматривает создание ценностей и символов, а также поддержание и распространение их в массовом сознании» [13].

Под научной элитой С. А. Кислицын понимает общность людей, обладающую высоким статусом в государстве, активно действующую в области науки, образования, средств массовой информации, политического консалтинга, обладающую высокопрофессиональными знаниями и добивающуюся наивысших результатов в своей области научного знания, а также контролирующую формирование системы символов, культурных ценностей, мифов, из которых складываются идеологии. Особое значение имеет то обстоятельство, что научная элита обладает ответственностью, высоким моральным статусом и значительным социальным престижем [8, с. 12-14].

Ч. Р. Миллс четко различал властвующую и интеллектуальную элиты и в идеале желал, чтобы первая была подотчетна по отношению ко второй [1, с. 248]. На самом деле, в современном российском обществе все с точностью наоборот. Довольно большая часть интеллектуальной элиты в условиях рынка переориентировалась на оказание коммерческих аналитических услуг политикам. В итоге, помимо имущественного разрыва между элитой и массой, образуется еще и разрыв в знании общественности о самой себе. Более того, рациональное знание (т.е. наука) используется для воздействия на иррациональные (подсознательные) мотивы поведения массы [11, с. 86-96].

Одна из основных функций интеллектуальной элиты - быть неким критиком и противовесом власти и проводимой ею политики. Но это совершенно не означает, что интеллектуал не может, не должен становиться политиком, а политик не обладает высокими интеллектуальными способностями. В идеале, политической элите не следует подчинять себе интеллектуальную элиту, а она, в свою очередь, не обязана обслуживать политическую. Политики - практики, интеллектуалы - теоретики, которые критикуют действия политиков, но критикуют конструктивно, предлагая множество альтернатив.

На наш взгляд, в современной России периода В. В. Путина отношения власть-интеллигенция начали несколько меняться. С приходом В. В. Путина контроль над сообществом ученых возрос, было увеличено внимание за участием ученых и аспирантов в проектах, финансируемых иностранными грантами. «В провинциальных университетах и вузах стали оказывать давление на молодых специалистов, преподавателей, аспирантов с целью заставить их если не прекратить, то во всяком случае резко ограничить контакты с нежелательными фондами, партиями и организациями, зарубежными партнерами, возникли трудности с зарубежными поездками и пр.» [5, с. 39]. Участие в отечественных проектах, относящихся к политической сфере, также в той или иной степени контролировалось. Плюрализм мнений, если он выходил за рамки обозначенных «правил игры», глушился, или для него просто-напросто не находилось трибуны. В то же время финансирование образования и науки становится стабильным и бесперебойным, а к концу второго срока и в период президентства Д. А. Медведева появляется все больше и больше проектов, направленных на поддержку инноваций и науки. Что касается Интернета, то это, пожалуй, одна из немногих площадок, где интеллигенция может высказывать свое истинное мнение. Власть, опасаясь острых высказываний в Интернете, умышленно размывает эту среду искусственно созданными авторитетами. Кроме того, уже не первый год идет обсуждение о том, как контролировать интернет-сообщество и информационные потоки в нем, как законодательно закрепить нормы в «онлайне» (виртуальной жизни), касающиеся авторских прав, ответственности за клевету и т.д., как это происходит в «оффлайне» (в обычной жизни) (первым шагом в этом направлении стало принятие Федерального закона № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года, который «в народе» называют законом «Об интернетцензуре»). Таким образом, противостояние власть-интеллигенция (интеллектуальная, символьная элита, а не интеллигенция в широком понимании, которая зимой 2011-2012 гг. выходила на митинги) сегодня меньше, чем в 90-х. Сегодня интеллектуальная элита становится все больше востребованной и входит в ряды властвующей элиты. Именно опора на интеллектуальные ресурсы нашей страны и вырабатываемые учеными стратегии развития, вкупе с грамотным исполнением этих стратегий политико-административной элитой, могут способствовать становлению России как современной постиндустриальной державы.

Еще с древних времен воинов, солдат, а особенно командующих войсками всегда выделяли в особую категорию, оказывающую важнейшее влияние на жизнь государства и поддержку государственной власти. Взять хотя бы, к примеру, идеальное государство Платона, в котором воины (стражи) занимали второе по важности место после правителей-мудрецов. Но тимократию - власть военных - Платон относил к отрицательным формам правления, подчеркивая их второстепенное значение по сравнению с правителями. В различные исторические периоды значение военной элиты изменялось, но, как правило, военные были всегда интегрированы во власть и подчинялись ей, а иногда и сами становились властью. Зачастую аристократия в большей части состояла как раз из военных. Но проходили века, изменялись ценности, и аристократию постепенно начали сменять предприниматели (буржуазия). Уже в индустриальном обществе значение военной элиты существенно меньше, чем на ранних этапах развития общества, однако, как показали события XIX века, и особенно XX века с двумя мировыми войнами, без военной элиты в политике не обойтись. В постиндустриальном обществе, на наш взгляд, значение военной элиты еще больше снижается, особенно во внутренней политике государства. Все больше задач решается современной техникой, роботами, компьютерами, а во главе военных структур, как и в других институтах информационного общества, все больше требуются грамотные менеджеры и управленцы, обладающие специальными знаниями.

К концу ельцинского периода становится ясно, что центробежные тенденции ставят под угрозу существование России, а властвующая элита может утратить свои позиции без укрепления государства. После избрания В. В. Путина президентом переход силовиков в политику и экономику стал носить массовый характер. В соответствии с данными Института социологии РАН, показатели по доле военных в элите в первые два года правления Б. Н. Ельцина и В. В. Путина следующие: при Б. Н. Ельцине (1993 г.) - 11,2%; при В. В. Путине (2002 г.) - 25,1%. Процент выходцев из спецслужб в правительстве М. М. Касьянова (2000-2004 гг.) составлял 33%, а в правительстве В. В. Путина (2008 г.) - 43% [2, с. 66-79]. Особенностью этого периода стало значительное увеличение числа военных во власти, причем в структурах, никак не связанных с безопасностью и обороной страны. Зачастую эти назначения не так заметны, потому что это вторые, третьи по значимости посты в федеральных ведомствах. Экономическим ведомствам с приходом В. В. Путина стало уделяться особое значение. Назначения силовиков в эти ведомства осуществлялись по направлению Кремля, а не по рекомендации соответствующего министра.

Причины такого роста доли военных во власти кроются не только в том, что президентом стал человек в погонах. Потребность в этом была обусловлена объективными факторами, которые сложились вследствие распада СССР и в годы правления предыдущего президента. Связаны они, прежде всего, с системным кризисом и, как следствие, с разрушением управленческих сетей, ослаблением государства, коррупцией, центробежными тенденциями, несоблюдением закона.

Правление Б. Н. Ельцина оставило в наследство кризис легитимности, функциональный кризис, десубординацию властных институтов. Политическая система была нестабильна, традиционные связи между социально-политическими субъектами были нарушены. Осуществление контролирующих и репрессивных функций государства было затруднено. Рейтинги государственной власти находились на очень низком уровне, власть не имела устойчивой социальной базы. Помимо того что собственные управленческие институты были разрушены, гражданское общество также еще не сформировалось. Поэтому логичным было решение начать укрепление власти и личного влияния на базе силовых структур. Как станет понятно позже, Кремль стремился контролировать все: выборы, СМИ, гражданское общество, бизнес, все ветви власти.

Так как теперь во власти множество силовиков, то, соответственно, власть приобретает черты этой социальной группы. Известно, что в ходе социализации военным прививается беспрекословное подчинение любым приказам, уважение и послушание старших по званию и должности, строгое соблюдение устава. При таком воспитании творческая составляющая особо не востребована и сводится к минимуму, напротив, развивается и поощряется исполнительская дисциплина. Сама сущность военной среды авторитарна, демократические стиль управления и ценности здесь неприемлемы. Так как по некоторым оценкам на 2004 г. доля военных в различных элитных группах составляет от 10% до 70% [10, с. 284], в соответствии с диалектическим законом перехода количества в качество, это может повлиять на методы управления всем государством, сделать их более авторитарными. По данным, озвученным О. В. Крыштановской в 2011 году, можно сделать вывод о том, что количество силовиков во власти в период президентства Д. А. Медведева ощутимо сократилось - на конец 2007 года они составляли 55%, а сейчас уже 20% [7].

Для стабильного политического процесса важно поддержание равновесия между различными типами элит. Так как российский истеблишмент заинтересован в сохранении социальной стабильности, доминированию одной элиты следует предпочесть диалог элит, при котором учитываются интересы всех наиболее социально-значимых элит. Бизнес, наука, культура, силовики в той или иной степени связаны с властными отношениями, поэтому функцию властвующей элиты следует видеть не в господстве, а в достижении согласия между различными элитами и, более широко, между всеми классами и социальными группами общества, а также в учете их индивидуальных интересов при подготовке и принятии политических решений. В демократической политической системе должны существовать развитые горизонтальные связи элитных групп, которые являются референтными группами для большинства населения. Задачей является построение плодотворного диалога между элитными группами, поиск баланса сил между ними, учет и использование интереса каждой из них на благо социума. Сотрудничество и взаимодействие элит - залог продуктивного социального развития, в основе которого находится партнерство.

Список литературы

1. Ашин Г. К., Кравченко С. А., Лозанский Э. Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001. 608 с.

2. Воронкова О. А., Сидорова А. А., Крыштановская О. В. Российский истеблишмент: пути и методы обновления // Полис. 2011. № 1. С. 66-79.

3. Гаман-Голутвина О. В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. № 3. С. 97-103.

4. Гаман-Голутвина О. В. Элиты и общество в сравнительном измерении. М.: РОССПЭН, 2011. 431 с.

5. Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Левада Ю. А. Проблема «элиты» в сегодняшней России М.: Фонд «Либеральная миссия»; ГУ-ВШЭ, 2007. 370 с.

6. Дробижева Л. М., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996. 380 с.

7. Интервью с Крыштановской О. В. 10 июня 2011 года на радио «ФИНАМ.FM» [Электронный ресурс]. URL: http://finam.fm/archive-view/4223 (дата обращения: 13.01.2013).

8. Кислицын С. А. Научная элита в системе политической власти. М.: ЛКИ, 2008. 282 с.

9. Копаев Е. Н. Правящая элита в системе общественных отношений // Вестник ОГУ. 2010. № 7 (113). С. 57-60.

10. Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. 381 с.

11. Макарычев А. С. Ученые и политическая власть // Полис. 1997. № 3. С. 89-101.

12. Мохов В. П. Циркуляция элит как социальный процесс // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 10 (24). Ч. 2. С. 139-142.

13. Мухаметшина Н. С. Этническая «символьная элита»: некоторые подходы к исследованию [Электронный ресурс]. URL: http://www.viu-online.ru/tl_files/docs/bulleten/1 Muham 11.doc (дата обращения: 11.01.2013).

14. Паппе Я. Ш., Галухина Я. С. Российский крупный бизнес. Первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 422 с.

15. Трутнев И. А. Значение и роль института выборов в современной России: 1993-2010 // Право выбора и избирательное право: материалы научно-практической конференции. Владивосток: Былина Ко, 2011. С. 32-34.

16. Шкаратан О. И. Российская «псевдоэлита» и ее идентификация в мировом и национальном контекстах // Мир России. 2011. № 4. С. 68-88.

17. Яковлев А. А. Агенты модернизации. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 432 с.

18. Eyal G., Szelenyi I., Townsley Е. Making Capitalism without Capitalists: the New Ruling Elites in Eastern Europe. L. - N. Y.: Verso, 2000. 188 p.

19. Pareto V. Mind and Society. N. Y., 1935. Vol. 4.

Размещено на Allbest.ru