Методологические проблемы изучения экстремизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методологические проблемы изучения экстремизма

В настоящее время слово «экстремизм» является общеупотребительным. Однако из этого не следует, что смысл данного понятия также является общепризнанным. Оно многозначно, и поверхностная экспликация его вряд ли возможна. В то же время очевидно и то, что для выработки эффективной политики по профилактике и преодолению негативных последствий экстремизма необходимо теоретическое осмысление его сущности.

В современном научном дискурсе существует множество подходов к изучению феномена экстремизма - юридический, политологический, социологический, психологический и т.д. Каждый из них вырабатывает собственный понятийный аппарат, характеризующий одну из сторон экстремизма. Однако в рамках данной статьи мы будем опираться не на отдельные сферы изучения данного феномена, а на общие методологические принципы современной эпохи. Подобный подход позволяет избежать ограничений, накладываемых узкоспециализированными науками, и дает возможность сформулировать сущностные принципы экстремизма.

Сегодня в области исследования экстремизма существуют две основные парадигмы - классическая (конструктивизм) и неклассическая (постмодернизм). В современном социально-философском дискурсе конструктивизм является наиболее распространенной методологией, становясь традиционным и классическим для исследования широкого круга феноменов. Конструктивистская парадигма содержит ряд положений, которые можно свести к следующим тезисам. Во-первых, человеческий опыт есть непрекращающаяся активная деятельность, то есть люди являются активными участниками собственной жизни. Они делают выбор, который меняет их жизнь и жизнь всех, с кем они связаны. Но «такая «творческая», активная, изобретательная способность - это способность не трансцендентального субъекта в идеалистической традиции, но действующего агента» [2, с. 26]. В рамках конструктивизма личность представляется активной действующей силой в процессе переживания опыта. Во-вторых, деятельность личности направлена на упорядочивание, то есть человек создает собственный мир и реагирует на порядок в нем. Таким образом, он находит паттерны и создает смыслы, самоорганизуется. Подобное постоянное упорядочивание жизненного опыта позволяет человеку делать мир вокруг себя «привычным» и понятным, что делает общественные системы более устойчивыми. Однако при этом человеческий ум может не только самоорганизовываться, но и генерировать новые смыслы, в результате чего привычная картина мира меняется. В-третьих, упорядочивание мира происходит не только за счет действий, направленных вовне, на изменение внешнего мира, но и за счет организации и понимания самих себя. Каждый человек организует собственные переживания и опыт по-своему, что делает любого индивида уникальным и непохожим ни на кого. Человеческая личность за счет постоянной самоорганизации является динамической целостностью, постоянно развивающейся и изменяющейся. Одним из главных факторов и причин этих постоянных изменений является общение с другими людьми. Человек немыслим без взаимоотношений с другими индивидами, и то, как он самоорганизует собственную личность, является следствием этой зависимости.

Что может привнести конструктивистская парадигма в понимание феномена экстремизма? Во-первых, осознание того, что экстремистские сообщества можно рассматривать как деятельностных субъектов, а их действия - как способ упорядочивания окружающего мира. Представления и жизненный опыт членов экстремистского сообщества противоречат тому, что происходит вокруг них, по этой причине они пытаются изменить мир, сделать его понятным для себя. Каждое их последующее действие является развитием и переосмыслением прошлого опыта. «В символической борьбе за производство здравого смысла или, точнее, за монополию легитимной номинации как официального - эксплицитного и публичного - благословения легитимного видения социального мира агенты используют символический капитал, приобретенный ими в предшествующей борьбе, и, собственно, любую власть, которой они располагают в установленной таксономии, представленной в сознании или в объективной действительности как названия» [3, с. 71]. Таким образом, экстремизм не является чем-то устойчивым и неизменным, он находится в постоянном процессе развития.

Однако, несмотря на то, что и индивидов, входящих в состав экстремистских сообществ, и сами эти сообщества как целостности мы рассматриваем в качестве деятельных субъектов, последние являются результатом конструирования. «Так же, как теоретические единицы, которые вычленяет на бумаге генеалогический анализ, не соответствуют автоматически реальным, практическим единицам, так и теоретические классы, выделяемые социологической наукой, чтобы сделать понятной практику, автоматически не являются мобилизованными классами. В обоих случаях мы имеем дело с группами на бумаге. Короче говоря, группы - семейные или другие - это вещи, которые получаются ценой труда, связанного с непрерывным поддержанием связей… принадлежность конструируется, обсуждается, выторговывается, разыгрывается» [Там же, с. 115]. Таким образом, классический конструктивизм не дает однозначного и непротиворечивого ответа на вопрос о сущности экстремизма. Однако данное противоречие решается, если рассматривать экстремизм как двухуровневую структуру. С одной стороны, он есть целостность и с этой точки зрения является активным агентом, с другой стороны, экстремизм есть порождение и конструкция группы активных агентов.

Однако постмодернизм вносит свои коррективы в это, казалось бы, максимально отражающее действительность определение экстремизма. Понятие постмодернизма чрезвычайно многогранно, и поэтому трудно дать его сколько-нибудь точное определение. Несмотря на широкое распространение термина «постмодернизм», его концептуальное содержание остается по-прежнему расплывчатым и ситуативным. «Одни авторы связывают с постмодернизмом дальнейшее раскрепощение сознания, расширение его творческих горизонтов, другие же не устают сетовать на то, что постмодернистская стратегия это сознание разрушает, затягивая его тучами «культурного Чернобыля», «повседневного апокалипсиса» и другой сумеречности. Самое поразительное, что в постмодернизме все это действительно можно найти. Он неоднороден, во многом, если не во всем, противоречив, что, видимо, говорит о его продолжающемся становлении, трудностях роста, так сказать» [4]. Главным среди принципов постмодернизма является его приверженность критике разума и прогресса. Результатом критики становится упразднение идеи порядка как отражения стремления к рациональному. Упорядочивание нуждается в немедленной деконструкции. Таким образом, деконструкция становится философским методом постмодернизма. Однако деконструкция не означает лишь разрушения, на основе уничтоженных смыслов и традиционных форм строятся новые, отличные от предыдущих. Если соотнести данные принципы с парадигмой конструктивизма, то экстремизм в этом смысле не упорядочивает окружающий мир в соответствии со своей внутренней самоорганизацией, а, скорее, производит деконструкцию внешнего, чтобы появились новые смыслы, подменяя прежние ценности на противоположные им. «Экстремистское насилие не бессмысленно и умалишенно. Оно разумно и тем более опасно, чем более безупречно разум снимает насилие во властном дискурсе и взаимозаменяет смерть и жизнь в аксиологической перспективе» [5, с. 168]. Таким образом, присущая экстремизму агрессия и стремление к разрушению прежних основ и традиций общества есть отражение постмодернистского сознания.

Постмодернизм огромное внимание уделяет такому феномену, как симуляция. «Если симулякр столь хорошо симулирует реальность, что начинает эффективно ее регулировать, то ведь тогда, по отношению к такому симулякру, уже сам человек становится абстракцией!» [1, с. 46]. Каналы телевидения открыто моделируют реальность, представляя информацию в соответствии с продиктованной их идеологией задачей. Через эту реальность происходит воздействие экстремистских сообществ на массовое сознание потенциальных последователей. Акты насилия, пропущенные сквозь фильтры индустрии масс-медиа, превратились в тотальную симуляцию, в которой участники вовсе не озабочены достижением истины и не стремятся убедить друг друга в чем-либо, ибо понимают, что это невозможно. Цель состоит в том, чтобы любыми путями создать видимость достижения поставленных задач, или точнее - заявленных задач. С одной стороны, симулятивная реальность есть среда распространения экстремизма, воздействующая на массовое сознание потенциальных членов сообществ с помощью различных техник манипулирования - психологических, речевых, образных и т.д. С другой стороны, причиной возникновения многих экстремистских сообществ является как раз тотальность симуляции. Вследствие этого образуется замкнутый круг - симуляция есть причина и следствие образования экстремистских сообществ.

Таким образом, подводя итог статье, мы может говорить о том, что в контексте социально-философского анализа феномен экстремизма может быть рассмотрен в различных контекстах с позиций разных методологических принципов. Результаты их использования, по сути, являются взаимодополняющими друг друга. Но на основе приведенных нами парадигм возможно сформулировать несколько основных принципов социально-философского подхода к исследованию экстремизма. Экстремизм рассматривается как одна из частей целостной социальной системы, все элементы которой находятся между собой во взаимосвязи и взаимозависимости. Особый акцент делается на причинно-следственных связях, именно поэтому в социальнофилософских исследованиях особое внимание уделяется причинам появления экстремизма, а также способам борьбы с ним. При этом данное явление исследуется в его постоянной динамике, то есть в движении, изменении и развитии, и именно в этом реализуется принцип историзма, требующий анализа любых социальных явлений в исторически развивающемся социальном контексте.

Список литературы

экстремизм социальный конструктивизм постмодернизм

1. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. 224 с.

2. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. 288 с.

3. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

4. Гречко П.К. Философия постмодернизма [Электронный ресурс]. URL: http://www.humanities.edu.ru/ (дата обращения: 25.11.2012).

5. Сальников Е.В. Экстремисты-смертники и камикадзе: философский дискурс самоубийственных актов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. №4 (18). Ч. I.C. 165-168.

Размещено на Allbest.ru