Основные подходы к пониманию категории "гендер"

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ КАТЕГОРИИ «ГЕНДЕР»

А.В. Ростова

АННОТАЦИЯ

гендер пол конструирование социальный

В статье рассматривается проблема определения категории «гендер», прослеживается история возникновения данной категории. Особое внимание акцентируется на разграничении понятий «пол» и «гендер». Автор выделяет основные подходы к пониманию категории и анализирует наиболее популярные в современной науке: теорию социального конструирования гендера, гендер как культурную метафору, теорию гендерной системы.

Вступление человечества в новое тысячелетие отмечено кардинальными изменениями. Одним из них является усиление роли женщины в различных сферах общественной жизни - экономике, политике, науке, искусстве. Именно поэтому проблема взаимоотношения полов стала неотъемлемой частью большинства гуманитарных наук - антропологии, психологии, социологии и др.

На протяжении долгого времени существовал так называемый биологически детерминированный подход к пониманию роли мужчины и женщины. Считалось, что биологические особенности предопределяют их социальное поведение. Соответственно, с этой точки зрения асимметрия «мужественности» и «женственности» (т. е. подчиненное положение женщин) считалась естественной, предписанной самой природой, а потому неизбежной.

Одним из ярких представителей такого подхода был З. Фрейд, который считал, что женщина по-настоящему ни к чему, кроме деторождения, не способна. Суть его концепции можно выразить словами: «Анатомия - это судьба» [1, с. 10].

Надо отметить, что любые попытки объяснить сложности человеческого поведения, исходя исключительно из биологии, приводят к формированию стереотипов, которые, в свою очередь, игнорируют происходящие в обществе процессы и изменения.

Такие стереотипы предписывают «мужское» и «женское» поведение, род занятий, одежду и т. д. Примером этого может служить глубокое убеждение в том, что мужчина должен быть сильным, неэмоциональным, логичным, а женщина, напротив, - нежной, «покладистой, уступчивой давлению со стороны» [10, с. 228].

Эти стереотипы выступают своего рода клише, образцом для поведения: что должна делать «настоящая» женщина и «настоящий» мужчина, как вести себя, как одеваться и т. д. При этом несоответствие традиционным представлениям осуждается обществом.

Как отмечают российские ученые, занимающиеся вопросом гендерных отношений, Е. Здравомыслова и А. Темкина, на протяжении долгого времени в социологии «пол интерпретировался как аскриптивный (приписанный) статус» [7, с. 151].

Так, несмотря на важную мысль об освобождении женщин от экономического и социального неравенства, марксистская социология рассматривает отношения подчинения женщин как «естественно возникшие» благодаря природным задаткам, потребностям, случайностям» [8, с. 30].

Таким образом, гендерные отношения в марксистской социологии - «один из аспектов производственных отношений, которые мыслятся как отношения эксплуатации» [7, с. 149].

Другой ученый - Э. Дюркгейм - отмечает, что мужчина - «продукт общества», тогда как женщина «в значительно большей степени продукт природы» [12, с. 35]. «Женщина ведет существование, совершенно отличное от существования мужчины» [6, с. 195]. Таким образом, по мысли ученого, мужчина и женщины различны по своей природе. Как следствие этого они наделены различными функциями в обществе в соответствии со своей природой: «один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой - интеллектуальными» [6, с. 193]. Именно в таком разделении полового труда исследователь и видит «источник солидарности» между полами [6, с. 193].

Теория Т. Парсонса и Р. Бэйлза получила название поло-ролевого подхода. По мысли ученых, в семье супруги должны играть различные роли: мужчина - инструментальную, женщина - экспрессивную. Под инструментальной ролью они понимают роль финансовой поддержки семьи, связь семьи с различными социальными институтами, с внешним миром. Экспрессивная роль заключается в обеспечении эмоционального баланса внутри семьи, заботе о детях и т. д. По их мнению, именно способность женщины к деторождению предписывает ей такую роль.

При этом ученые отмечают, что такого рода роли закрепила за каждым полом отнюдь не природа. Они усваиваются в процессе социализации, а правильное исполнение роли обеспечивается «системой поощрений и наказаний, положительных и отрицательных подкреплений» [7, с. 150]. Несмотря на отрицание учеными биологического детерминизма половых ролей, в основу теории они все же положили физиологическое особенности мужчины и женщины, т. е. способность/неспособность к деторождению.

Таким образом, социология, рассматривая вопрос взаимоотношения полов, основывается именно на биологических особенностях мужчин и женщин, что еще раз подтверждает мысль о поле как аскриптивном статусе.

Потребовалось много времени, чтобы подорвать такой односторонний подход к пониманию проблемы.

Работы многих исследователей данной проблемы показали, что не всегда поведение человека, его одежда, прическа, род занятий и иные качества соответствуют биологическом полу и традиционным представлениям о нем. Так, в 30-е гг. XX в. антрополог М. Мид своими наблюдениями за половым поведением в примитивных культурах показала, что то, что считается «мужским» в одном обществе, может выступать в качестве «женского» в другом. Она обнаружила, что в племени чамбули «женщины были энергичными, умели действовать сообща, тогда как мужчины были пассивны, являлись объектомв выбора для женщин и в своем характере обнаруживали те черты мелочной злобности, ревности и подверженности настроению, которые феминистки оправдывали подчиненной и зависимой ролью женщин» [9, с. 67]. В связи с этим М. Мид сделала предположение, что «общество - путем воспитания детей, поощрения и наказания определенных видов поведения, своими традиционными описаниями героев и героинь, а также злодеев, ведьм, колдунов, сверхъестественных сил - может сделать упор на одном только типе темперамента, как у арапешей и мундугуморов, или, напротив, может выдвинуть на первый план особую роль взаимодополняемости между полами, как у ятмулов и чамбули» [9, с. 66-67]. Благодаря своим наблюдениям исследовательница пришла к пониманию, что «многие, если не сказать - все, личностные качества, которые мы обозначили как феминные и маскулинные, также слабо связаны с полом, как одежда, прически, т. е. являются внешними и легко изменяемыми, которые общество соотносит с определенным полом» [3, с. 27].

Наблюдения такого рода привели к осознанию того, что человек обладает не только закрепленным навеки биологическим, но изменяющимся социальным полом.

Другая исследовательница - Анна Окли - отметила, что пол - «действительно, постоянная черта человеческого общества» [3, с. 24]. Но кроме этого существует еще и способ существования пола. «Если половые различия имеют естественное происхождение, то вторые - имеют свой источник в культуре, а не в природе» [3, с. 24]. Именно поэтому так важно отличать биологический пол от способа его существования.

В связи с исследованиями ученых «биологическому полу (sex) был противопоставлен пол в значении вида (gender). Это противопоставление должно было обратить внимание на социально-культурное конструирование сексуальности» [13, с. 35]. Иначе говоря, разграничение понятий «пол» и «гендер» «способствовало различению общественной классификации полов (гендер) и не обязательно с ней совпадающей биологической классификацией» [13, с. 34].

По определению некоторых российских социологов, занимающихся проблемами гендерных отношений, появившийся термин «сразу стал претендовать на новое слово в науке» [14, с. 78]. С момента его возникновения перед исследователями встала фундаментальная задача - разграничение понятий «гендер» и «пол».

В настоящее время в социологии существует большое количество подходов к определению понятия «гендер».

Такие виднейшие российские исследователи данного вопроса, как Т. Клименкова, О. Воронина, М. Малышева и многие другие, предприняли попытку систематизировать имеющиеся позиции в отношении интерпретации этого понятия.

Так, например, О. Воронина выделила следующие походы:

1) гендер как социально-демографическая категория;

2) гендер как социальная конструкция;

3) гендер как субъективность;

4) гендер как идеологический конструкт;

5) гендер как сеть;

6) гендер как технология;

7) гендер как культурная метафора[11, с. 13].

Но из всего многообразия наибольшую популярность в науке имеют следующие три подхода:

1) теория социального конструирования гендера;

2) гендер как культурная метафора;

3) теория гендерной системы.

Теория социального конструирования гендера

Как отмечают ведущие специалисты в области гендерных отношений (Е. Здравомыслова, А. Темкина, Р. Петрова и др.), данная теория возникла на базе социально-конструктивистского подхода П. Бергера и Т. Лукмана [7, с. 155]. Основная мысль П. Бергера и Т. Лукмана заключается в том, что социальная реальность является и объективной, и субъективной одновременно: «В диалектике природы и социально сконструированного мира трансформируется сам человеческой организм. В той же диалектике человек творит реальность и тем самым творит самого себя» [2, с. 295]. Вследствие того, что реальность является одновременно объективной и субъективной, гендер понимается здесь как «модель социальных отношений между мужчиной и женщиной» [12, с. 47].

В связи с объективностью реальности гендер конструируется через социальные институты и воспитание, субъективность реальности является предпосылкой конструирования гендера самими индивидами на уровне идентификации с определенным полом. В этом случае диалектика природы и общества проявляется как «диалектика индивидуального биологического субстрата и социально произведенной идентичности» [2, с. 290-291]. При этом общество очень глубоко проникает в функционирование организма: так, у человека есть определенные биологические потребности, но именно общество указывает, каким образом их удовлетворять.

Таким образом, социальная реальность «детерминирует не только деятельность и сознание, но в значительной мере и функционирование организма» [2, с. 292]. Иными словами, «экспрессивность, походка, жесты социально сконструированы» [2, с. 293].

Такая позиция утверждает, что пол (gender) - это не от рождения заданный конструкт, а приобретенный в процессе социальных взаимодействий, социализации. Приверженцы данного подхода в трактовке гендерных отношений признают активность субъекта взаимоотношений, который не только усваивает гендерные правила в связи с объективностью реальности, но и сам создает их в связи с ее субъективностью.

Таким образом, гендер - «система межличностного взаимодействия, посредством которого создается, утверждается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как базовых категориях социального порядка» [12, с. 48].

Гендер как культурная метафора осмысляется в философии постмодернизма в работах таких исследователей, как Л. Ирригарэ, Х. Сису, Ю. Кристева и др. Эти ученые «помимо биологического и социального аспектов в анализе пола обнаружили третий - символический, или, собственно говоря, культурный аспект» [12, с. 49].

Надо сказать, что в большинстве культур мужское и женское начала существуют как элементы культурно-символических рядов. Так, «мужское» отождествляется с силой, активностью, рациональностью, культурой, а «женское» - со слабостью, пассивностью, эмоциональностью, природой. Такого рода символические ряды «оформляют образы феминности и маскулинности» [11, с. 14], при которых пол становится культурной метафорой, и, в свою очередь, формирует социальную реальность.

Необходимо отметить, что «в европейской патриархальной традиции эти ряды рассматриваются не только как дихотомия, но и как иерархия» [5, с. 126]. Такая символика мужского и женского, данная через противопоставление, выполняет классифицирующую функцию в построении модели мира. Как следствие этого, весь мир оказывается «разделенным на две части по признаку мужское/женское» [11, с. 14]. Подобная классификация носит универсальный характер, так как «под нее подверстываются объекты, явления и действия, реально с сексуализацией универсума не связанные» [11, с. 14].

Таким образом, гендер с такой точки зрения предстает в качестве основного культурного фактора, который и формирует традиционную культуру, традиционные патриархальные знания о мире.

Теория гендерной системы. Представления о гендерной системе впервые появились в работе Г. Рубин «Обмен женщинами». Изучив символическое значение обмена женщинами между мужчинами в примитивных обществах, она пришла к выводу, что факт обмена воспроизводит мужскую власть, а женщина воспринимается как биологическое существо и относится исключительно к приватной сфере жизни. Женщина, обладая монополией на деторождение, становится первым образцом для ребенка. Мужчина же в этом случае выполняет функцию обслуживания процесса воспроизводства, обеспечения защиты, тепла и питания. Неудовлетворенность вспомогательной ролью заставляет мужчин «создавать искусственный противовес женской монополии воспроизводства в виде мужской монополии на установление порядка» [12, с. 52].

Из этого следует, что в момент распределения женщин между мужчинами возникает система властных отношений, в которую женщины не допускаются, ограничиваясь исключительно семейной сферой жизни. В связи с этим устанавливается неравенство в различных его проявлениях - в разделении и оплате труда, во властных структурах и т. д. С такой позиции гендер понимается как «комплекс соглашений, регулирующих биологический пол как предмет общественной деятельности» [4, с. 9], а гендерная система - как «система власти доминирования, цель которой концентрация материального и символического капитала в руках мужчин» [12, с. 52].

Следовательно, проанализировав основные подходы к пониманию гендера, можно заключить, что человек обладает биологическим полом (sex) и социальным полом (gender). Человек рождается существом определенного пола (мальчик/девочка) с определенным набором биологических признаков. Биологический пол является постоянной чертой человека и понимается как «физическое, физиологическое, биологическое различия между мужчиной и женщиной» [1, с. 9]. Однако в процессе социализации человек может по-разному осознать свое тело, причем это осознание не обязательно совпадет с биологическим полом. Например, женщина может быть с высоким уровнем «маскулинности», а мужчина - «феминности». В связи с представлениями о собственном теле формируется и способ существования пола. Так, женщина, обладающая высоким уровнем «маскулинности», будет выбирать соответствующую работу, вид спорта и т. д.

Таким образом, пол - постоянная черта человека, выраженная в непосредственном «сочетании генов, гениталий, дородовом, подростковым и взрослом гормональном наборе» [11, с. 13]; гендер же - собственно представление о теле, которое возникает при идентификации человеком самого себя с определенным полом (необязательно с присущим ему биологическим) и которое может изменяться в течение жизни.

ЛИТЕРАТУРА

1. Айвазова, С. Гендерные исследования в контексте прав человека / С. Айвазова. - М., 2001.

2. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М. : Медиум, 1995.

3. Брандт, Г.А. Философская антропология феминизма. Природа женщины / Г.А. Брандт. - СПб. : Алетейя, 2006.

4. Введение в гендерные исследования : учеб. пособие для студентов вузов / под общ. ред. И.В. Костиковой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2005.

5. Габриэлян, Н.М. Пол. Культура. Религия / Н.М. Габриэлян // Общественные науки и современность. - 1996. - № 6. - С. 126.

6. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда : метод социологии : хрестоматия к курсу «Основы гендерных исследований» / Э. Дюркгейм. - 2-е изд. - М. : МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. - C. 195.

7. Здравомыслова, Е. Социальное конструирование гендера : феминистская теория / Е. Здравомыслова, А. Темкина // Введение в гендерные исследования : учеб. пособие / под ред. И. Жеребкиной. - Харьков : ХЦГЧ, 2001 ; СПб. : Алетейя, 2001. - Ч. 1. - С. 151.

8. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. - М., 1955. - Т. 3.

9. Мид, М. Культура и мир детства / М. Мид. - Пер. с англ. и комм. Ю.А. Асеева- М. : Наука, 1988.

10. Милль, Дж. О порабощении женщин / Дж. Милль // Феминизм: проза, мемуары, письма, эссе / пер. с англ. М. Шнеир. - М. : Прогресс, 1992.

11. Основные понятия и термины гендерной теории и феминизма хрестоматия к курсу «Основы гендерных исследований». - 2-е изд. - М. : МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001.

12. Петрова, Р.Г. Гендерология и феноменология : учеб. пособие / Р.Г. Петрова. - М., 2006.

13. Пол, гендер, культура. Немецкие и русские исследователи / под ред. Э. Шоре и К. Хайдер. - М., 1999.

14. Силласте, Г.Г. Гендерная социология: состояние, противоречия, перспективы / Г.Г. Силласте // Социологические исследования. - 2004. - № 9.

Размещено на Allbest.ru