Слагаемые социального статуса в молодежной среде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Слагаемые социального статуса в молодежной среде

Т.В. Фоломеева, С.В. Федотова, МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва

Аннотация

социальный статус молодежный психологический

В исследовании проводится социально-психологический анализ компонентов социального статуса, которые выделяются в молодежной среде. На базе трех этапов исследования (n=125) были установлены основные значимые характеристики, среди которых: доход, образование, ум, достижения, возможности и другое. Данные характеристики могут отражать важные для молодежи сферы жизни, а также их восприятие модели общества и оснований для ее построения.

Ключевые слова: Социальный статус; социальное познание; неравенство

Annotation

Social status's components common among young people

T.V. Folomeeva, S.V. Fedotova, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia

The study focuses on the socio-psychological analysis of the social status's components, which are essential for the youths. On the basis of the three stages of the study (n=125) the main relevant characteristics were identified: education, intelligence, accomplishments, capabilities, and others. These characteristics may reflect important for young people areas of life and their perception of the society model.

Keywords: social status, social perception, inequality

Проблема неравенства в обществе на протяжении столетий привлекает внимание философов и ученых, изучающих как сам феномен, так и отношение к нему со стороны людей. В истории науки развивались различные теории, имеющие своей целью построить модель общества и выявить закономерности, свойственные процессу его расслоения. При этом данные теории использовали различные термины (и объяснительные принципы, которые стоят за ними), например, такие, как: «социальный слой», «социальный класс», «социальный статус», «социальная страта» и другие. Каждое из этих понятий отражает различные стороны проблемы неравенства, а также несет специфичную смысловую нагрузку. Однако, только понятие «Социальный статус» в большей степени содержит в себе акцент на субъективной, оценочной стороне. Так, в рамках данного феномена принято рассматривать проблему восприятия собственного положения в обществе, а также оценку положения других людей (Андреева, 2008; Kraus, Keltner, 2009; Lynn, Williams, 2012; Pettit, Sivanathan, 2012).

В разных областях научного знания под социальным статусом понимается положение человека в обществе, определяемое рядом объективных и субъективных показателей (Воеводин, 1997; Карасик, 2002; Гидденс, 2005; Андреева, 2008). При этом единого мнения о перечне данных критериев нет. В различных концепциях выделяются такие характеристики, как: образование, должность, доход, собственность, престиж, происхождение и другие (Радаев, Шкаратан, 1995; Гидденс, 2005; Кричевский, Дубовская, 2009; Levine, Moreland, 2006; Auzoult, Hardy-Massard, Gangloff, 2013). Также отмечается, что на социальный статус оказывают влияние пол, возраст, раса и другие подобные характеристики человека (Аронсон, 1998; Чалдини, Кенрик, Нейберг, 2002; Lynn, Williams, 2012).

Соответственно, в рамках проблемы исследования социального статуса возникает сложность с выделением ключевых характеристик для его определения и отсеиванием не актуальных. Данный аспект выступает наиболее уязвимым во всех вариантах разрабатываемых моделей. Так, например, стремясь обобщить все компоненты и выстроить единую систему критериев, наиболее точно отражающих основания для построения модели общества, а соответственно, определяющих социальный статус, Х. Найби и Х. Абдолахян разделили все показатели на две группы - материальные и символические (Nayebi, Abdollahyan, 2006). К материальным благам, в первую очередь, относятся денежный доход, украшения, собственность, автомобиль и другое. К символическим благам относят уважение, престиж, медали, отражающие заслуги человека перед обществом и другое. Однако, в данной классификации не учитываются достаточно важные показатели социального статуса, например, такие, как: профессия, образование, власть и другие показатели, которые связанны с общественным отношением к различным сферам жизни. Кроме того, важным является установление соотношения объективных и субъективных критериев, значимых для процесса определения социального статуса, а также для данного феномена, в целом.

В то же время, статус выступает характеристикой, которая оценивается при первой встрече с незнакомым человеком, в соответствии с чем, на первый план выходит субъективный компонент социального познания. Оценочная природа социального статуса и связь данного понятия с общественными процессами приводит к особой значимости межличностных отношений и возникающей эмоциональной реакции на воспринимаемого человека в ходе определения его положения в обществе.

Л. Джонсон подчеркивает, что, анализируя структуру общества в течение всей истории человечества, в том числе и на ее современном этапе, а также критерии, выступающие основанием для ее построения, можно выявить ценности, разделяемые в социуме в тот или иной момент (Johnson, 2013).

В целом, социальный статус, выступая характеристикой личности, отражает различные общественно значимые аспекты. Изучаемый феномен является элементом картины мира человека, который характеризует отношение субъекта и общества к индивиду. Он позволяет построить иерархию общества относительно критериев, разделяемых в данной культуре в качестве значимых, в соответствии с этим, он отражает ценность человека для общества. Исходя из этого, статус выступает ценностной структурой; компоненты, входящие в него, являются важными для субъекта познания, а также, в некоторой степени, они отражают ценности общества, в целом.

В соответствии со всем вышесказанным, встает необходимость выявления критериев социального статуса, значимых для членов современного российского общества, а также выступающих для них в качестве основания построения иерархии социума. Мы предполагаем, что данные критерии во многом отражают значимые области общественной жизни, а также дают представление о направлениях их дальнейшего развития.

Эмпирическое исследование восприятия компонентов социального статуса

Целью исследования было выявить и проанализировать факторы, значимые при определении социального статуса другого человека.

Теоретическим объектом данного исследования выступил феномен социального статуса, в свою очередь предмет исследования - компоненты социального статуса, значимые для современной молодежи.

Для получения максимально полных данных исследование было проведено в три независимых этапа с применением различного методического инструментария:

1.На первом этапе задачей респондентов было описать человека с высоким и с низким социальным статусом в форме эссе. Целью данного этапа было построение общего образа типичного человека с высоким и низким статусом, а также выявление основных характеристик этого образа. Объем эссе не ограничивался. В данном этапе приняло участие 30 респондентов: 17 - мужского пола и 13 - женского, в возрасте от 17 до 25 лет (М=20,2, SD=2,71). В исследовании прияли участие студенты как гуманитарных, так и технических специальностей.

2.Второй этап имел своей целью выявление конкретных значимых характеристик представителей различных социальных статусов. На втором этапе Респондентам предлагалась модифицированная методика Куна-Макпартланда «Тест 20 ответов» (модифицированный вариант Н.Н. Богомоловой (Богомолова, 1991)). Исследование проводилось через Интернет-ресурс «Google Документ». На втором этапе респондентами выступили 70 человек в возрасте от 18 до 30 лет (М=23, SD=3,56), из них 30 мужского пола, 40 - женского. Как и на первом этапе в исследовании принимали участие студенты московских вузов и молодые специалисты различных родов деятельности.

3.На третьем этапе предполагалось уточнить полученные данные на двух предыдущих этапах, для этого был реализован метод интервью. Среди прочего респондентов просили дать определение социального статуса и перечислить его компоненты, которые являются значимыми для его определения, привести примеры ситуаций, в которых респондент взаимодействовал с представителями различных статусов и другие. На третьем этапе приняло участие 25 человек: 13 мужского пола и 12 женского, в возрасте от 22 до 30 лет. Все респонденты также проживают в г. Москве, и имеют, либо получают высшее образование.

Всего выборкой в данном исследовании выступили 125 человек.

Результаты исследования

Анализ эссе. В ходе анализа полученных данных первого этапа исследования были составлены портреты человека с высоким статусом и человека с низким статусом.

Человек с высоким статусом является умным, образованным человеком (40%), с хорошим достатком (30%), уверенным в себе (26,7%), целеустремленным (20%) и занимающим высокую должность (23,3%). В тоже время, 23,3% респондентов отметили, что такому человеку свойственна общительность и широкий круг общения, который состоит в основном из высокостатусных людей. Так же, важно отметить, что 20% респондентов видят типичного человека с высоким статусом, как мужчину, и только 6,7% отметили в своих описаниях, что это женщина.

Важно отметить, что респонденты приводили различные описания невербального поведения таких людей. Из невербального компонента общения чаще отмечалось то, что такому человеку свойственна прямая, «гордая» осанка (20%), 6,7% опрошенных отметили «властный», «решительный» взгляд, в качестве характеристики человека с высоким статусом, также 6,7% респондентов отметили особенности паралингвистики (громкий, спокойный, властный голос) и 3,3% респондентов выделил «твердую» походку, как характеристику высокого статуса.

В свою очередь, человек с низким статусом является необразованным, невежественным (36,7%), с низким достатком или бедным (23,3%), неуверенным в завтрашнем дне (23,3%), а также не думающим о будущем (23,3%). Кроме того, 23,3% респондентов утверждают, что такой человек много работает и не любит свою работу. Отмечается, что у такого человека нет своего мнения, и он никак не влияет на события в стране (10%). Интересно, что в отличие от ситуации с высокостатусным человеком, низкостатусный в одинаковой мере рассматривается и как мужчина (6,7%), и как женщина (6,7%). Кроме того, 13,3% респондентов отметили плохо поставленную речь и наличие мата и ненормативной лексики. Из невербального компонента общения респонденты чаще отмечали проксемику («занимает мало места (10%)).

Анализ методики Куна-Макпартленда. Наиболее часто встречающимися категориями образа высокостатусного индивида выступают элементы, связанные с его умом, образованием и эрудированностью (30%). В то же время, представитель высокого статуса описывается как достигший успеха во всех сферах жизни, и ориентированный исключительно на себя. Также важен внешний вид человека (25,71%) и его обеспеченность (21,43%). Такой индивид должен быть уверенным (14,29%), успешным (14,29%), целеустремленным (12,86%), воспитанным (11,43%) и сильным (10%). В качестве профессиональной деятельности отмечаются руководящие позиции или наличие собственного бизнеса (11,43%). Наконец, важно отметить, что на данном этапе также как на предыдущем в качестве представителя высокого статуса чаще рассматривается мужчина (10%), в то время как женщина упоминается только в 4% ответов. Образ типичного представителя высокого статуса содержит как позитивные характеристики, описывающие образ жизни и внешний вид индивида («дорогие часы, аксессуары», «дорогая машина»), так и положительные черты личности («умный», «целеустремленный», «сильный» и другие). При этом, образ содержит множество негативных категорий, также описывающих личность подобного индивида («эгоистичен», «алкоголик», «нервный», «заносчивый» и другие).

Наиболее высокочастотная категория в образе типичного представителя среднего статуса описывает его типичность, отсутствие ярких отличий от большинства («средний, серый, обычный») (25,71%). Наличие подобного элемента можно объяснить тем фактом, что средний статус рассматривается как наиболее многочисленный, который находится между двумя крайностями - высоким и низким положением в обществе. Соответственно, среднестатусные индивиды рассматриваются, как «множество» однотипных людей. Кроме того, данный факт можно объяснить самим словом «средний», который содержит в себе идею однообразности, серости, массовости. В то же время, как и у типичного представителя высокого статуса, здесь важную роль играет образование и интересы индивида, а также некоторая целеустремленность, проявляющаяся в стремлении к большему. При этом в 8,6% случаев упоминается, что представитель среднего статуса хорошо выглядит и заботится о своем внешнем виде. Образ представителя среднего статуса, в целом, создает благоприятное впечатление, за исключением его «серости» и однообразности.

Наиболее яркой характеристикой типичного представителя низкого статуса выступает пассивность и слабость (25,71%). Такой индивид отличается безынициативностью (11,43%), депрессивностью (17,14%). При этом он ленивый (12,86%) и неуверенный в себе (10%). Для образа также важно, что такой человек является необразованным (21,43%) и глупым (12,86%). Типичный представитель низкого статуса является бедным (22,86%), возможно, с алкогольной зависимостью (10%). Он может быть бомжем (10%) или представителем низкооплачиваемой профессии (охранник, уборщица и другие) (10%). Он плохо выглядит и не следит за собой (12,86%). В целом, образ низкостатусного индивида отличается множеством негативных категорий, описывающих неблагоприятное состояние всех областей жизни индивида.

Для анализа категорий, которые встречаются во всех трех образах с различной модальностью, была построена Диаграмма 1. В диаграмму были включены категории с высокой частотой упоминания.

Так, можно отметить, что единственным элементом, который не встречается среди компонентов образа высокостатусного индивида, выступает категория «работающий - не работающий». Это может быть связано с тем, что вопрос наличия или отсутствия рабочего места не является актуальным для представителей высокого статуса.

Диаграмма 1. Общие категории, свойственные типичным представителям различных социальных статусов (с различной модальностью)

В то же время, образ типичного низкостатусного индивида не содержит таких категорий и их антонимов, как: «успешный» и «спокойный». Отсутствие данных элементов объясняется спецификой самого образа. Понятия, которые описывают типичного представителя низкого статуса, семантически отражают содержание указанных выше категорий. Примерами элементов, отражающих смысл «успешный» («не успешный», в случае низкого статуса) могут выступить такие компоненты, как: «алкоголик», «бомж», «несчастный», «неудачник» и другие. В свою очередь, примерами категорий, связанных по смыслу с элементом «спокойный» (при анализе образа низкостатусного индивида модальность меняется на «тревожный») являются - «пессимистичный», «трусливый», «не уверенный» и другие. Следовательно, образ типичного представителя низкого статуса содержит указанные категории, при этом они получают не прямое выражение, а опосредуются через отдельные компоненты и весь образ, в целом.

В образе типичного представителя среднего статуса, в свою очередь, отсутствует наибольшее количество пересекающихся категорий: «сильный - слабый», «воспитанный - не воспитанный», «целеустремленный - не целеустремленный», «хорошо одет - плохо одет». Кроме того, в описании представителя среднего статуса практически отсутствуют категории, описывающие внешность или атрибуты подобного индивида. Таких элементов в образе всего два - «хорошо выглядит», «машина среднего класса».

При этом, только образ представителя среднего статуса содержит такую категорию, как «интересный, приятный». В целом, образ типичного среднестатусного индивида в описаниях ближе к представителю высокого статуса. Так, оба образа (с различной частотой, но одинаковой модальностью) содержат такие категории, как: «умный», «образованный», «уверенный», «спокойный». Более того, представитель среднего статуса воспринимается как «достаточно успешный». В образах представителей среднего и низкого статуса отсутствуют совпадающие категории одной модальности. Кроме того, в образе среднестатусного индивида содержатся всего две категории, которые описывают «недостатки» такого человека - «не стремится к большему» и «нерешительный, боязливый». Это говорит о том, что в представлении молодежи средний статус оценивается как привлекательный и перспективный.

Таким образом, видно, что для всех трех образов есть общие категории с различными модальностями («образование», «внешний вид», «обеспеченность», «работа» и другие). Эти категории во многом пересекаются с выявленными элементами социального представления о статусе (Федотова, 2015). В связи с этим можно предположить, что категории «образование», «работа, карьера», «деньги, богатство…», «семья, семейное положение» играют особую роль в определении и понимании сущности феномена социального статуса. Тем не менее, у каждого из образов есть свои уникальные категории. Например, «средний, обычный, серый» - у представителя среднего статуса; или элементы эмоционального состояния («несчастный, грустный, обиженный, депрессивный») у представителей низкого статуса. При этом, представитель среднего статуса воспринимается как наиболее приятный и вызывающий позитивное отношение, представитель высокого статуса описывается в большей степени категориями характера и достижений в различных сферах жизни, а представитель низкого статуса, в свою очередь, представлен в негативном ключе, не имеющим никаких достижений и перспектив, более того, представитель низкого статуса представлен в качестве несчастного, недовольного, но безынициативного индивида.

Анализ интервью. Ответы респондентов, описывающие сущность феномена «социального статуса», можно разделить на несколько групп. В рамках первой - социальный статус рассматривается как положение человека в обществе. Далее, респонденты выделяли критерии, на основании которых определяется положение индивида, данные признаки будут приведены ниже. Вторая группа определений раскрывает социальный статус в качестве феномена, который конструируется и выбирается самим человеком, индивид может его корректировать («Ты себя относишь к тому или иному статусу, более менее, к той или иной прослойке», «Тот, кластер людей, к которому я себя отношу»).

Кроме того, часто указывалось, что социальный статус выступает характеристикой, которая оценивается членами общества и влияет на то, как воспринимают индивида, как к нему относятся, а также на выбор стратегии поведения во взаимодействии с ним («Как он себя позиционирует, и как это позиционирование ощущается окружающими», «Которое судится обществом, которое определяется, оценивается обществом по некоторым критериям, и каждый выбирает эти критерии какие-то свои»).

При этом, для социального статуса в целом, с точки зрения респондентов, важными категориями выступают «доход, деньги», «успешность», «образованность», «власть», «ум», «собственность», «профессия» и «профессионализм», «должность», «карьера» и другие. Кроме того, респонденты указывали «Уверенность» в качестве одного из показателей статуса, а также отдельно подчеркивалось, что социальный статус проявляется во внешности: «Ты будешь одеваться более-менее, как они, ты понимаешь, что тебе не прилично», «Когда ты видишь хорошо одетого человека, ты, наверное, думаешь, что у него высокий социальный статус, хотя он может быть не самым высоким».

Важно отметить, что респонденты часто связывали социальный статус с возможностями, свободой, независимостью, которая, в том числе проявляется через возможность путешествовать. Наконец, важным критерием социального статуса выступает категория «Достижения», через которую, в том числе, описывались образы представителей различных статусов: «Ты приписываешь высокому социальному статусу какие-то высокие достижения во всем», «Социальный статус - это вариант показателя того, чего человек достиг».

Описывая образы представителей высокого статуса, респонденты в той или иной комбинации приписывали высокие показатели по вышеперечисленным критериям: «Высокий - это серьезная какая-либо должность», «К высокому это нужно какие-то человеческие качества, усидчивость, хорошее образование, и в моем представлении это занятие любимым делом».

Представители среднего статуса занимают промежуточное состояние по перечисленным выше показателям, сдвигаясь то к одному полюсу, то к другому: «Может и есть люди, которые ему подчиняются, но он себя ограничивающий, но ему на все хватает», «Средний статус - люди, которые, либо не особо горят желанием, их устраивает их положение, либо не могут, в силу каких-то обстоятельств вырваться на более высокий статус» и другие.

Относительно образов низкостатусных индивидов респонденты часто подчеркивали отсутствие желания и мотивации у человека менять ситуацию, повышать свой статус: «Он не стремится стать выше в социальном строю, его все устраивает», «Низкий статус - это, наверное, люди, которые не стремятся к чему-то, не хотят получать образование…», «Отсутствие какой-то мотивации, целеустремленности и лень». Безынициативность, лень и подобные качества рассматривались в качестве негативных характеристик личности, и расценивались как слабость. Кроме того, подобным индивидам приписывались низкие показатели по всем критериям. Представителей низкого статуса описывали как бомжей, маргиналов, злоупотребляющих алкоголем.

Из проведенного анализа данных следует, что социальный статус выступает оценочной категорией образа человека, он определяется членами общества, но при этом сам человек может корректировать свой образ, выстраивая статус в соответствии со своими достижениями (доход, профессия, должность, образованность и другие), а также относительно собственного самоощущения.

Для самого феномена социального статуса важными являются различные аспекты жизни человека: его профессия, образование, доход, карьера, ум, должность и другие.

Рассматривая отдельные компоненты, в первую очередь необходимо отметить категории «обеспеченность» и «богатство». В образах типичных представителей различных статусов отражение материального благосостояния занимает важное место. Причем, данный аспект выражается не только в денежном эквиваленте (богатый-бедный), но также в приписывании образам типичных представителей различных категорий товаров и благ - качество и марка автомобиля, наличие собственности, внешний вид и различные аксессуары.

Далее, важными категориями выступают образование и профессия - оценивается не только заработная плата и степень образования, но и общественное и индивидуальное отношение к трудовой области. Так, респонденты отмечали трудность в определении статуса врачей и учителей, с одной стороны, из-за значимости их профессий для общества, с другой - из-за низкого уровня жизни представителей данных областей. Кроме того, подчеркивалось индивидуальное негативное отношение к некоторым должностям, что, по мнению респондентов, делает невозможным причисление подобного человека к высокому статусу (например, чиновника).

Одной из значимых для социального статуса категорией выступает идея достижений и отношения общества к ним. При этом, достижения связываются с определенными чертами личности, и если, у человека отсутствует ряд достижений, то его относят к низкому статусу, а также включают в его образ некоторые негативные характеристики личности. Так, образ представителя низкого статуса наделяется не просто перечнем объективных признаков - бедный, без образования, невлиятельный, но также ему приписывается множество негативных черт личности - ленивый, безынициативный, глупый и другие. Соответственно, нахождение в низком статусе рассматривается как вина самого человека, его бездействия и слабости.

Среди других значимых критериев для социального статуса также перечисляют категории свободы и возможностей, которые есть у человека. Причем, под данными феноменами понимают свободу делать то, что хочет сам человек, не зависеть от общественного мнения, то есть, в некоторой степени, понимается и оценивается возможность выхода из общественной структуры, и, чем она больше, тем выше статус, который приписывается человеку.

Важно отметить, что власть, которую рассматривают как один из основных компонентов социального статуса в различных теоретических концепциях, не выступил в качестве устойчивого элемента в рамках проводимого исследования (Радаев, Шкаратан, 1995; Kemper, Kollins, 1990; Auzoult, Hardy-Massard, Gangloff, 2013 и др.). Власть не является ключевым элементом образов типичных представителей и самого социального статуса для молодого поколения, и, можно предположить, что у молодежи еще не сформировалось представление о влиятельности и власти, что и приводит к их выпадению из компонентов социального статуса.

Наконец, важно отметить, что значимую роль для феномена социального статуса играют индивидуальные интерпретационные схемы индивида. Данные схемы содержат различные характеристики и критерии, имеющие особый смысл для конкретного человека. Например, представители молодежи, связанные с научной сферой, делали упор на наличии или отсутствии ученой степени у человека, тогда как респонденты, не связанные с данной областью, не упоминали данную характеристику среди описания образов представителей различных статусов. В соответствии с этим, социальный статус выступает характеристикой, которая находится на стыке индивидуальных представлений о ценности различных сфер жизни и социальный норм.

Таким образом, социальный статус определяется на основании общественно значимых компонентов, которые могут содержать различные индивидуальные проявления и интерпретационные схемы, выработанные человеком в рамках собственного опыта, влияющие на процесс определения ценности индивида и его социального статуса. К подобным универсальным элементам статуса на основании проведенного исследования можно отнести профессию индивида, его доход, образование, семейное положение и другие. Кроме того, выделяется ряд абстрактных, либо категорий, связанных с чертами личности: сила, успешность, воспитанность, целеустремленность и другие. Важно, что внешний вид и различные проявления невербального поведения также выступили в качестве обязательных элементов образов представителей различных статусов. Соответственно, социальный статус является феноменом, стоящим на стыке индивидуальных и общеразделяемых представлениях о значимых сферах жизни. Кроме того, социальный статус во многом зависит от ряда личностных качеств и особенностей, без которых человека не могут отнести к высокому статусу, а также социальный статус предполагает определенные проявления во внешнем виде и невербальном поведении, что свидетельствует о его ориентированности на внешнего наблюдателя.

В настоящем исследовании была предпринята попытка выявления критериев, значимых для социального статуса и отражающих качества, выделяемые и особо важные в молодежной среде, а также демонстрирующих их восприятие социальной структуры. Тем не менее, в целях более полного рассмотрения данной проблематики необходимо в будущем расширить выборку и провести сравнительный анализ компонентов социального статуса у различных социальных групп. В первую очередь подобное исследование необходимо реализовать на базе сравнения старшего и младшего поколения. Важным выступает включение в выборку других этнических групп, в том числе, представителей Восточной и Западной Европы, для выявления закономерностей, связанных с историческими особенностями развития общества.

Список литературы

Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М.Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2008.

Аронсон, Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Э.Аронсон. -М.: Аспект Пресс, 1998.

Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие / Л.Д.Воеводин. - М.: Изд-во Моск. ун-та, ИНФРА М-НОРМА, 1997.

Гидденс, Э. Социология / Э.Гидденс. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 632 с.

Карасик, В.И. Язык социального статуса / В.И.Карасик. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2002.

Кричевский, Р.Л., Дубовская, Е.М. Социальная психология малой группы / Р.Л.Кричевский, Е.М.Дубовская. - М.: Аспект Пресс, 2009.

Радаев, В.А., Шкаратан, О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие / В.А.Радаев, О.И.Шкаратан. - М.: Наука, 1995.

Федотова С.В. Структура социальных представлений молодежи о социальном статусе / С.В.Федотова // Вестник Российского нового университета. Серия "Человек в современном мире", № 4, 2015. С. 37-45.

Чалдини, Р., Кенрик, Д., Нейберг, С. Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять других / Р.Чалдини, Д.Кенрик, С.Нейберг. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2002.

Auzoult, L., Hardy-Massard, S., Gangloff, B. Casual attributions of compliance or rebellion according to the Raven's bases of power / L. Auzoult, S.Hardy-Massard, B.Gang // Cognition, Brain, Behavior. An Interdisciplinary Journal. - 2013. - Vol. 17, no. 3. - P. 237-248.

Johnson, L.A. Social Stratification. Biblical Theology Bulletin. Vol. 43, no. 3. 2013. P. 155-168.

Kemper, T.D., Collins, R. Dimensions of microinteraction / T.D.Kemper, R.Collins // American Journal of Sociology. - 1973. -Vol. 96. - P. 32-68.

Kraus, M.W., Keltner, D. Signs of Socioeconomic Status: A Thin-Slicing Approach / M.W.Kraus, D.Keltner // Psychological Science. - 2009. - Vol. 20:99. - P. 99-106.

Levine, J.M., Moreland, R.L. Small Groups / J.M.Levine, R.L. Moreland. - NY: Psycology Press, 2006

Lynn, M., Williams, J. Black-White Differences in Tipping: The Moderating Effects of Socioeconomic Status / M.Lynn, J.Williams // Cornell Hospitality Quarterly. - 2012. - Vol. 53. - P. 286-294.

Nayebi, H., Abdollahyan, H. Social Stratification and its Indices: A Critique / H.Nayebi, H.Abdollahyan // Critique: Critical Middle Eastern Studies. - 2006. - Vol. 15, No. 3. - P. 249-263.

Pettit, N.C., Sivanathan, N. The Eyes and Ears of Status: How Status Colors Perceptual Judgment / N.C.Pettit, N.Sivanathan // Personality and Social Psychology Bulletin. - 2012. - Vol. 38. - P. 570-582.

Сведения об авторах

Фоломеева Татьяна Владимировна, факультет психологии, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, кафедра социальной психологии, доцент, кандидат психологических наук, доцент. E-mail: t.folomeeva@mail.ru.

Федотова Светлана Владимировна, Факультет психологии, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, кафедра социальной психологии, инженер, кандидат психологических наук. E-mail: fedotova-s@yandex.ru

Размещено на Allbest.ru