Социологический анализ неустойчивой занятости на различных типах территорий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социологический анализ неустойчивой занятости на различных типах территорий

Панов А.М.,

г. Вологда, ИСЭРТ РАН,

младший научный сотрудник

В статье описывается подход к неустойчивой занятости, предложенный исследователем Дж. Роджерсом. Концепция Роджерса включает четыре рпараметра: 1) уверенность в продолжительности занятости; 2) участие в управлении; 3) защищённость занятости законом; 4) уровень доходов. На материалах социологического опроса анализируется распространённость неустойчивой занятости на различных типах поселений (на примере территорий Вологодской области). В заключительной части делаются основные выводы.

Ключевые слова: рынок труда, неустойчивая занятости, социологический опрос.

Sociological analysis of precarious employment on verious types of territories. Panov A.M.

The article reviews the approach to precarious employment, proposed by G. Rogers. The concept of Rogers includes four key parameters: 1) confidence in the duration of employment; 2) participation in corporative management; 3) protection of employment by law; 4) income level. The materials of the sociological survey analyze the prevalence of precarious employment in various types of settlements (on the example of the territories of the Vologda region). In the final part of the article the main conclusions are drawn.

Keywords: labor market, precarious employment, social survey.

Существует несколько концепций неустойчивой занятости. Одна из них - теория, разработанная Дж. Роджерсом. Он выделяет «четыре измерения» занятости: 1) уверенность в продолжительности занятости; 2) участие в управлении; 3) защищённость занятости законом; 4) уровень доходов. Цель исследования - определение масштабов неустойчивой занятости на территориях различного типа [4].

Исследование проводилось на основе мониторинга трудового потенциала Вологодской области. Анализировались вопросы: 1) Охарактеризуйте вашу трудовую деятельность; 2) Если у вас есть опасения потерять работу, то какова основная причина? 3) Какие гарантии вам не предоставляются? 4) Удовлетворены ли вы условиями труда? 5) Каков ваш трудовой доход?

Рассматривая первый критерий Дж. Роджерса - опасения потерять работу, следует обратиться к психологическому состоянию работающего населения и его ожиданиям по поводу своей трудовой деятельности. Присутствие на территории тревожных настроений, связанных с риском потери работы, может свидетельствовать о распространённости неустойчивости занятости (табл. 1).

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос «Если у вас есть опасения потерять работу, то какова основная причина?», %

социологический анализ неустойчивый занятость

Причины таких тревожных настроений кроются, в основном, в понимании экономической нестабильности предприятия (20%). На втором месте - слухи о предстоящих сокращениях (9%). На третьем - ухудшение состояния здоровья (8%).

В то же время большинство работников (56%) не опасаются потерять работу. В г. Череповце их процент наибольший (61%), в районах - наименьший (52%). Таким образом, основания опасаться за свою работу имеют чуть более 40% респондентов, что свидетельствует о наличии условия для распространения неустойчивой занятости в регионе, особенно в муниципальных образованиях.

Из многообразия причин потерять работу можно выделить три крупные группы: 1) конъюнктурные, 2) личностные и 3) институциональные. Первая группа причин (она же является основной) так или иначе связана с ситуацией в экономике территории, в частности, с неустойчивостью положения предприятия на рынке (16%) и грядущих сокращениях (10%). Эти опасения связаны, вероятно, с негативным опытом кризиса 2009 года, а также неблагоприятным экономическим положением РФ, связанным с санкционной политикой многих развитых стран мира в отношении России.

Вторую группу причин составляют проблемы личностной сферы работников: ухудшение состояния здоровья, отсутствие коммуникаций с руководством. Также опасения потерять работу респонденты связывают с несоответствием специальности (4%) или квалификации по диплому (3%).

Таким образом, первый признак неустойчивой занятости (опасение потерять работу) обусловлен такими факторами, как тревожное настроение работников, связанное с нестабильной работой предприятия, слухами о сокращении, ухудшением здоровья, а также отсутствием необходимой коммуникации с руководством.

Второй критерий неустойчивой занятости по Дж. Роджерсу - это способность работников контролировать процесс труда. Он включает в себя влияние профсоюзов и общественные отношения по поводу срочных трудовых договоров. Согласно данным опроса, институциональные факторы (которые не следует смешивать с институциональной средой) играют наименьшую роль: в опасениях потери работы эту причину отметило всего 3% респондентов, ещё 3% указали на истечение срока трудового договора. Это объясняется тем, что на основе срочного трудового договора занято всего 6% респондентов, а роль профсоюзов в защите прав рабочих и так невелика. Следует отметить, что наибольшая доля респондентов, заявивших о снижении роли профсоюзов (6%), наблюдалась в г. Череповце. Как уже говорилось, город характеризуется наличием крупной промышленности, и, вероятно, юнионизация в этом секторе экономики выше, чем в остальных. В ослаблении профсоюзов опасность потери работы видит 1% респондентов из Вологды и 2% - из муниципальных районов.

Защищённость занятости законом - ещё один критерий отнесения занятости к неустойчивой согласно теории Дж. Роджерса. Она характеризуется: а) типом трудового договора (поскольку наличие документального договора способствует большей защищённости занятости); б) соблюдением социальных гарантий и в) условиями труда (поскольку обеспечение надлежащих условий труда - обязанность, прежде всего, работодателя).

Значимую роль в распространённости неустойчивой занятости могут сыграть институты контрактов - трудовых договоров (табл. 2).

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Как оформлены трудовые отношения на вашей основной работе?», %

Согласно данным опроса, на основе постоянного трудового договора работает порядка 2/3 (72%) занятых области. Занятость в муниципальных районах области оказалась наиболее близка к стандартной модели трудовых отношений: 78% населения трудится на основе бессрочного договора. На основе устной договорённости занято 7% населения муниципальных районов, что на 3% меньше, чем в среднем по региону. При этом доля респондентов, затруднившихся ответить на вопрос, здесь оказалась наименьшей и составила всего 2%. Показатели г. Череповца оказались ближе всего к средним по области, за исключением доли занятых по договору подряда. С точки зрения устойчивости занятости институт подряда и договора о выполнении работ и оказании услуг имеет один существенный недостаток - по существу такие отношения нельзя назвать трудовыми: сторонами договора являются не работник и работодатель, а заказчик и подрядчик. Оплата осуществляется не за трудовую деятельность как таковую, а за конечный результат работ. Этот принцип довольно близок сдельному виду работ, при котором оплата начисляется за количество единиц выпускаемой продукции, однако основное различие между гражданско-правовыми и трудовыми отношениями состоит в отсутствии социальных гарантий.

Ситуация с институционализацией трудовых отношений создаёт наибольший риск неустойчивой занятости в г. Вологде. В экономике города занято меньше всего работающих на основе постоянного договора (67%). Происходит это за счёт того, в Вологде сосредоточено наибольшее количество респондентов, работающих на основе срочного договора (8%), а также на основе устной договорённости, то есть вообще без оформления договора (15%). Вероятно, причины этого кроются в структуре экономики города (возможно, в развитости малого предпринимательства). Институт срочных трудовых отношений является общепринятой мировой практикой и сам по себе не создаёт ситуации социальной угрозы, однако с позиций отечественных и зарубежных исследователей неустойчивой занятости он создаёт некий риск для трудовых отношений, поскольку даёт работодателю больше возможностей для увольнения работника (например, отказавшись от продления трудового договора).

Институциональным параметром стандартной занятости являются формальные институты занятости, в том числе государственные гарантии (оплачиваемый очередной отпуск, социальное страхование, компенсация временной нетрудоспособности) или их отсутствие. В среднем по области порядка трети занятого населения (29-36%) лишены по меньшей мере одной из рассматриваемых социальных гарантий. Вероятно, это происходит вследствие распространённости нестандартных трудовых отношений (временных договоров, неформальной занятости). Следует отметить, что, согласно данным опроса, наилучшим образом обеспечиваются трудовые гарантии работникам муниципальных районов: обязательное социальное страхование не предоставляется 25%, оплачиваемые отпуска - 22%, оплата больничного - 30% работников. Наибольшее количество респондентов, чьи трудовые права не соблюдаются, вновь зафиксировано в г. Вологде - отчисления в пенсионный фонд не делаются в 33% случаях, очередной оплачиваемый отпуск не предоставляется 34%, больничный не компенсируется 42% опрошенных (табл. 3).

Таблица 3. Социальные гарантии, не предоставляемые работодателем, %

При этом в 2016 г. в Государственную инспекцию труда по Вологодской области поступило 5595 обращений [2], связанных с нарушениями трудовых прав, что несопоставимо с масштабами рынка труда региона. Большая чачть обращений связана с деятельностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, относящихся к малому и среднему бизнесу (3706). Нарушения касались задержек заработной платы, оплаты труда за работы в сверхурочное время и праздничные дни, законности увольнения и переводов на другую работу. Все перечисленные нарушения напрямую влияют на распространённость неустойчивых трудовых отношений. Таким образом, мы можем заключить, что случаи, когда формальные институты рынка труда оказываются неэффективными, в регионе достаточно частотны, что отрицательно влияет на ситуацию с неустойчивой занятостью

Такой параметр неустойчивой занятости, как условия труда, представляется актуальным для российских социально-экономических реалий и косвенно относится к третьему критерию критерию Роджерса (табл. 4).

На основании оценок респондентов мы рассчитали индекс удовлетворённостью трудом:

(100),

где П - сумма положительных ответов; Н - сумма отрицательных ответов.

Наибольшая доля респондентов, в полной мере удовлетворённых условиями труда выявлено в г. Череповце (22%), - вероятно, в силу промышленной направленности его экономики. Меньше всего таких работников (13%) оказалось в районах области. «Лидером» по неудовлетворённости условиями труда вновь оказалась Вологда - по данным опроса, удельный вес тех, кто частично или полностью неудовлетворён условиями своей работы, составил 21,7%. Преобладание положительных оценок говорит о том, что в целом работники удовлетворены условиями труда. Минимальная удовлетворённость наблюдается в муниципальных районах (124,9), наибольшая - в г. Череповце (146,9).

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос «Удовлетворены ли вы условиями труда?», %

Четвёртым критерием неустойчивой занятости является величина трудового дохода: низкие доходы провоцируют неустойчивость трудовых отношений. В соответствии с этим критерием мы оценивали субъективное восприятие работниками своей заработной платы как недостаточной для приобретения необходимых жизненных благ (табл. 5).

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Какая из приведённых ниже оценок наиболее точно характеризует ваши денежные доходы?», %

По величине трудовых доходов респондентов можно разделить на две группы. В первую включены работники, чьих доходов достаточно, чтобы обеспечить нормальное воспроизводство своей рабочей силы и способности к труду. В неё вошли респонденты, давшие положительный ответ на вопросы 1-3. Во второй группе остались занятые, чьи доходы не позволяют этого обеспечить. К ней были отнесены опрошенные, положительно ответившие на вопросы 4-5. Большинству работников (52%) доходов хватает только на то, чтобы приобрести продукты питания (на одежду, бытовые предметы уже не остаётся), такой работник находится в состоянии выживания и постепенно это ведёт к деградации его трудового потенциала. Такое существование означает отсутствие возможности делать не только инвестиции (в жильё, профессиональное развитие, и здоровье и т. д.), но и сбережения. Тем самым работник лишается финансовой «подушки безопасности» - того резерва, за счёт которого можно поддержать себя в экстремальной ситуации (болезнь, катастрофа и т. д.). Эти работники могут быть отнесены к «неустойчиво занятым», поскольку их доходов не хватает на то, чтобы мотивировать их к качественной и интенсивной работе (для этого могут быть иные стимулы, например, страх потерять работу). Роль таких доходов сводится только на поддержание своей способности к труду в надлежащем состоянии в течение сколь-нибудь продолжительного периода времени.

Расчёты показывают, что наибольший удельный вес таких работников (45%) присутствует в муниципальных районах, тогда как в г. Череповце их 27%, в Вологде - 25%, в среднем по области 35%.

При таком распределении субъективных оценок собственных доходов, с распределением заработных плат в номинальном (денежном) выражении складывается иная ситуация (табл. 6).

Таблица 6. Заработная плата на территориях Вологодской области, в пересчёте на число прожиточных минимумов для трудоспособного населения, %

Наибольшая доля респондентов, получающих заработную плату менее одного прожиточного минимума (26%), сосредоточена в муниципальных районах области, тогда как в г. Вологде таких работников - 13%, в г. Череповце - 7%. Хотя личная оценка собственных доходов в муниципалитетах более благоприятна, чем в Вологде, фактическая ситуация обстоит значительно хуже. Представляется, что несоответствие субъективных оценок реальному положению вещей указывает на более низкие материальные притязания населения районов, что может быть связано с неблагоприятной экономической ситуацией. Именно поэтому рынки труда многих муниципальных (в особенности, сельских) территорий области находятся в ситуации кризиса, что проявляется, прежде всего, в оттоке рабочей силы в более перспективные населённые пункты.

Анализ данных социологического опроса показывает, что наибольшее количество факторов распространённости неустойчивой занятости сосредоточено в г. Вологде, где минимальный удельный вес респондентов может позволить себе работать на одной постоянной работе и присутствует самая большая доля работников, не работающих на условиях бессрочного трудового договора и «неформалов», выполняющих свои трудовые функции на основе устной договорённости. Именно в Вологде наиболее распространена практика непредоставления законных социальных гарантий (отчислений в страховой фонд, оплачиваемый отпуск и больничный лист). В городе меньше всего занятых, удовлетворенных условиями своего труда. Кроме того, в Вологде наибольшая доля занятых считает свои доходы недостаточными для нормального воспроизводства собственной рабочей силы (поскольку денег хватает в лучшем случае на еду).При этом у населения муниципальных районов области фактические заработки ниже, а опасения потерять работу - сильнее. При этом институты, препятствующие распространению неустойчивой занятости (договорные трудовые отношения, обеспечение работников социальными гарантиями, удовлетворённость качеством рабочих мест) более развиты в муниципальных районах. В Череповце, как городе с выраженной промышленной направленностью экономики, ситуация выглядит наиболее благоприятным образом - занятость здесь наиболее близка к стандартной модели трудовых отношений и наиболее «устойчива». Поскольку ситуация с неустойчивой занятостью дифференцирована в зависимости от территорий, меры по её контролю также должны быть дифференцированными - если для Вологды целесообразна выработка механизмов усиления формальных институтов занятости, то для муниципальных районов и сельских территорий - меры по восстановлению предприятий и организаций экономики.

Литература

1. Гимпельсон В. Е., Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: между нормой и аномалией [Электронный ресурс]/ В. Е. Гимпельсон, Р. И. Капелюшников // Электронный журнал «Openspace». - Режим доступа: http://www.openspace.ru/article/771. - 27. 12. 2012. Дата обращения: 01. 12. 2013.

2. Государственная инспекция труда по Вологодской области [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://git35.rostrud.ru/ - Дата обращения: 22.08.2017

3. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] : официальный интернет-сайт // Росстат. - Режим доступа: http://www.gks.ru/.

4. Adult learning in modern societies: an international comparison from a life-course perspective [Электронный ресурс] / Edited by H.-P. Blossfeld, E. Kipli-Jakonen, D. Vono de Vilhena, S. Buchholtz. - Northhampton : Elgar, 2014. Режим доступа: https://books.google.ru/books?id=tg7oAwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false.

5. Rodgers, G. 1989. Precarious Work in Western Europe. [Текст] / G. Rodgers and J. Rodgers (eds), // Precarious Jobs in Labour Market Regulation: The Growth of Atypical Employment in Western Europe. Belgium: International Institute for Labour Studies, Pp. 1-16.

Размещено на Allbest.ru