Детерминанты многомерной бедности в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сибирский университет потребительской кооперации, г. Новосибирск

Детерминанты многомерной бедности в России

Рябушкин Н.Н.

Аннотация

многомерный бедность российский индекс

В данной работе систематизирован подход к сущностной характеристике понятия «многомерная бедность». Впервые проведены расчеты уровня многомерной бедности по всем регионам Российской Федерации. Адаптирована методика расчета индекса многомерной бедности с учетом российской специфики. Впервые проведено сравнение качества жизни населения Республики Крым и Севастополя с другими регионами России на основе уровня многомерной бедности. Сформулирован вывод о том, что при изучении бедности необходимо учитывать ряд комбинированных деприваций, так как они дают более полное представление об уровне бедности, нежели оценка доходов. В число наиболее значимых детерминантов многомерной бедности вошли тип и размер населенного пункта, а также число лиц в домохозяйстве.

Ключевые слова: бедность, многомерная бедность, образование, здоровье, условия жизни, неравенство, человеческое развитие.

Annotation

Determinants of multidimensional poverty in Russia.

This paper presents systematic approach to essential characteristic of “multidimensional poverty” notion. Calculations of multidimensional poverty level are for the first time carried out for all regions of the Russian Federation. The methodology of calculating of the index of multidimensional poverty was adapted taking into account the Russian specifics. Comparison of quality of life of population of Republic of Crimea and Sevastopol with other regions of the Russian Federation is for the first time carried out based on the level of multidimensional poverty. The most significant determinants of multidimensional poverty are the type and the size of the settlement, and the number of household members.

Key words: poverty, multidimensional poverty, education, health, living conditions, inequality, human development.

Одним из главных показателей уровня развития страны является бедность населения. В связи с этим особую актуальность занимает оценка уровня бедности для выявления и сопоставления наиболее бедных регионов РФ. В последние годы все большее распространение получил подход, согласно которому показатели бедности включают в себя не только уровень доходов - они затрагивают оценку состояния здоровья, уровня образования, а также условия жизни. Последние исследования в различных странах мира продемонстрировали, что бедность многолика и носит многомерный характер.

В нашем исследовании проведена попытка получить достоверную оценку уровня многомерной бедности в Российской Федерации в целом и по регионам на основе первичных данных выборочного обследования домохозяйств КОУЖ-2014, проведенного Росстатом в 2014 году, в котором приняло участие 136232 человека из всех регионов России.

Целью исследования стало проведение расчета уровня многомерной бедности в субъектах Российской Федерации.

Исходя из цели, были определены следующие задачи:

1. Адаптировать методику расчёта многомерной бедности с учётом российской специфики.

2. Определить регионы с минимальным и максимальным значением уровня многомерной бедности.

3. Рассчитать показатель многомерной бедности для различных социально-демографических групп.

4. Определить факторы, влияющие на вероятность оказаться в многомерной бедности.

Новизна исследования состоит в том, что впервые проведены расчеты уровня многомерной бедности по всем регионам Российской Федерации. Для этого адаптирована методика расчета индекса многомерной бедности с учетом российской специфики. Кроме того, впервые проведено сравнение качества жизни населения Республики Крым и Севастополя с другими регионами России на основе уровня многомерной бедности.

Индекс многомерной бедности был предложен зарубежными исследователями в качестве альтернативы устаревшему традиционному подходу. Данный показатель был предложен в докладе ООН о развитии человека 2010 года и в первую очередь был предназначен для развивающихся стран [2]. В дальнейшем методика была применена к европейским странам в исследовании ученых Оксфордского университета 2014 года [5].

В докладе ООН говорится, что этот новый показатель заменил Индекс нищеты населения (ИНН), публиковавшийся в предыдущих докладах с 1997 по 2009 годы. В то время индекс нищеты населения считался новаторским. Для интегральной оценки депривации при расчете ИНН учитывались агрегированные данные по странам по здравоохранению, образованию и уровню жизни. В то же время недостатком ИНН является то, что он не позволял определить, какое количество домохозяйств подвержено одновременно нескольким видам депривации. Данного недостатка нет у индекса многомерной бедности (ИМБ), который рассчитывается на основе не агрегированных данных, а микроданных в разрезе домохозяйств. Индекс многомерной бедности позволяет определить, какое количество семей одновременно испытывает несколько деприваций, а также со сколькими депривациями в среднем сталкиваются семьи. Индекс многомерной бедности может быть разбит на отдельные составляющие, чтобы определить различия в уровне и глубине многомерной бедности по регионам, социально-демографическим группам, что в свою очередь позволяет определить приоритетные направления в области преодоления бедности [2].

В статье Тихоновой и Слободенюк на основе данных РМЭЗ за 2005-2011 годы были выдвинуты два подхода к определению бедности - это абсолютный и депривационный. Абсолютный подход представляет собой показатель совокупного дохода рассчитывался суммированием всех денежных доходов домохозяйства (заработной платы, различного рода трансфертов, помощи со стороны других домохозяйств и т.д.), полученных в течение месяца. Бедные выделялись в рамках каждого региона. В рамках депривационного подхода бедность рассматривалась по группам лишений. Авторами были выделены девять групп лишений, которые объеденили 17 индикаторов. В заданном перечне авторами лишения носят жесткий характер, который свидельствует о пребывание респондентов не просто в бедности, а в нищете. В итоге, депривационный подход иную картину по сравнению с официальными данными (2005 год - бедность по доходам: 36,2% в 2011 - 22,5; 2005 - депривационный подход: 25,9% в 2011 - 12,6%), также и социологические опросы показывают более высокий уровень бедности, так как обследование РМЭЗ затрагивает не всё население [4].

Доклад Всемирного банка по оценке бедности рассматривает в том числе и региональный аспект бедности. В данной работе приводятся данные с 1998 по 2002 годы. Регионы заметно отличаются по экономическим и социальным показателям [1].

В 2001 году ПРООН опубликовала рассчитанный для РФ индекс человеческого развития (ИЧР), с помощью которого можно сравнить регионы РФ с другими странами. Приводится вывод, о том, что центральные регионы сопоставимы с наиболее лучшими странами, такими как: Португалия и Аргентина, тем временем как восточные регионы живут на уровне, сравнимом с Индонезией и Никарагуа. Так же приводятся данные переписи, которые показывают, что увеличивается число «городов - призраков». Предполагалось что в этих населённых пунктах проживают люди, но на самом деле там никто не проживает. Уровни бедности в регионах различаются более чем в 18 раз. Большая часть населения России проживет в регионах, в которых уровень безработицы и реальная зарплата близки к медианным значениям по всей стране [6].

В работе Теслюк и Овчаровой авторы пишут, что официальная методика определения благосостояния нуждается в изменении, т.к. она искажает уровень бедности и неравенства в России (в сторону увеличения). Текущая официальная методика смешивает реальные и номинальные величины потребления по обозначенным выше элементам, полностью полагаясь на сообщенные домашними хозяйствами суммы затрат, а не на их экономическую оценку [3].

Подводя итог вышеописанному, следует заметить, что большинство авторов отмечают недостаток официального подхода к оценке бедности населения (по доходам), в некоторых случаях результаты оказываются завышенными, в других же наоборот, заниженными. Таким образом, более точную картину бедности хорошо описывает депривационный подход, исходя из которого бедные рассматриваются по лишениям, которые им недоступны.

Индекс многомерной бедности учитывает не только финансовое благополучие, но и депривации по другим аспектам. Индекс многомерной бедности характеризует распространенность деприваций в одном и том же домохозяйстве в области образования, здоровья и уровня жизни. Каждый член домохозяйства определяется как бедный или не бедный исходя из числа деприваций, которые испытывает домохозяйство. Далее на основе агрегирования определяется общий индекс многомерной бедности. Все расчеты были произведены в статистической программе “Stata 14”.

Как и в оригинальном исследовании, в данной работе оставлено три блока показателей депривации. В то же время их состав изменен с учетом российской специфики.

Блок «образование» включает три критерия для депривации: отсутствие начального образования; число лет обучения; хотя бы один ребенок не посещает школу

Блок «здоровье» включает следующие критерии: состояние здоровья; наличие хронической болезни; наличие инвалидности; состояние здоровья детей; отсутствие возможности обратиться за медицинской помощью при наличии потребности в ней.

Блок «условия жизни» включает следующие критерии: проблемы с горячим и холодным водоснабжением; условия проживания; состояние жилого помещения; проблемы с электроэнергией; качество воды из доступного источника; тип отопления; самооценка финансового положения; необходимость экономить на лекарствах; доходы ниже прожиточный минимума.

Для выявления многомерно бедных домохозяйств по каждому блоку суммируются все показатели с учетом их весов в общем индексе, что в итоге дает общий показатель депривации домохозяйства.

В ходе проведения исследования нами были выделены наиболее значимые факторы, которые влияют на распределение домохозяйств в многомерно бедные:

- Проживание в городской или сельской местности;

- Наличие и уровень образования;

- Наличие вредных привычек таких как курение и употребление алкогольных напитков;

- Размер населенного пункта проживания домохозяйства;

- Размер домохозяйства;

- Проживание в Арктической зоне;

- Молодая семья.

При использовании многомерного подхода уровень бедности оказывается значительно выше, чем по данным официальной статистики. Межрегиональная дифференциация в уровне бедности значительно выше, чем по официальным данным.

В некоторых регионах результаты расчетов значительно разошлись с данными официальной статистики (Алтай, Белгородская область). Анализ результатов показал, что при многомерном подходе к изучению бедности доля бедных домохозяйств составляет 25,32%, что в 2 раза больше, чем при оценке бедности с точки зрения доходов.

С увеличением численности населения в населённом пункте, риск попадания в многомерную бедность становится ниже, это может быть связано с увеличением качества жизни, т.к. в городах у людей открыт доступ к большему числу ресурсов, чем в деревнях (табл. 1).

Таблица 1. Распространенность многомерной бедности в населенных пунктах различного размера

Наиболее низкий уровень многомерной бедности наблюдается в домохозяйствах из 3 и 4 человек (табл. 2).

Таблица 2. Распространенность многомерной бедности в домохозяйствах различного размера

Среди молодых семей преобладает многомерная бедность у супружеских пар с детьми, а также у домохозяйств, в которых проживает две супружеские пары с детьми или без детей. Следует отметить, что в многодетных семьях бедность выражена сильнее, чем в других группах.

Библиографический список

1. Всемирный банк. (2004). «Доклад по оценке бедности» Российская Федерация. Отдел по борьбе с бедностью и управлению экономикой. Отчет No. 28923-Ru. 28 июня 2004.

2. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека / Пер. с англ.; ПРООН. - М., Издательство «Весь Мир», 2010. - 244 с.

3. Теслюк Э., Овчарова Л. (2007). «Бедность и неравенство в России. Зависимость статистических показателей бедности и неравенства от метода измерения благосостояния домашних хозяйств. Иллюстрация на основе данных обследования НОБУС. Под общей редакцией Р. Емцова. М.: «Алекс».

4. Тихонова Н.Е., Слободенок Е.Д. (2014) Гетерогенность российской бедности через призму депривационного и абсолютного подходов. Общественные науки и современность, 1, 36-49.

5. Alkire, S., Apablaza, M., and E. Jung (2014) “Multidimensional poverty measurement for EU-SILC countries” OPHI RESEARCH IN PROGRESS SERIES 36b.

6. Human Development Report 2001. Russian Federation. Edited by Prof. Serguei Bobylev. Moscow, InterDialekt+, 2002. 120 pp.

Размещено на Allbest.ru