Общественное мнение в деятельности правоохранительных институтов: вопросы теории и практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 316.334.4:316.653

Общественное мнение в деятельности правоохранительных институтов: вопросы теории и практики

Молотков Михаил Борисович,

к. филос. н. г. Красноярск

В статье рассматривается проблема использования общественного мнения в деятельности правоохранительных институтов. Результаты социологических исследований, имея исключительно рекомендательный характер, не всегда влияют на управленческие решения. В целях повышения статуса института общественного мнения в организационно-управленческой деятельности правоохранительных органов предложены соответствующие меры, в том числе нормативно-правового характера.

Ключевые слова и фразы: имидж; общественное мнение; правоохранительная система; социологические исследования; уровень доверия. правоохранительный правовой общественный мнение

The article considers the problem of public opinion use in law enforcement institutions activity. The results of sociological researches, having only advisory character, do not always influence management decisions. The adequate measures including normative-legal character are offered for the increase of public opinion institution status in organizational-management activity of law machinery.

Key words and phrases: image; public opinion; law enforcementsystem; sociological researches; trust level.

Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции - именно так гласит статья 9 Федерального закона «О полиции» [4]. Руководители правоохранительных органов в своих выступлениях подчеркивают необходимость учета общественного мнения в оперативнослужебной деятельности, заявляют о ключевом значении последнего при оценке эффективности работы подчиненных. Соглашаются с данным положением и представители научного сообщества. Как утверждает Р. М. Янбухтин: «При определении эффективности деятельности полиции на вверенной территории приоритетной следует считать ее оценку со стороны населения, общественности» [6, с. 86]. Выделение именно полиции как субъекта изучения общественного мнения среди других правоохранительных институтов объясняется, с одной стороны, уровнем нормативного акта (Федеральный закон), определяющего общественное мнение в качестве основного критерия оценки. С другой, - многолетним опытом, сложившимися научными традициями, сформировавшейся научной школой по изучению общественного мнения в МВД РФ. Исследования общественного мнения, проводимые, например, коллегами из Прокуратуры РФ, больше выполняют функцию поддержания корпоративного авторитета, а не действительно объективного научного анализа [3, с. 57].

Сложившаяся практика изучения общественного мнения, проведение исследований МВД РФ на систематической основе с привлечением известных социологических организаций являются примерами выбранного курса. Полученные результаты находятся в режиме открытого доступа в сети Интернет [2].

Накопленный опыт в проведении и организации исследований в масштабах страны позволяет получать социологическую информацию, потенциально являющуюся основой для выработки рекомендаций, направленных на совершенствование оперативно-служебной деятельности.

Постановка вопроса о включении результатов изучения общественного мнения в число критериев оценки деятельности правоохранительных органов, по логике вещей, должна привести к практическим действиям со стороны должностных лиц по изменению форм, методов работы, содержания служебной деятельности с целью завоевать доверие населения. Данное положение приобретает особую актуальность, если результаты изучения общественного мнения «высвечивают» недостатки, фиксируют низкий уровень престижа, доверия граждан к правоохранительным институтам.

Проведенный анализ, главным образом, на основе изучения открытых данных, размещенных в средствах массовой информации и на официальных интернет-ресурсах правоохранительных органов, привел к выводу о неэффективности использования результатов изучения общественного мнения, существующих проблемах в организации связи между наукой и практикой.

Одна из причин сложившейся ситуации - отсутствие нормативной базы, разработанных методических рекомендаций, детально регламентирующих не только процедуру проведения изучения общественного мнения, но и, что может быть более существенно, использование данных в практической деятельности.

Так, например, в ходе изучения общественного мнения в 2012 году была выявлена группа субъектов Российской Федерации, характеризующихся низким престижем полиции: «В группу регионов, где престиж полиции особенно низок, входят Москва, Ставропольский край, Санкт-Петербург, Нижегородская и Московская области… Немногим лучше репутация ОВД в таких регионах как Кабардино-Балкарская Республика, Свердловская, Калининградская и Саратовская области, а также Республика Саха» [Там же]. Социологи, на наш взгляд, пытаясь объяснить плохую репутацию ОВД в обеих столицах ссылкой на то, что это проблема «не чисто региональная, а общенациональная по своему значению» [Там же], по сути, не предлагают объяснений реальным причинам сложившейся ситуации. Безусловно, Москва и Санкт-Петербург имеют существенную специфику и отличаются от других регионов по большинству параметров (миграция, мобильность, образовательный уровень, качество жизни и т.д.), требуют несколько иного похода. Если низкой оценке в обеих столицах еще можно найти хоть какие-то причины, то наличие в группе аутсайдеров остальных регионов достаточно сложно объяснить без глубокого анализа. Однако предметом статьи является не столько выяснение состояния того или иного общественного мнения, а больше качество реагирования руководителей регионов на полученные результаты.

Управленческая логика в данной ситуации диктует необходимость принятия конкретных мер как организационного, так и кадрового характера, переосмысления деятельности организации, повышения открытости и т.д. Мониторинг официальных интернет-ресурсов правоохранительных органов, отражающих политику региональных управлений, каких-либо существенных изменений по совершенствованию форм и методов повседневной оперативно-служебной деятельности, направленных на установление партнерских отношений с населением, повышения уровня доверия не зафиксировал. Общественные советы, сформированные при региональных управлениях, также не стали рассматривать результаты изучения общественного мнения и, как следствие, выступать с какими-либо инициативами по повышению престижа полиции. Отсутствие управленческой рефлексии свидетельствует, прежде всего, о низком уровне институционализации вопросов изучения общественного мнения. Сложившаяся практика декларирования значимости результатов изучения общественного мнения характеризуется отсутствием реальных мер на региональном уровне по формированию положительного имиджа сотрудников правоохранительных органов, принимаемых с учетом и на основе данных изучения общественного мнения. Как правило, такая работа проводится больше интуитивно, без научной основы. Бюрократическая управленческая логика, работающая по алгоритму «санкции - поощрение - наказание», требует придания институту изучения общественного мнения большего веса, в том числе, при принятии кадровых решений.

Следует констатировать, что данные социологических исследований, выводы и рекомендации остаются недостаточно востребованными в повседневной практической деятельности руководителей. Предотвратить негативный сценарий, при котором изучение общественного мнения станет очередной формальной процедурой, возможно при выполнении ряда условий.

Во-первых, при разработке методических рекомендаций, в которых будет определен механизм реального использования результатов изучения общественного мнения в повседневной оперативно-служебной деятельности работников прокуратуры, следственного комитета, полиции.

Во-вторых, при заинтересованности региональных руководителей правоохранительных органов в положительном итоговом результате изучения общественного мнения. Безусловно, не следует возлагать всю ответственность за результаты изучения общественного мнения исключительно на первых руководителей. Однако ситуация, когда руководители правоохранительных органов субъектов Российской Федерации не мотивированы в рамках привычного административно-бюрократического механизма принимать конкретные управленческие решения, модернизировать деятельность правоохранительных структур в целях формирования положительного общественного мнения требует корректировки.

В-третьих, при подготовке типового плана мероприятий по повышению уровня доверия населения к правоохранительным институтам в случае относительно низких оценок населением деятельности правоохранительного органа.

В-четвертых, при дальнейшем совершенствовании теоретико-методологических основ изучения общественного мнения. Метод анкетного опроса должен дополняться иными источниками социологической информации. Так, например, ценным источником информации об отношении населения к деятельности правоохранителей являются комментарии пользователей новостных интернет-сайтов, обмен мнениями между посетителями интернет-форумов. Более традиционным, но не менее надежным источником социологической информации являются обращения граждан в правоохранительные органы по различным каналам (интернетприемная, «телефон доверия» и т.д.).

Получение объективных данных о проблеме взаимоотношения между населением и таким сложным общественным институтом как правоохранительная система настоятельно требует комплексного социологического подхода. Следует модернизировать методику обработки данных при подведении результатов изучения общественного мнения на региональном уровне. Существующая методика зачастую дает «средний балл» по региону и, поэтому, не всегда может быть объективной. Учитывая большую территорию, занимаемую некоторыми субъектами Российской Федерации, районы, в которых преобладает положительная оценка действий правоохранителей, «вытягивают» весь субъект, в определенной степени обесценивая, нивелируя данные районов с более неблагоприятным отношением к правоохранителям.

Необходима не просто фиксация того или иного общественного мнения, следует изучать связи, корреляции между отношением населения и, например, результатами оперативно-служебной деятельности, многими другими факторами. Как пишет А. Л. Ситковский: «…нас (т.е. сотрудников МВД России - М. М.)… не должна устраивать простая констатация того или иного состояния общественного мнения. Необходим научно-практический анализ конкретных причин сложившегося положения дел, а главное - предложения и рекомендации по поводу исправления неблагоприятных тенденций» [5, с. 27].

Принимая во внимание различие в уровне доверия в разных субъектах Российской Федерации, предлагаем провести классификацию уровней доверия, выделив следующие: критический, отрицательный, нейтральный, положительный, устанавливать за территориальными органами, в которых по результатам изучения общественного мнения зафиксирован критический уровень доверия, особый контроль. В настоящее время уровень престижа полиции квалифицируется только как низкий или высокий, без промежуточных значений. Интегральный индекс безопасности личности от противоправных посягательств также содержит полярные оценки [1].

Анализ института изучения общественного мнения позволяет сделать вывод о необходимости разработки нормативно-правовой базы, регулирующей порядок использования результатов изучения общественного мнения в практической деятельности правоохранительных органов. Общественное мнение должно стать реальным инструментом совершенствования правоохранительных институтов, формирования имиджа и повышения доверия населения.

Список литературы

1. Взаимоотношения полиции и граждан: исследование ФОМ по заказу МВД [Электронный ресурс]. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11180 (дата обращения: 12.11.2013).

2. Комплексный анализ результатов работ по изучению общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в 2012 г. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.vnii-mvd.ru/node/1860 (дата обращения: 14.09.2013).

3. Крутиков. М. Доверие населения к современной прокуратуре // Законность. 2102. № 11.

4. О полиции [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ. URL: http://www.rg.ru/2011/02/07/police-dok.html (дата обращения: 12.09.2013).

5. Ситковский А. Л. О состоянии и перспективах изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел // Профессионал. 2011. № 6. С. 25-27.

6. Янбухтин Р. М. Эффективность деятельности полиции: проблемы и критерии // Вестник ВЭГУ. 2013. № 1. С. 81-86.

Размещено на Allbest.ru