Основные модели организации социогуманитарного исследования

Г.Х. Валеев, кандидат педагогических наук

профессор кафедры педагогики

Проблемы логики и методологии научного познания всегда волновали ученых. Во все времена люди стремились понять и осмыслить, каким образом можно получить достоверное знание, как отличить достоверное знание от заблуждения и т.п. К настоящему времени накоплен в достаточной мере культурный багаж методологии и методов организации научного исследования, дискурсивного обоснования вновь полученного знания и его верификации.

Современные науки в основном стали складываться в том виде, как они сегодня представлены, в XVII веке. С тех пор существует такое понятие, как сциентизм в социогуманитарных исследованиях.

Сциентизм [лат. scientia - знание, наука] - термин (употребляемый обычно как негативный), обозначает взгляды людей, которые сильно преувеличивают роль науки в культуре и обществе в целом. Типичными представителями сциентизма были логические позитивисты. Позитивисты во главу угла в научном знании ставили принцип верификации, согласно которому научными можно считать только такие утверждения, истинность или ложность которых можно проверить опытным путем. Все остальное объявлялось лишенными смысла псевдоутверждениями.

Сциентисты считают, что наука гораздо лучше объясняет существующее положение вещей, имеет большее значение для понимания окружающего мира, чем другие формы общественного сознания (искусство, религия, мораль). Сциентизм тесно смыкается с технократической точкой зрения на развитие общества, словно все устремления человеческого рода направлены исключительно на производство материальных благ.

Сциентисты уверены, что только научная методология является интеллектуально обоснованной, а наиболее развитой ее отраслью является методология теоретической физики. Однако оказалось невозможным унифицировать все научное знание, не различая науки, изучающие природу и общество. В природе действуют стихийные процессы, обществом управляет человеческое сознание, направляемое людской волей к достижению осмысленных целей; общество не может существовать вне и помимо эмоционально-чувственной деятельности людей, поэтому невозможно сводить воедино науки о природе и науки о человеческой культуре, невозможно найти в них одинаковые законы.

Понятие «гуманитарные науки», означающее науки, рассматривающие типично человеческие виды деятельности, переведено на русский язык с современного английского «human sciences». Однако некоторое время назад это выражение по-английски звучало как «human studies», что означало «науки о духе» или «науки о человеческой деятельности». Этим выражением переводился термин Geisteswissenschaften с немецкого языка, точный эквивалент которого в английском языке отсутствует.

Немецкий философ Дильтей (Dilthey, 1833-1911) в XIX в. разграничил Geisteswissenschaften (науки о духе) и Naturwissenschaften (науки о природе), он создал эпистемологические основы этих наук. Эти идеи развили его последователи Виндельбанд (Windelband, 1848-1915) и Риккерт (Rickert, 1863-1936). Науки о духе не должны подражать наукам о природе, то есть естественным наукам. При всем их различии, все науки о духе объединяет то, что они исследуют отношение человека к различным аспектам своего мира и к другим людям.

К числу основных моделей научного исследования в настоящее время следует отнести следующие три, а именно: гипотетико-дедуктивную, индуктивно-дедуктивную и абдуктивную. В целом следует отметить, что научные теории могут быть сконструированы аксиоматически, подобно геометрии Евклида или, что встречается чаще, генетически, когда предмет раскрывается последовательно и постепенно от простых к более сложным аспектам. При аксиоматическом построении теории применяется гипотетико-дедуктивная модель исследования, а при генетическом построении - либо индуктивно-дедуктивная, либо абдуктивная. Процесс построения теории проходит сложный путь взаимодействия эмпирических и теоретических знаний, взаимовлияния науки и культуры в целом.

Первоначально гипотетико-дедуктивный метод получил широкое распространение в XVII-XVIII вв. в исследованиях Галилея, Ньютона и др.; успех применения этого метода в области механики способствовал перенесению его на всю область точного естествознания. Как целостная концепция гипотетико-дедуктивный метод впервые был сформулирован Уэвеллом (Whewell), а широкое распространение получил в философии науки XIX в. В первой половине XX в. гипотетико-дедуктивная модель научного познания завоевывает популярность уже повсеместно. Эта теория продолжает доминировать и до сих пор в аналитической философии Запада.

Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания и рассуждения, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно; разновидностью гипотетико-дедуктивного метода является метод математической гипотезы. Заключение гипотетико-дедуктивного метода носит вероятностный характер.

Суть метода в том, что ученый формулирует гипотезу, к которой он приходит нелогическим путем, так как нельзя придумать правила, которые неизбежно привели бы к открытию. Из нее дедуктивно выводятся различного рода следствия, которые затем сопоставляются с эмпирическими данными. Противоречащие опытным данным гипотезы игнорируются, а подтвержденные - утверждаются в качестве научного знания. Смысл гипотезы определяется ее эмпирическим содержанием. Гипотеза не признается в качестве научной теории до тех пор, пока не будет подтверждена опытом. Здесь к числу важных факторов относятся не только абстрактное мышление, но и интуиция, воображение, талант, опыт, квалификация исследователя. Таким образом, гипотетико-дедуктивная модель научного исследования заключается в дедуктивном обосновании гипотез после того, как они сформулированы.

С позиций логики гипотетико-дедуктивный метод представляет собой пирамиду гипотез, на вершине находятся гипотезы наиболее общего характера, поэтому обладающие наибольшей логической силой. Из них выводятся гипотезы более низкого уровня. В основании этой пирамиды находятся гипотезы, которые можно сопоставить с эмпирическими данными. Эмпирическое подтверждение гипотез самого низкого уровня служит косвенным подтверждением гипотез более высокого ранга, из которых логически были выведены первые гипотезы. Наиболее общие теоретические положения невозможно напрямую проверить эмпирически, так как они говорят об абстрактных или идеальных объектах, поэтому ученые стремятся построить длинную цепочку рассуждений, приводящих уже к реальным объектам, поддающимся эмпирической проверке. Настоящим открытием в науке является формулировка тех принципов и гипотез, которые позволяют сделать все последующие выводы, применение гипотетико-дедуктивного метода не поможет их сформулировать, но вспомогательная функция заключается в проверке вытекающих следствий.

Гипотетико-дедуктивная теория опирается на эмпирические данные и экспериментальные законы, которые первоначально формулируются в форме гипотез. Михайлова И.Б. именно в этом усматривает изюминку: «Сущность гипотетико-дедуктивного метода состоит в том, что в качестве гипотезы берется общее положение, и выводимые из него единичные следствия сопоставляются с эмпирически наблюдаемыми фактами» [1, с. 58]. Этот метод представляет собой дедукцию из гипотезы следствий, которые затем проверяются эмпирически. Следовательно, гипотеза есть необходимая стадия развития научного знания на определенном этапе построения научной теории.

Ракитов А.И. пишет, что под исследованием понимается процесс построения научного знания. По его мнению, научное исследование имеет свою собственную структуру, в которой реализуются различные процедуры эмпирической деятельности и теоретического мышления, взаимно дополняющие друг друга в стремлении к единой цели - получению новой информации об окружающем нас объективном мире. В самом общем виде процесс исследования можно разбить на следующие этапы: «1) постановка проблемы или формулировка задачи; 2) выдвижение предварительных “рабочих” гипотез; 3) теоретическая разработка гипотез, выведение из них всех возможных, поддающихся эмпирической проверке, следствий; 4) организация и осуществление соответствующих экспериментов и наблюдений; 5) сравнение результатов экспериментов и наблюдений с теоретическими выводами, выделение гипотез, следствия из которых наиболее полно соответствуют эмпирическим фактам; 6) если имеется несколько гипотез, согласующихся с экспериментом и наблюдением, то отбираются по дополнительным критериям простоты, компактности и т.п. наиболее приемлемые и устанавливается их связь с другими разделами данной научной дисциплины; 7) проведение дополнительных контрольных и “ограничительных” экспериментов, имеющих целью устранить все возможные неточности и сомнения, а также установить границы применимости подтвержденных и проверенных гипотез; 8) окончательная логико-математическая организация вновь полученных теоретических знаний в виде стройной системы логически взаимосвязанных и соподчиненных законов, образующих ту или иную научную теорию» [2, с. 115]. Таким образом, Ракитов А.И., хотя не упоминает термин «гипотетико-дедуктивная теория», но перечисляет такие структурные элементы, которые ее конкретизируют.

Кузин Ф.А. [3, С. 9], описывая ход исследования при работе над кандидатской диссертацией, также вычленил семь этапов: 1) обоснование актуальности выбранной темы; 2) постановка цели и конкретных задач исследования; 3) определение объекта и предмета исследования; 4) выбор методов (методики) проведения исследования; 5) описание процесса исследования; 6) обсуждение результатов исследования; 7) формули-рование выводов и оценка полученных результатов.

Те общие теоретические положения, которые декларировали философы и науковеды, отечественные педагоги (Андреев В.И., Найн А.Я. и др.) конкретизировали применительно к педагогическому исследованию.

Андреев В.И. [4, с. 58-59] выделил всего четыре этапа экспериментально-исследовательской деятельности в сфере образования: 1 этап - этап теоретического изучения исследуемой проблемы, 2 этап - проведение экспериментов, 3 этап - обработка материалов педагогического эксперимента, теоретическое осмысление и обобщение результатов, 4 этап - внедрение полученных результатов в педагогическую практику. Таким образом, этот автор считает, что каждое исследование начинается с проработки литературы, а завершается внедрением новых результатов в школу. общественный научный сознание политехнический

Найн А.Я. [5, с.10-15] раскрыл содержание пяти этапов педагогического исследования следующим образом. На первом этапе следует формулировать задачи, цели, условия, допустимые ограничения, материально-техническое обеспечение эксперимента, уровень разработанности проблемы, перспективность для образования, значение проблемы для педагогики. На втором этапе необходимо сформулировать основные гипотетические положения экспериментального исследования. Гипотеза должна выполнять в границах предмета исследования следующие функции: описательную, объяснительную, прогностическую. На третьем этапе необходимо теоретически обосновать задачи исследования, разработать методику проведения эксперимента. Важно определить содержание и формы конкретных экспериментальных заданий. До основного (преобразующего) эксперимента необходимо продумать и провести констатирующий эксперимент. Четвертый этап - это собственно эксперимент. На этом же этапе результаты сопоставляются с положениями гипотезы, целями, задачами. Пятый этап - обобщение материала, внедрение разработок в практику.

Итак, в настоящее время многие философы и методологи считают, что наиболее эффективной концепцией структуры научной теории считается гипотетико-дедуктивная модель научной теории. Эта модель основывается на аксиоматическом способе построения научной теории, созданной с учетом эмпирического знания. Любая аксиоматическая теория, например, в математике, логике и др., использует только дедуктивную технику вывода и подчиняется определенным требованиям, как-то: непротиворечивости, независимости, полноты, разрешимости и т.д.

Однако не все ученые согласны с гипотетико-дедуктивной концепцией научного знания. Пронин П.В. пишет, что позитивисты рассматривали метод познания не иначе как сочетание индукции, дедукции и опытной проверки: «Нередко в зарубежной литературе метод научного познания сводится к трем моментам: индукции, дедукции и опытной проверке. Индукция является путем, ведущим к теоретическому построению; дедукция дает возможность сделать следствие из теории, а опыт проверить эти следствия» [6, с. 309].

Голубев Н.К. и Битинас Б.П. пишут, что в педагогическом исследовании также доминирует индуктивное прогнозирование, которое обычно носит статистико-вероятностный характер и включает два этапа: «1) исследование некоторых эмпирических совокупностей в определенных пространственно-временных интервалах и установление некоторых общих для этих совокупностей характеристик, 2) экстраполяцию полученных результатов в область будущих событий или событий, подлежащих исследованию с указанием более или менее жестких пространственно-временных границ» [7, с. 139].

Итак, следует констатировать, что индуктивно-дедуктивная модель научного исследования вполне применима, она точно так же существует наряду с общепризнанной гипотетико-дедуктивной моделью. Если гипотетико-дедуктивная модель научного познания является характерной для аксиоматических наук, то для социогуманитарных наук, в большей степени опирающейся на наблюдение, опросы, обобщение передового социального опыта и другие методы эмпирического исследования, более применима индуктивно-дедуктивная и абдуктивная модель исследования.

Понятие об абдуктивных рассуждениях ввел в научный оборот американский логик и философ Пирс (Pierce). В логике абдукция [лат. abducere - отводить] - такая схема рассуждений, которая позволяет делать переход от фактов к теориям (законам, гипотезам, понятиям).

К абдукции исследователь приходит тогда, когда убеждается в том, что в педагогическом исследовании гипотетико-дедуктивный метод не работает. Вульфов Б.З. указывает на то, что, приступая к работе, исследователь сталкивается с противоречием: «С одной стороны, без знания литературы нет знания проблемы, а, с другой, не представляя основных аспектов проблемы, нельзя рационально выбрать из всей массы необходимую литературу» [8, с. 105].

Рузавин Г.И. [9, с. 50-57.] пишет, что ход мысли в абдуктивном рассуждении начинается с фактов, а не гипотезы. Форма абдуктивного рассуждения выглядит следующим образом:

«Установлен интересный факт С.

Но если А было бы истинно, тогда С имело бы место.

Следовательно, есть основание предполагать, что А истинно».

Канке В.А. считает, что достоинство абдукции в том, что она позволяет переводить от фактов к теории: «Научное открытие законов и гипотез охватывается другой, неиндуктивной схемой рассуждений: а) наблюдаются факты Ci; б) если бы имела место гипотеза Н, то она непротиворечиво объясняла бы Ci; в) следовательно, есть основание предполагать, что именно гипотеза Н позволяет непротиворечиво объяснить Ci» [10, с. 220].

По мнению Канке В.А. [10, с. 220] в научном поиске соотношение индукции, дедукции и абдукции можно представить следующим образом:

Абдукция: факты > гипотеза (открытие нового знания).

Индукция (расширительная): факты > факты: (расширение знания).

Дедукция: гипотеза > факты (демонстрация знания).

Смирнов В.А. [11, с. 23-52] вычленил следующие этапы познания в научном исследовании: наблюдение и составление протоколов наблюдения; анализ протоколов наблюдений и нахождение эмпирических зависимостей; нахождение по начальным данным и эмпирическим зависимостям поведения изучаемого объекта - предсказание; выработка основных идей и нахождение основных соотношений, лежащих в основе объяснения, - формирование теории; развертывание сформированной теории; нахождение по эмпирическим зависимостям соответствующих утверждений теории - объяснение; в частном случае - нахождение по алгоритму поведения механизма системы, реализующей данный алгоритм; процесс обратный предыдущему, т.е. нахождение по теоретическим утверждениям эмпирических зависимостей, в частном случае - по схеме системы алгоритм ее поведения. Судя по представленным этапам, Смирнов В.А., следуя от наблюдения и регистрации фактов к формулированию гипотезы, раскрывает именно этапы абдуктивного метода научного познания.

В русле абдуктивных рассуждений описывал путь научно-исследовательской работы в педагогике Данилов М.А.: «Многие педагогические исследования осуществляются в такой последовательности: анализ накопленных наблюдений и литературных данных и формулировка темы; уточнение темы и разработка гипотезы; проведение систематических наблюдений, опытной работы и экспериментальной проверки гипотезы; привлечение дополнительного материала и построение выводов; литературное оформление проведенной работы» [12, с. 25].

Другой исследователь - Вейц В. - описывая методы научно-педагогических исследований в области методики политехнического трудового обучения в общеобразовательной школе, по нашему мнению, также представляет именно абдуктивный путь: «Итак, путь в области методики политехнического трудового обучения в общеобразовательной школе складывается примерно в таком виде: наблюдение массового опыта учителей; предварительное ознакомление с литературой; определение актуальных, не решенных методикой вопросов; формулировка проблемы или темы исследования; составление предварительного плана исследования, определение цели и задач исследования, а также разработка методики исследования; изучение литературы по данной проблеме, формулирование научно-теоретических положений и выдвижение гипотез; организация педагогических наблюдений в школах и на производстве; подготовка к эксперименту; организация эксперимента в школах и на производстве с целью решения намеченных гипотез; анализ, обобщение и оформление результатов исследования на массовом опыте преподавателей, подтверждение методической теории; организация проверки результатов исследования на массовом опыте преподавателей, подтверждение методической теории; внедрение в практику положительных результатов исследования и научно-педагогических рекомендаций» [13, с. 56].

Итак, на основании всего вышеизложенного мы пришли к выводу, что в социогуманитарном исследовании допустимо использовать все три модели научного познания - гипотетико-дедуктивную, индуктивно-дедуктивную и абдуктивную, однако предпочтительнее использовать абдуктивную модель научного поиска, когда исследователь сталкивается в практике с интересными фактами, старается осмыслить, объяснить их теоретически, но видит, что в теории еще не до конца исследованы эти проблемы. Здесь можно увидеть новый пласт ранее отсутствовавших в социогуманитарной теории знаний или раскрыть иной ракурс существовавшего ранее знания. Каждый исследователь проходит следующий путь: организация теоретического и эмпирического сбора материала; изложение полученных новых результатов в виде научных текстов, выступление с ними на семинарах, в журналах, защита диссертации; научная оценка нового знания со стороны экспертов, научное признание нового вклада в теорию науки.