Влияние СМИ на изменение традиционного понимания социализации

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Влияние СМИ на изменение традиционного понимания социализации

Кузнецов В. Г.

Понятие «социализация индивида» имеет различные трактовки.

Оно может пониматься в широком смысле как становление личности человека, осознание им самого себя, формирование собственного Я. Такое понимание социализации обычно относят к раннему возрасту жизни человека.

Один из крупнейших социологов ХХ века Талкотт Парсонс, который изучал социализацию в контексте взаимодействия индивида и социальных систем и толковал ее как получение навыков путем обучения для «удовлетворительного функционирования в роли», считал, что процесс социализации и механизмы социализации должны быть инкорпорированы «в процессы нормального функционирования социальной системы» Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002, с. 308.. Как только обнаруживается тенденция рассогласования мотивированного поведения индивида относительно норм и ценностей социальной системы, как только оценка поведения индивида смещается по шкале ценностей, имеющей две крайности - конформность и девиантность«Конформностью в социологии и социальной психологии называют рациональное или нерациональное (некритическое) принятие индивидом в процессе социализации влияния социальной системы, ее
общпринятых норм и ценностей. Девиантность (нонконформность) - противоположное понятие, применяемое для описания многочисленных форм поведения, основанных на нарушении культурных норм и ценностей»., в сторону девиантности, то включаются механизмы социального контроля. Такие механизмы могут направлять социализацию индивида в сторону равновесного состояния социальной системы и восстанавливать ее стабильность в случаях наличия тенденций к девиантному поведению. Процесс восстановления стабильности социальной системы путем исправления девиантного поведения называется ресоциализацией.

Социализация сопровождает человека на всем протяжении его жизни, становится процессом адаптации личности к нормам и ценностям определенных социальных групп, входящих в свою очередь в общую социальную систему. Человек в течение своей жизни может обладать определенными статусами и исполнять соответствующие роли. В семье он может быть сыном, отцом, мужем, дедушкой. В производственном коллективе может обладать статусом руководителя, подчиненного, занимать какую-либо должность. В свободное время играть в спортивные игры, участвовать в общественной деятельности, быть фанатом своей футбольной команды и т.п.

Приобщение к любому статусу требует обучения или принятия стандартных требований, квалифицирующих исполнение ролевого набора в данном статусе. В этом и заключается смысл социализации. Личность человека представляет собой совокупность социальных ролей, выполняемых им в данный период его жизни в каждом из статусов Выдающийся классик социологии Роберт Мертон писал, что «каждый специфический социальный статус связан не с одной-единственной ролью, но с целым спектром ролей. В этом заключается основная особенность социальной структуры. Ее можно зафиксировать с помощью особого термина - «набор ролей»; им я обозначаю полный комплект ролевых отношений, которыми люди обладают вследствие того, что занимают определенный социальный статус. Например: один статус студента-медика создает не только роль студента по отношению к его учителям, но также широкий спектр других ролей, связывающих человека, занимающего этот статус, с другими студентами, медсестрами, врачами, социальными работниками, медицинскими техническими работниками и т.п. Другой пример: статус школьного учителя имеет специфический набор ролей, связывающий учителя с его учениками, коллегами, директором школы, советом по образованию, изредка - с местными патриотическими организациями, с профессиональными организациями учителей, с ассоциациями родителей и учителей и т.п.» (Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006, с. 539..

Однако существует особый период в жизни человека, когда социализация выполняет фундаментальную функцию. Это - детство. Социализация делает маленькое беспомощное существо Человеком. Особо выделяя значение детского периода жизни человека, Т. Парсонс пишет: «Можно, по-видимому, считать, что из всех элементов личности, приобретаемых путем обучения, в некоторых отношениях наиболее стабильные и глубоко укоренившиеся - это модели ценностной ориентации, и совершенно очевидно, что они лежат в основе всего, закладываются в детстве, и взрослые субъекты не меняют их сколько-нибудь серьезно» Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002, с. 311. Разумеется, такая точка зрения может считаться правильной, если субъект, о котором ведет речь Парсонс, живет и действует в рамках традиционных ценностных ориентаций данного социума, сохраняет конформное отношение к принятым в нем стандартам, нормам и ценностям. В противном случае поведение следует признать девиантным. И в этом случае могут измениться приобретенные в детстве базовые модели ценностной ориентации..

Такая оценка становления личности человека является настолько традиционной, что многие социологи и психологи относят социализацию (в основном значении этого термина) только к детству и связывают с ней проблемы возникновения речи, сознания, самосознания, способности отличать себя от других существ и т.п. При таком подходе, приобщение к социальному опыту и к различным сферам культуры может быть отнесено к развитию личности. Однако здесь же существует предпосылка для расширенного понимания социализации при учете очевидного сходства понятий «социализация человека» и «развитие личности человека».

В социологии и социальной психологии существует множество концепций, которые пытаются осмыслить социализацию. Этот раздел знания связан с деятельностью выдающихся ученых, которые выдвинули и пытались обосновать свои теории социализации. Их можно критически оценивать, сравнивать, доверять им или не доверять, пытаться выяснять насколько общая социологическая теория позволяет проникать в глубины субъективной психики конкретного человека.

Об этом писала в своей книге «Социальная феноменология в изучении общества» Н.М. Смирнова. Описывая интимность ядра личности, автор книги говорит: «Опыт сознания феноменологически фундаментален. Он является подлинной субстанцией субъективной человеческой жизни. Субъективность опыта исключает внешнюю, внечеловеческую перспективу - заимствованную классическим естествознанием из теологической картины мира позицию «абсолютного наблюдателя». Человеческий опыт носит личностный характер. Это опыт индивида, личности, а не сообщества. Его основной поток питают социальные источники. Но в нем есть и анклавы абсолютной интимности, чье наличное бытие (being there, Dasein) столь же несомненно, сколь и закрыто для изучения» Смирнова Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества. М., 2009, с. 159.. Я бы добавил, что опыт сознания не только феноменологически фундаментален, но и герменевтически фундаментален тоже. В нем имеются базовые элементы, которые являются результатом личной интерпретации конкретным индивидом общего социального опыта. И дело здесь не в том, что человек не стремится раскрывать тайну своей личности.

Зачастую такие элементы инкорпорированы в структуру личности так, что составляют пласт бессознательного двойной природы. Во-первых, это внешний, явно выраженный, основанный на традиционных стандартах социальный опыт, который может стать основанием, как бы странно это ни звучало, неосознаваемого механизма деятельности человека. И, во-вторых, это архетипы коллективного бессознательного. Сознание человека никогда не остается постоянной величиной. Оно изменяется при помощи взаимодействия осознаваемого и бессознательного пластов структуры личности. К.Г. Юнг относительно человеческого бессознательного, которое имеет свою собственную структуру, писал: «Конечно, поверхностный слой бессознательного является в известной степени личностным. Мы называем его личностным бессознательным. Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, ведущем свое происхождение и приобретаемом уже не из личного опыта. Этот врожденный более глубокий слой и является так называемым коллективным бессознательным. Я выбрал термин «коллективное», поскольку речь идет о бессознательном, имеющем не индивидуальную, а всеобщую природу» Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг. К.Г. Архетип и символ. М., 1991, с. 97..

Кроме этого, при изучении социализации следует учитывать позиции исследователя и исследуемого. Если не учитывать позицию исследуемого, то можно получить априорную концепцию, которую часто эмпирически проверить нельзя. Если принимать во внимание специфику предмета изучения - живую человеческую личность, - то мы сталкиваемся с нетривиальной ситуацией. Откуда черпает исследователь (наблюдатель) первичную информацию для построения своих концепций? В общем виде ответ вроде бы простой. Существует значительный перечень психологических или социологических методик сбора первичного материала (например, тестирование, анкетирование, лабораторный эксперимент, наблюдение, включенное наблюдение, вторичный анализ), которые, будучи специально организованными, теоретически и эмпирически апробированными, задают спектр ответов, которые и являются фундаментом для создания объясняющей концепции.

Но все дело в том, что вопросы, составленные исследователями, и ответы на них, данные исследуемыми, принадлежат к разным языкам. Язык ученых внутренне содержит такую терминологию, о которой изучаемый актор может не иметь никого представления. В случае разъяснения акторам значения научных терминов и погружения их в цели исследования можно повлиять на понимание социального мира акторами, можно изменить (возможно, невольно) то, что требуется получить в качестве объективного материала. В то же время язык простого человека остается таким, что исследователю неизвестно ни как описывает свой внутренний мир конкретный человек, ни что он описывает. И тем более, исследователю неизвестно, существует ли соответствие между описанием и действительным состоянием внутреннего мира актора. Иными словами, насколько можно верить рефлексиям актора, являются ли они правдивыми или нет? Такую проблемную ситуацию Э. Гидденс называл «двойной герменевтикой» «Двойная герменевтика (Double hermentutic). Пересечение двух оснований значения как логически необходимая часть социальной науки, исполненный значения социальный мир, образованный неосведомленными акторами и метаязыками, изобретенными социологами; существует постоянное «соскальзывание» от одного к другому, включенное в практику социологов». (Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2005, с. 498). См. также: Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. Изд-во «Питер», 2002, с. 447-453.. Разницу между языком неосведомленного актора и метаязыком исследователя необходимо учитывать, чтобы исключить произвольные интерпретации и иметь возможность для более точной оценки ответов акторов.

К традиционным концепциям социализации отнесем теории, которые были посвящены исследованиям социализации детей и/или в которых таковые исследования являлись базисом для расширенного толкования социализации как процесса, проходящего в течение всей жизни человека. Особенностью таких концепций является практически отсутствующее или незаметное участие и осмысление роли СМИ, которые входят в общий социальный контекст, не оказывая на него какого-то заметного влияния. Примерно до 70-80 гг. ХХ века господствуют традиционные концепции, властителями дум являются выдающиеся ученые, фундаментальные труды которых составляют золотой фонд мировой психологии и социологии. В интересующем нас направлении ими являются Зигмунд Фрейд, Карл Густав Юнг, Жан Пиаже, Лоренс Колберг, Джордж Герберт Мид, Толкотт Парсонс, Роберт Мертон.

Рассмотрим сначала две концепции, которые противостоят друг другу по роли и объему биологической и социальной составляющих в них. Это концепции Зигмунда Фрейда и Джорджа Герберта Мида. Обе они относятся к традиционным концепциям социализации.

Зигмунд Фрейд одним из первых обратил пристальное внимание на существование бессознательного пласта в человеческой психике. Его теория психоанализа опирается на представление о существовании двух основных потребностей в жизни человека: эроса (инстинкта жизни) и танатоса (инстинкта смерти). Находясь в напряженном взаимоотношении друг с другом, непримиримой и постоянной борьбе, эти потребности влияют на содержание всех уровней психики человека - сознательного и бессознательного. Поэтому жизнь любого конкретного человека является в отношении этого фактора биологически предопределенной.

Стремясь создать целостную модель личности человека, Фрейд присоединяет к указанным биологическим потребностям, определяющим бессознательный уровень психики, влияние общества. Модель психики состоит из трех взаимосвязанных частей: Эго, Ид и Суперэго. Ид является принципиальным основанием как биологического, так и социального становления Эго. Бессознательные влечения человеческого существа, ребенка, выражаемые в стремлении к получению питания, ухода, в потребности к общению со стороны ребенка, составляют биологически предопределенную часть Ид. Социальная составляющая Ид выражается в удовлетворении и ограничении бессознательных влечений.

Первым социальным институтом формирования человеческой личности является семья, в которой происходят первые шаги к уравновешиванию «врожденных влечений к поиску наслаждения с требованиями общества. Эго развивается, когда мы осознаем себя, но также понимаем, что не можем получить всего, чего хотим» Масионис Дж. Социология. 9-е издание. Изд-во «Питер», 2004, с. 174.. Еще одной причиной формирования сознания является действие на Эго культуры общества. Возникающие и развивающиеся у индивида представления об общественных нормах и ценностях Фрейд называет Суперэго. Легко заметить, что в этой теории социализация, в основном, происходит в ранний период жизни человека, в последующие периоды может осуществляться доводка, корректировка и социальный контроль пусть не окончательно, но уже все-таки сложившейся психики человека. Концепцию врожденных влечений (либидо) Фрейд использует не только для объяснения проблем индивидуальной психики, но и распространяет ее на психологию масс (например, войска, религиозных сообществ).

Психология индивида и психология масс, согласно учению Фрейда, являются в основном биологически предопределенными. Культура общества - лишь шаткая постройка на скале бессознательного. Кроме семьи, В детском развитии Фрейд особо выделяет взаимоотношение отец-мать-ребенок. никакие агенты социализации не исследуются, все они растворились в безличном и необозримом понятии культуры. Положительное значение учения Фрейда состоит в указании на существование особой закрытой зоны психики, которая для человеческого сознания остается бессознательной. Влияние бессознательного фактора, особо проявляясь в детстве, сопровождает человека всю жизнь и сказывается во всех сферах его деятельности. «Иными словами, по Фрейду, человек постепенно «строит себя» на протяжении всей жизни посредством отношений с другими индивидуумами и окружающей средой» Хосеп Рамон Касафонт. Зигмунд Фрейд. М., 2006, с. 126-127..

В дальнейшем многие ученые, изучавшие социализацию, занимаются подробной разработкой общих понятий теории Фрейда. Например, детство «дробится» на отрезки у Жана Пиаже. У некоторых других социологов понятие «окружающая среда» делится на виды, которые получают наименование «агенты социализации» (Т. Парсонс, и мн. др.), среди которых уже присутствует и занимает свое место особый агент - «средства массовой информации».

Второй концепцией, которую мы хотели рассмотреть, является символический интеракционизм Джорджа Герберта Мида. Несмотря на внешнюю схожесть понятийного аппарата Мида с терминологией Фрейда, концепция Мида резко отличается от психоанализа своей социальной направленностью, стремлением объяснить психику индивида социальными факторами без учета биологической подосновы.

Люди пользуются вербальными знаками, словами языка, жестами, паузами в речи, выражениями лица и всеми невербальными средствами коммуникации как символами, обладающими определенным смыслом. Это - человеческие символы, проявляющиеся во взаимодействии между людьми. Никакие животные не способны к такому взаимодействию. Именно в ходе такого взаимодействия происходит становление личности человека, образуется его сознание, формируется самосознание, способность отличать себя от других. Все эти человеческие качества целиком и полностью зависят от общества, не имеют никакой биологической основы: физическое развитие (рост) организма может происходить и вне человеческого общества, но сознания при этом не возникнет.

Частью личности человека является его Я. Оно социально обусловлено, возникает в ходе обмена символами с другими людьми в контексте окружающей социальной среды. Человек осознает себя и свои поступки, ориентируясь на предположительную реакцию других людей. Попытка осознать себя с точки зрения другого является необходимым моментом самосознания. Я состоит из двух частей, которые можно обозначить английскими словами I и Me (английское местоимение «я» в именительном и косвенном падежах соответственно). I - активная часть, она может сопровождать разнообразные виды поведения (в том числе вербальное), имитацию, игру, принятие ролей. Такое поведение может иметь случайный характер. Me - это объективно-оценочная часть, она связана с ориентацией на возможную реакцию других. В зависимости от характера реакции действие может быть продолжено или прекращено. Действие, контролируемое Me, не может быть случайным. Постепенно в ходе длительной серии взаимодействий между I и Me вырабатывается понятие «обобщенный другой». Это не что иное, как позитивный социальный опыт, отражающий принятые в обществе стандарты поведения «Мид использовал термин 'другой', под которым понимал широко распространенные культурные нормы и ценности, которые мы используем в качестве системы координат для оценки самих себя.

С течением жизни «Я» продолжает изменяться вместе с нашими социальными переживаниями. И не важно, как много событий и обстоятельств воздействует на нас, мы всегда остаемся творческими существами. Поэтому, заключал Мид, и играем главную роль в нашей собственной социализации». (Масионис Дж. Социология. 9-е изд. Изд-во «Питер», 2004, с. 180) .

Цель социализации - приведение в соответствие содержания Я с ценностями «обобщенного другого». С этим выводом созвучно мнение Т. Парсонса: «Процесс социализации можно представить в виде взаимной интеграции эго в его роли с ролью другого (других) таким образом, что общие ценности интернализируются внутри личности эго, и его поведение образует систему взаимно-связанных ролей, ожиданий, санкций» Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002, с. 315..

К традиционным подходам к социализации относятся также исследования по возрастной психологии. Особое место в них занимают исследование детской когнитивной психологии Жана Пиаже и изучение Лоренсом Колбергом периодов становления нравственных представлений человека. У обоих авторов существуют стадии развития: когнитивного (Пиаже) или морального (Колберг). У Пиаже стадии когнитивного развития ребенка связаны с биологическим созреванием в условиях социальной среды. Стадии сенсомоторная (до 2 лет), дооперациональная (от 2 до 6 лет), конкретных операций (7-11 лет) и формальных операций (12 лет) демонстрируют развитие человеческой психики от чувственного восприятия окружающего мира до способности к абстрактному мышлению. Три стадии развития морального мышления Колберга - доконвенциональная (хорошим является всё, что мне приятно), конвенциональная (хорошим является всё, что соответствует нормам социума) и постконвенциальная (обдумывание абстрактных этических принципов) - описывают рост морального сознания. Обе концепции уязвимы для критики. Дж. Масионис замечает, что даже в США многие люди (примерно 30%) не достигают стадии формальных операций и тем более «никогда не достигают постконвенционального уровня морального мышления» Масионис Дж. Социология. 9-е изд. Изд-во «Питер», 2004, с. 177..

Традиционные концепции социализации при всем их разнообразии ставят одинаковые проблемы, связанные со становлением и развитием личности в разные периоды жизни человека. Постепенно в социологии утверждается понятие агента социализации. Это тот круг общения, тот социум, к которому принадлежит индивид. Традиционными агентами социализации являются семья, группы равных, школьные и студенческие коллективы, клубы, производственные коллективы, корпоративные организации и т.п.. Начиная примерно с 80-х гг. прошлого столетия к традиционным агентам социализации добавляются СМИ.

Традиционная точка зрения утверждала многими разделяемую концепцию, что естественный язык является необходимым средством социализации и обретения человеком сознания. Отсутствие языка равносильно отсутствию сознания, безумию. Однако приобщение человека к умению говорить является только первым шагом в процессе социализации. Одновременно с приобщением к своему лингвистическому сообществу следует вхождение индивида в культурный контекст, обусловленный культурно значимыми скрепами социальной системы, к которым относятся религиозные и светские традиции и обычаи, нормы нравственности и права, эстетические и хозяйственные ценности, особенности системы воспитания и педагогические принципы обучения. Когда социальная система вместе с ее структурными подразделениями относительно устойчива (именно так: абсолютно стабильных социальных систем не бывает), то социализация осуществляется в соответствии с принятыми нормами и ценностями. Цель процесса социализации: «Получение ориентаций, необходимых для удовлетворительного функционирования в роли - это процесс обучения, но не обучение в целом, а отдельный вид обучения» Парсонс Т. О социальных системах. Изд-во «Академический проект», М., 2002, с. 308.. Язык при таком условии является «общим домом» такой системы. Случаи несоответствия реального языкового поведения культурным нормам и ценностям оцениваются как досадные недоразумения.

Язык такую социальную систему обслуживает, гарантирует стабильное функционирование социокультурных ценностей, в том числе и норм самого себя. Отношение «речевая деятельность - понимание» (В. фон Гумбольдт, Л.В. Щерба), являясь двумя сторонами общения людей в обществе, обеспечивается функционированием языковой системы в целом. Что касается литературного языка, то он сам по себе является культурной ценностью, требует нормативного к себе отношения, переплетается с нравственностью и правом. Несоответствие нормам такого языка может оцениваться в терминах «хорошо», «плохо», «разрешено», «запрещено» и пр. Наличие в «языковом материале» феноменов, не соответствующих нормативно принятым установлениям, Л.В. Щерба назвал «отрицательным языковым материалом». Такие языковые явления в естественном языке всегда существуют и при обычном понимании отношения между языком и социальной системой решающего влияния на социализацию индивида не оказывают. Причиной этого является подавление культурными стереотипами, ценностями и нормами ненормативного материала. С одной стороны, система культуры оказывается сильнее, а, с другой стороны, сама масса «отрицательного языкового материала» оказывается не настолько критической, чтобы нарушить понимание при общении людей. Существующие в такой социальной системе традиционные источники информации принятой картины социализации не меняют.

Ситуация коренным образом изменяется вместе с крупными деформациями социальных систем, которые происходят в результате социальных революций, крупных реформ, войн, переселения и смешения народов. Если до этого изменение языка было очень медленным и незаметным, то в революционный и постреволюционный периоды оно становится бурным и заметным даже при жизни одного поколения людей. Причем меняется все: и лексический состав языка, и языковые нормы. «… Опыт нашей революции, - писал Л.В. Щерба, - показал, что резкое изменение языкового материала неминуемо влечет изменение речевых норм даже у пожилых людей: масса слов и оборотов, несколько лет тому назад казавшихся дикими и неприемлемыми, теперь вошла в повседневное употребление» Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Изд-во «Наука», Ленинград, 1974, с. 29.. Традиционные средства информации в это время могут выполнять необычную для себя функцию: выступать средством обработки общественного сознания для достижения конкретных социальных целей, а, следовательно, участвовать в социализации, способствовать вхождению индивида в определенную группу для достижения определенных целей. Его включение в такую деятельность связано с выполнением социальных ролей. А для выполнения таких глобальных задач традиционные средства информации должны стать массовыми, что влечет в свою очередь перестройку языка СМИ. Доступность, краткость, ясность и простота для достижения именно этих целей становятся основными его характеристиками.

С содержательной точки зрения оценочные категории истины и правды уступают место прагматической полезности и политической целесообразности. Разумеется, деятельность СМИ не связана только с политической социализацией, и тем более ее нельзя огульно оценивать как негативную. Например, на телевидении существует большое количество познавательных передач, очень качественных в художественном отношении программ, передач, предназначенных для различных целевых аудиторий зрителей. И чтобы мы ни говорили относительно СМИ, они вместе с семьей, школой, группами равных, трудовыми коллективами давно уже стали агентами социализации.

Для настоящего времени характерен особый способ изменения языкового материала, которое происходит без социальных катаклизмов. Большой «вброс» в национальные языки «негативного языкового материала» (с точки зрения существующих в настоящее время литературных норм) связан с возникновением информационного общества и новых технологий функционирования и распространения информации. Конечно, сами коммуникативные технологии ни в чем не виноваты. Да и вообще есть ли здесь причина для волнения и беспокойства? Во-первых, если изменяется языковой материал, то должны измениться нормы его употребления. Так до сих пор было всегда. И нет оснований сомневаться в том, что механизм «речевая деятельность - понимание» не найдет свои нормы употребления. Просто раньше такие нормы существовали долго. По крайней мере, они не изменялись при жизни одного поколения носителей языка, а сейчас это стало актуальным для современников. Во-вторых, причиной такого рода явлений стало, на мой взгляд, рассогласование между традиционными механизмами социализации и гигантскими возможностями неконтролируемого языкового негатива. Чтобы в настоящее время стали менее острыми проблемы влияния негативных аспектов СМИ на обычную социализацию человека, следует помнить, что социализация - это система обучения человека его социальным ролям и статусу и что СМИ в этой системе уже давно стали неотъемлемым структурным элементом.

Более того, в настоящее время уже существует и продолжает развиваться общество нового типа. Такое общество основано на информационных технологиях, которые пронизывают все сферы жизнедеятельности человека. Слияние средств массовой информации с компьютерными технологиями создает совершенно новые, нетрадиционные условия социализации, в которых возникает возможность влияния на сознание значительных масс людей. Возникает культура реальной виртуальности Термин «культура реальной виртуальности» принадлежит Мануэлю Кастеллсу, создателю теории информационного общества и информационного капитализма. Культура реальной виртуальности - это система, «в которой сама реальность (т.е. материальное/символическое существование людей) всецело захватывается, полностью погружается в обстановку виртуальных образов, в мир воображаемого, в котором изображения не просто возникают на экране, через который передается опыт, а сами становятся опытом» (цитируется по книге Джорджа Ритцера «Современные социологические теории. 5-е издание. Изд-во «Питер». 2002, с. 517)., которая лишена пространственных и временных характеристик. Традиционное представление о месте и времени получения информации, необходимой для социализации человека, заменяется пространством потоков информации, доступных любому человеку в любом месте земного шара и в любое время. Такая культура не имеет пространственных и временных границ. Информация существует в глобальном смысле везде. В реальной виртуальности она доступна всегда.

Новые информационные компьютерные технологии создали новые условия для функционирования средств массовой информации, что реально обеспечивает виртуальное обучение правилам функционирования в роли, относящейся к данному статусу индивида. В результате этих новаций возник новый агент социализации: глобальная реальная виртуальность, которая может способствовать внепространственной и вневременной социализации индивида. Правда, не следует забывать, что социализация индивида осуществляется через систему агентов социализации, в которой СМИ выполняют важную функцию, но являются лишь частью системы.

Литература

Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2005

Масионис Дж. Социология. 9-е издание. Изд-во «Питер», 2004

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006

Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002

Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. Изд-во «Питер», 2002

Смирнова Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества. М., 2009

Хосеп Рамон Касафонт. Зигмунд Фрейд. М., 2006

Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Изд-во «Наука», Ленинград, 1974

Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг. К.Г. Архетип и символ. М., 1991

Размещено на Allbest.ru