Оценка качества жизни населения Дальнего Востока

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оценка качества жизни населения Дальнего Востока

Бодарева А.Е.

Качество жизни населения той или иной территории выражает собой качество удовлетворения материальных и культурных потребностей людей - характер питания, комфорт жилища, качество здравоохранения, образования, сферы обслуживания, окружающей среды, структура досуга, качество и модность одежды, степень удовлетворения потребностей в содержательном общении, знаниях, творческом труде, уровень стрессовых состояний, структура расселения и др.[1]. Интерес к проблемам качества жизни наблюдается со стороны различных наук, что предопределяет наличие многочисленных и не всегда однозначных подходов и методик оценки.

Отечественные методики в большей степени направлены на оценку степени реализации целей стратегического планирования развития анализируемой территории. Зарубежные же методики имеют более узконаправленные задачи, что позволяет детальнее подойти к оценке какой-либо сферы жизнедеятельности населения. Условно методики оценки качества жизни можно классифицировать по критериям: сопоставимость результатов, подход к измерению, модель расчета, цель проведения исследования (таблица 1.1). качество регион население

Таблица 1.1 - Критерии классификации методик оценки качества жизни

Методика включает проведение оценки по 41 показателю, сгруппированному в 13 блоков, представляющих определенное направление социохозяйственной деятельности (таблица 1.1). Каждое направление имеет индивидуальный индекс весомости. Итоговый индекс показателя качества жизни (генеральный индекс привлекательности городов) рассчитывается как среднегеометрическое всех характеристик.

По сравнению с 2012 г. в 2013 г. улучшили свое положение города: Владивосток - на 10 пунктов, Хабаровск - на 11, Комсомольск-на-Амуре - на 6, Якутск - на 2 пункта. Потеряли позиции города: Артем - на 6 пунктов, Южно-Сахалинск - на 5, Петропавловск-Камчатский - на 12 и Находка - на 6 пунктов. Позиция г. Благовещенска осталась неизменной. Однако в сопоставлении с 2011 г., картина представляется более негативная по большинству из рассматриваемых городов(рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Позиция городов ДФО в генеральном рейтинге привлекательности российских городов, место

Методика комплексной оценки качества жизни населения в регионах России разработана в Совете по изучению производительных сил (далее - СОПС) с целью обеспечения поддержки в сфере принятия управленческих решений органами государственной власти для осуществления регулирования регионального развития[2]. Включает в себя 19 показателей, сгруппированных в 7 блоков.

Таблица 1.2 -Место субъектов ДФО по методикам оценки качества жизни в пределах макрорегиона

М 1 - Методика комплексной оценки качества жизни населения в регионах России; М 2 - Индекс развития человеческого потенциала; М 3 - Расширительная концепция национального богатства; М 4 - Методика РИА Рейтинг.

В результате расчеты отражаются в итоговом сводном (интегральном) индексе качества жизни. Рейтинг субъектов РФ по данной методике был рассчитан СОПС на 2010 г[3].На рисунке 1.2 он приведен по субъектам РФ, входящим в состав ДФО (дальневосточные субъекты, субъекты ДФО) (Таблица 1.2) .

Рисунок 1.2 - Индекс субъектов ДФО по отношению к среднероссийскому, ед.

Среднероссийский индекс принимается за 1,0 остальные оцениваются в сравнении с ним (свыше 1,0 - "выше среднероссийского"; от 0,92 до 1,0 - "на среднероссийском"; от 0,85 до 0,92 - "низкое"; менее 0,75 - "крайне низкое")[4].

Таким образом, 3 из 9 субъектов ДФО попали в группу "на среднероссийском уровне", остальные в группу "низкое" качество жизни. Еврейская автономная область по значению индекса находится на границе между "низким" и "крайне низким" качеством жизни.

Индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index (ИРЧП, HDI)) рассчитывается Организацией Объединенных Наций (далее - ООН) ежегодно с целью сравнения уровня жизни. При расчете учитывают 3 вида показателей и ряд дополнительных индексов:

· ожидаемая продолжительность жизни;

· уровень грамотности населения страны;

· уровень жизни, измеряемый на душу населения по паритету покупательной способности.

Наличие дополнительных индексов позволяет также судить об отдельных аспектах качества жизни.

В опубликованном в 2014 г. "Докладе о человеческом развитии в Российской Федерации", подготовленном в Аналитическом центре при Правительстве РФ, представлен рейтинг РФ за 2011 г.[5]. Согласно представленным данным, наиболее высокий рейтинг имеют регионы, имеющие специализацию на отраслях экспортной экономики, в основном - добыче топливных ресурсов. В 2013 г. позиция Сахалинской и Магаданской областей, Еврейской автономной области остались неизменными, Республика Саха (Якутия) поднялась на 10 место, Хабаровский, Приморский и Камчатский края заняли 39, 41 и 45 места, соответственно. Амурская область опустилась на три позиции до 58. Хуже всех динамика у Чукотского автономного округа - с 28 на 65 место. Главный фактор негативной динамики здесь - снижение ожидаемой продолжительности жизни[6].

В методике "Расширительная концепция национального богатства" Всемирного банка обобщены и усовершенствованы результаты и методы оценки человеческого капитала, учитывающие уже накопленные знания других научных школ и общественных организаций. В расчеты включаются составляющие, выбранные по группировкам затрат (инвестиций) на соответствующие направления: образование, воспитание, здравоохранение (здоровье людей), наука, культура и искусство, информационное обеспечение (обслуживание). Данный подход позволяет более обоснованно рассчитывать значения показателей человеческого капитала как элемента национального богатства, при этом учитываются накопленные знания при эффективном участии в экономической жизни и оплате труда.

Методика Рейтингового агентства "РИА Рейтинг" представляет собой оценку качества жизни на основе объективных индикаторов, рассчитанных на основе официальных статистических данных. Анализ проводится по 61 показателю, объединенному в 10 групп:

- уровень доходов населения;

- жилищные условия населения;

- обеспеченность объектами социальной инфраструктуры;

- экологические и климатические условия;

- безопасность проживания;

- демографическая ситуация;

- здоровье населения и уровень образования;

- освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры;

- уровень экономического развития, развитие малого бизнеса[7].

Среди субъектов ДФО (таблица 1.3) лидирующую позицию в 2014 г. занимала Сахалинская область (34 место), аутсайдер - Чукотский автономный округ (77 место).

Таблица 1.3 - Рейтинг субъектов ДФО по качеству жизни, место

Как видно из таблицы, несмотря на наличие "Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года" и отдельной федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года", большинство представленных субъектов снизили свои позиции в 2014 г. по сравнению с 2013 г. Исключением является Камчатский край (улучшение на 3 позиции), неизменной остались позиции Сахалинской и Амурской областей, Республики Саха (Якутия).

Исходя из приведенных результатов оценки качества жизни в дальневосточных субъектах РФ, рассчитанных по различным методикам можно резюмировать, что они не в полной мере учитывают специфику макрорегиона. Субъекты, имеющие гипертрофированную сырьевую моно специализацию, по темпам экономического роста и эффективности монетарной деятельности имеют значительные преимущества перед остальными. Однако этими экономическими дивидендами пользуется только незначительная часть населения. Картина достоверна только в тех субъектах ДФО, где нет добывающих производств, имеющих благоприятную конъюнктуру. В связи с этим было принято решение об очищении методики оценки качества жизни от влияния высокоэффективных финансово-экономических показателей деятельности субъектов.

Список литературы

1. Качество жизни / Электронный словарь "Академик". URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/ 4397/КАЧЕСТВО_ЖИЗНИ

2. Методика комплексной оценки качества жизни населения в регионах России / Совет по изучению производительных сил. URL: http://www.sops.ru/reytingi/methodology-of-evaluation-of-the-quality-of-life.php

3. Гришина И.В., Полынев А.О., Тимонин С.А. Качество жизни населения регионов России: методология исследования и результаты комплексной оценки // Современные производительные силы. 2012. №1. С. 81.

4. Качество жизни / Совет по изучению производительных сил. URL: http://www.sops.ru/reytingi/the-quality-of-life-of-2010.php

5. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 год / под ред. Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014. С. 40-42. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/4758.pdf

6. Программа развития ООН опубликовала доклад о развитии человеческого потенциала в регионах России на 2013 год. URL: http://www.adminta.ru/index.php/news/6663--2013-

7. Рейтинг регионов РФ по качеству жизни / РИА рейтинг. С. 4. http://vid1.rian.ru/ig/ratings/life_2014.pdf

Размещено на Allbest.ru