Проблемные поля российской мультикультуры

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Череповецкий государственный университет

Проблемные поля российской мультикультуры

Козлова Ольга Валериевна, к. филос. н., доцент

Современный мир в целом и Россия, как его неотъемлемая часть, столкнулись с необходимостью разрешения сложных проблем, неизбежно вытекающих из объективных для информационной цивилизации процессов всесторонней глобализации. Процесс глобализации, с одной стороны, привел к интеграции и межкультурной синергетике, с другой - вызвал глубокие межкультурные и внутри культурные противоречия. Последние, на наш взгляд, вызваны, не в последнюю очередь, слишком бурно развивающимися проявлениями глобализации, которые часто не поддаются государственному регулированию. Проблемами толерантности, интолерантности в условиях многокультурности современного мира, России, личности занимаются Б. Риэрдон [8], Е. В. Петрова [7], Л. А. Кубинева [4], Я. И. Гилинский [3], В. Н. Шаленко [9], В. Н. Бессчетнова [1], И. Е. Лукьянова, Е. А. Сигида [6], А. И. Липкин [5], В. Бондаренко [2] и др.

В нынешнем социально-гуманитарном знании при описании или анализе современнойкультуры часто отмечается ее мультиполимерный характер, что противопоставляется, как правило, характеристике, например, традиционной, или средневековой культуры, для которых свойственна та или иная доминирующая, а значит, подавляющая всякое разнообразие, культура.На наш взгляд, это частично мифологизированное знание. Культурное разнообразие характерно любому типу культуры, любому обществу, другое дело, что в разных типах общества формируется свое восприятие, особое отношение к той или иной мультикультурности. Другой миф, приписываемый особенностям современного социально-культурного пространства, связывается нами с убежденностью в том, что современное общество, в отличие от предыдущих, толерантно, терпимо ко многим культурным проявлениям, что в немалой степени связано с онтологизацией в современной культуре культивирования познавательного интереса к Другому культурному полю, как к чужеродному, однако интересному.

В современном социально-культурном пространстве, действительно, мультикультурность проявляется более очевидно и разнообразно в плане субкультурности. Однако возросшей толерантностью мы вряд ли можем похвастаться. В советскую эпоху также существовала мультикультурность: среднеазиатские, молдавская, западно-украинская, кавказские и северо-кавказские, русская и иные субкультуры. Все это субкультурное многообразие уживалось, ярко проявлявшись самобытностью. В бытовых отношениях представителей как этнических, так и религиозно-конфессиональных и даже атеистической (начиная с 70-х годов ХХ в.) субкультур наблюдалось бережное отношение к особенностям каждой. Так, никто не выгонял цыганский табор, расположившийся рядом с центральной площадью казацкой станицы Марьинской Ставропольского края. Критиковать могли, например, некоторые нравы цыган, но никто никого не трогал, не принуждал и не угрожал. В городе Зеленокумске Ставропольского края мирно уживались многочисленная община баптистов, прихожане православной церкви и атеисты; русские, выходцы с Украины, называющие себя хохлами, и армяне. При этом необходимо отметить тот факт, что отношение к Другому основывалось на авторитете личности, а не выводилось из ее статуса. Не наблюдалось конфликтов и этнического характера, правда, на тех территориях Северного Кавказа, где доминировало (при этническом многообразии) русское население. В данном случае выводы сделаны из жизненного опыта автора, жителя Северного Кавказа. Много причин способствовало сценариям, разыгравшимся в Фергане, Грузии, Чечне в эпоху «перестройки». Мы обращаем внимание на сознательное формирование и пробуждение на уровне общественной психологии в последние десятилетия интолерантности как на одну из причин растущей межсубкультурной агрессии. В последние десятилетия участились конфликты на почве неправомерного установления своих культурных порядков многочисленными переселенцами на территорию, в частности, Ставропольского края и ущемления экономических интересов коренных жителей. Однако в чем истоки растущей интолерантности? В современном обществе даже содержание закона часто игнорируется, а в бытовых, религиозных, гражданских отношениях наблюдаются нетерпимость, национализм, активная неприемлемость мнения, образа жизни, идеологии Другого. Представители Русского союза и его сторонники активно выступают против инакомыслия как в поведении, так и в образе жизни; журналисты СМИ, пользуясь возможностью столь мощного воздействия на сознание граждан, довольно односторонне освещают события, связанные с действиями оппозиционно настроенных граждан как в РФ, так и за рубежом, в частности, группы Pussy Riot, различные оценки деятельности РПЦ, событий в Украине, результатов работы российского правительства. При этом идеологическая мощь СМИ представляет собой часто копию выступлений части граждан в 30-40-х годах ХХ в. в СССР, когда Других (или таких же, но объявленных Другими) клеймили ренегатами, врагами народа, непрофессионалами в области искусства и т.д. При этом необходимо отметить, что ведущие СМИ в РФ громче и агрессивнее кричат только по поводу того предмета, который не поддерживается власть предержащими.

Помимо идеологического неприятия Других, в социально-культурном пространстве РФ наблюдается бытовое неуважение не только правовых, но и традиционных основ культуры иных этносов, что проявляется, с одной стороны, в широкомасштабных празднованиях мусульманских ритуалов в плотнонаселенных, многоконфессиональных городах, свадьбах со стрельбой из боевого оружия, убийствах более сильными слабых по признаку культурной инаковости. С другой - в беспробудном пьянстве, инфантильности, неумении и невозможности противопоставить коммерческой активности Других иные формы собственной активности. Как в средние века преследовались однополые связи, так и сегодня значительная часть общества считает этот природный феномен нонсенсом, требующим осуждения. Как в эпоху социалистического культурноидеологического поля приветствовалось идеологическое однообразие, так и сегодня подлинной доминантой в СМИ обладают сторонники идеологии правящей партии - партии власти. мультикультура религиозный нетерпимость

Мы выделяем следующие проблемные поля в мультикультурном пространстве РФ:

всем слоям населения России свойственен низкий уровень толерантности, что мы связываем с отсутствием или недостаточной степенью развитости гносеологической потребности «во всем дойти до самой сути». Чтобы адекватно интерпретировать, надо адекватно понять, а для этого недостаточно наличия эмоциональной составляющей (нравится или не нравится), но необходимо развитие гносеологической потребности «знать, чтобы понять предмет инаковости» не только ради себя самого, но и ради Другого;

государственные структуры явно поддерживают нетерпимость одних (олигархов, в частности), ограничивая нетерпимость других (малообеспеченных и незащищенных слоев населения, оппозиции, какой бы она ни была), что не может не привести к формированию видимости монокультурности и власти не единой, а доминирующей культуры. Наше светское, согласно Конституции РФ, государство более тесно контактирует именно с РПЦ, поддерживая и расширяя ее владения и рост влияния не только в нравственно-воспитательной сфере. Однако мы все это уже проходили в историческом процессе развития России: нельзя войти в один поток дважды, как и поднять нравственность в нашем обществе, уповая на влияние РПЦ на сознание граждан; не ориентируя общество на создание гармоничного общественного бытия, основывающегося на нравственной конкуренции и экономике, с помощью одних только духовных методов (которые сами давно коммерциализировались в классически капиталистическом варианте) личность не сформируешь нравственной. Конечно, во многих населенных пунктах РФ сегодня происходит расширенное строительство мечетей, но у коренных жителей, не всегда имеющих традиционные церкви, это вызывает неприязнь и недоумение;

в современных условиях появились новые формы постсоветской нетерпимости - стратификационная, профессиональная, корпоративная. Богатый не терпим к бедному, т.к. последний, с его точки зрения, либо глуп, либо нравственный «чистоплюй», «лох», пытающийся жить и действовать в правовом поле. Большинство россиян считают, что стать богатым честным способом в РФ невозможно. Следовательно, в общественном сознании укореняются мотивации добиваться достойного уровня жизни любой ценой. Известно, что, действуя в РФ строго в рамках закона, трудно стать состоятельным гражданином. Бедные не лояльны к богатым из-за слишком несправедливо и неправедно осуществленной приватизации в РФ. Нерешаемые общественные противоречия могут развиться до конфликта в форме социальной революции. Но эта форма развития общества не устраивает большинство здравомыслящих людей. Именно нежелание подобного рода развития социальной напряженности должно сопровождаться формированием нравственно ориентированной экономики. Однако «элита» любого уровня и типа, призванная в условиях демократии служить суверенному народу, использует последний лишь в качестве средства для создания условий и благ своего комфортного существования. Подавляющему числу населения РФ остаются после распределения между стратой управленцев и предпринимателей лишь финансовые крохи. Работа адвоката, по сравнению с трудом земледельца, учителя, медработника, столь доходна, что создается впечатление, что адвокаты, управленцы могут прожить без результатов труда первых. Профессиональная нетерпимость проявляется и в том, например, что, не выиграв дело, адвокат гонорар не возвратит, а земледелец за погибший или низкий урожай и получит соответственно. Корпоративная солидарность государственных, административных в целом структур известна всем, а данная форма нетерпимости и проявляется в их уверенности в возможности служить праву и правопорядку избирательно: закон для «маленьких» людей, но часто не для них самих;

в современной демографической культуре российского общества явно проявляется интолерантность по отношению к людям пред- и пенсионного возраста, которые обладают высокими профессиональными навыками, важным в любой деятельности опытом, имеют силы и потребность в дальнейшей профессиональной реализации. Однако постоянно сокращающаяся сфера интеллектуальной деятельности, например, в вузах, сокращение рабочих мест во всех сферах приводят к принудительному выдавливанию из активной жизни уже 55-летних специалистов, что не может не доставлять удовольствие молодым поколениям в условиях не столько профессиональной, сколько возрастной конкуренции. Человеку пенсионного возраста, во-первых, трудно найти новое место работы, а во-вторых - в стране никто не хочет учитывать тот факт, что интеллектуально развитому человеку уже нередко предпочтительнее осуществить суицид, чем заниматься просто неинтересным для него трудом вахтера. Нетерпимость молодых поколений к старшим напоминает сказку северных народов о том, как отец с маленьким сыном отвозил умирать своего родителя и сбросил в овраг и санки, на которых вез его. На что сынок спросил, на чем же, когда придет пора его, отца, уже он отправит последнего, еще живого, в овраг; 5) на смену нетерпимости воинствующего атеизма пришла нетерпимость воинствующего клерикализма. Клерикалы заняли позицию носителей неких абсолютных знаний, что дает им право поучать Иных, направлять «на путь истинный» всех и каждого.

Мы отметили лишь некоторые проблемные поля в современном социально-культурном пространстве не ради чисто негативной критики состояния бытия культуры, а ради осознания необходимости изменения существующего положения дел не на словах, но на деле. Лишь внедряя нравственные основы в экономику, изменив сам методологический подход к сущности конкуренции на современном уровне цивилизации, можно оптимистически смотреть в будущее российского общества.

Список литературы

Бессчетнова О. В. Толерантность как объект изучения гуманитарных наук // Толерантность в современном мире: опыт междисциплинарных исследований: сборник научных статей / под научн. ред. М. В. Новикова, Н. В. Нижегородцевой. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. С. 42-45.

Бондаренко В. «Мультикультурность» уходящая?.. (О книге Клода Леви-Стросса «Печальные тропики») [Электронный ресурс]. URL: http://www.library.ru/2/liki/sections.php?a_uid=155 (дата обращения: 15.12.2014).

Гилинский Я. И. Толерантность в России: возможность и невозможность // Гилинский Я. И. Глобализация, девиантность, социальный контроль. СПб.: ДЕАН, 2009. 336 с.

Кубинева Л. А., Медведева В. Е. Толерантность и терпимость в аспекте многогранности и несходства религиозных традиций // Толерантность в современном мире: опыт междисциплинарных исследований: сборник научных статей / под научн. ред. М. В. Новикова, Н. В. Нижегородцевой. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. С. 112-114.

Липкин А. И. Типы мультикультурности в современном мире [Электронный ресурс]. URL: http://lipkin.fizteh.ru/ english/engthesocommon/a_6d6toc.html (дата обращения: 15.12.2014).

Лукьянова И. Е., Сигида Е. А. Нравственные границы толерантности: между добром и злом // Толерантность в современном мире: опыт междисциплинарных исследований: сборник научных статей / под научн. ред. М. В. Новикова, Н. В. Нижегородцевой. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. С. 67-68.

Петрова Е. В. Проблема толерантности и мультикультурализма в глобальном информационном обществе // Толерантность в современном мире: опыт междисциплинарных исследований: сборник научных статей / под научн. ред. М. В. Новикова, Н. В. Нижегородцевой. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. С. 149-151.

Риэрдон Б. Э. Толерантность - дорога к миру. М.: Бонфи, 2001. 304 с.

Шаленко В. Н. Насильственная интолерантность к пожилым людям и пути ее регулирования в российском обществе // Толерантность в современном мире: опыт междисциплинарных исследований: сборник научных статей / под научн. ред. М. В. Новикова, Н. В. Нижегородцевой. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. С. 30-34.

Размещено на Allbest.ru