Размещено на http://www.allbest.ru/

Поволжский государственный технологический университет

ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМАЛЬНОЙ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИК ТАТАРСТАН И МАРИЙ ЭЛ)

Тюленев Александр Иванович, к. соц. н.

Аннотация

формальный рационализация предпринимательство бизнес

Раскрыто содержание понятия «формальная рационализация». Обоснован тезис, что политико-культурные факторы оказывают не меньшее воздействие на формальную рационализацию бизнеса, чем протестантская этика, ведущую роль которой постулировал М. Вебер. Сконструирована модель политико-культурных факторов формальной рационализации предпринимательства. Произведен первичный анализ данных экспертных опросов, исходя из чего, сделан вывод, что подданническая и местническая культуры, преобладающие в Татарстане и Марий Эл, затрудняют формальную рационализацию бизнеса.

Ключевые слова и фразы: предпринимательство; рационализация; рационализация бизнеса; либеральная демократия; политическая культура; политический тип личности; механизм взаимосвязи политико-культурных феноменов и деловой практики.

Annotation

POLITICAL AND CULTURAL FACTORS OF FORMAL RATIONALIZATION OF ENTREPRENEURSHIP (BY THE MATERIALS OF THE REPUBLICS OF TATARSTAN AND MARI EL)

Tyulenev Aleksandr Ivanovich, Ph. D. in Sociology Volga State University of Technology

The article reveals the content of the concept “formal rationalization”, argues for the thesis that political and cultural factors have no lesser influence on the formal rationalization of business than Protestant ethics, the leading role of which was postulated by M. Weber. The author developed the model of the political and cultural factors of the formal rationalization of entrepreneurship, made a primary analysis of expert survey data. Relying on them the researcher concludes that loyal and parochial cultures prevailing in Tatarstan and Mari El prevent from the formal rationalization of business.

Key words and phrases: entrepreneurship; rationalization; rationalization of business; liberal democracy; political culture; political type of personality; mechanism for interaction of political and cultural phenomena and business practice.

Основная часть

Научный анализ культурных и хозяйственных практик транзитивного российского социума нуждается в применении инновационных исследовательских подходов и новой терминологии. Для современного отечественного обществознания таковыми могут стать и становятся модернистская и постмодернистская парадигмы, обладающие оригинальными методологическим инструментарием и понятийным аппаратом, в частности, особым видением поступательно-прогрессивной эволюции человечества от простых к более сложным формам организации социальных взаимодействий, обозначаемых понятиями «традиция», «модерн» и «постмодерн».

Вместе с тем, прежние подходы и понятия, имманентно связанные с теорией, методологией и терминологией марксизма, еще не утратили своей эвристической ценности применительно к осмыслению, пониманию и объяснению социальных изменений, происходящих в современной России. Суть этих изменений, выражаясь языком К. Маркса, состоит в переходе от традиционных феодально-социалистических отношений к модернистским капиталистическим формам организации и ведения духовно-практической деятельности. Согласно марксовой концепции общественно-экономических формаций, на этом этапе социальной эволюции партию ведущей скрипки в оркестре, вдохновенно играющем «Марсельезу» в знак полной и окончательной победы капиталистического способа производства, исполняет буржуазия. Отнюдь не симпатизируя этому классу, К. Маркс, тем не менее, отдавал должное заслугам буржуа в институционализации капитализма с его высокоэффективной рыночной экономикой, обеспечившей небывалый ранее расцвет производительных сил общества [9, c. 429].

Буржуа, согласно представлениям В. Зомбарта, являют собой предпринимателей нового типа, ориентированных на применение ненасильственных способов и средств получения прибыли за счет спекулятивных операций и сделок, оптовой и розничной торговли, промышленного и фермерского производства, финансово-кредитной и посреднической деятельности. К числу таких предпринимателей немецкий социолог отнес спекулянтов, обуржуазившихся дворян и купцов, бюргеров, мануфактуристов, фабрикантов, ремесленников, достигших богатства и благополучия благодаря личной энергии, предприимчивости, расчетливости, бережливости и трудолюбию [6].

Новый класс алчущих богатства, не боящихся рискованных начинаний, азартно-изобретательных, и в то же время разумно-осмотрительных и скрупулезно расчетливых лиц М. Вебер назвал предпринимателями формально-рационального типа. По его оценкам, в среде таких предпринимателей, владельцев капитала, руководителей крупных торгово-промышленных предприятий, равно как и среди высококвалифицированных рабочих, преобладали протестанты, являвшиеся носителями новой формально-рационалистической морали, обусловливавшей хозяйственную практику и весь строй повседневной жизни [1, с. 61].

Веберовская концепция рациональности, раскрытая и прокомментированная в ряде основательных изданий на волне всплеска интереса к социологии М. Вебера, случившегося в 70-80-е гг. ХХ в. [5], до сих пор не утратила своей актуальности среди отечественных исследователей, отмечающих ее высокий аналитический потенциал [8].

В поисках факторов генезиса формально-рационального предпринимательства, М. Вебер обратился к периоду ХVI-ХVII вв. Рассмотрев обстоятельства того времени, немецкий социолог пришел выводу, что заглавную роль в зарождении и последующей эволюции европейского капитализма сыграл протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для возникновения и успешного функционирования формально-рационального способа ведения хозяйства. Важнейшей такой предпосылкой стало возведение протестантской этикой экономического успеха в ранг религиозного призвания, что позволило объединить в единый комплекс несколько феноменов, содержавших в себе рациональное начало. А именно: античную науку, дополненную в эпоху Возрождения экспериментом; рациональное римское право, получившее дальнейшее развитие в Европе Средних веков; рациональный способ ведения хозяйства, появившийся благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Формальная рациональность, по Веберу, состоит в калькулируемости, подверженности формальному учету доходов и издержек деловой практики, ориентированной, прежде всего, на упорядочение и повышение рентабельности хозяйственной деятельности, а не на внешние по отношению к этой деятельности потребительские цели [4, с. 23-24].

Особую значимость с точки зрения обоснованности постановки проблемы, вынесенной в заголовок статьи, имеет предположение М. Вебера, которое он высказал в «Протестантской этике и духе капитализма», комментируя мысль Ш. Монтескье, что англичане превзошли все народы мира в набожности, торговле и свободе. Суть веберовского предположения заключалась в том, чтобы связать успехи англичан в области приобретательства, а также их приверженность демократическим институтам с «рекордным благочестием» [1, с. 69].

В отличие от М. Вебера, несколько иначе расставим акценты в оценке значимости выделенных немецким ученым политического и религиозного феноменов для успешного функционирования предпринимательства формально-рационального типа. Во главу угла поставим тезис, что политико-культурные факторы отнюдь не в меньшей степени, чем религиозно-этические обусловливают формальную рационализацию и поступательное развитие бизнеса. Предлагаемая гипотеза состоит в том, что демократизация политического сознания и культуры, будучи проявлением формальной рационализации политики, способствует развитию аналогичного процесса в области экономики, создавая благоприятные политико-культурные предпосылки для ведения успешной предпринимательской деятельности лицами, склонными к формальной рационализации хозяйственной практики. Теоретическую обоснованность сформулированной гипотезы мы связываем не только с предположением М. Вебера, но и с идеями современных последователей и одновременно критиков маститого социолога, касающимися характера взаимосвязи экономических, политических и культурных процессов. Главный тезис упомянутых последователей и критиков сводится к утверждению, что экономическое развитие, культурные преобразования и изменения политического характера логическим образом связаны друг с другом и, более того, в определенной степени даже предсказуемы [7, с. 266].

Не станем вступать в полемику с приверженцами постмодернизма, отстаивающими данный тезис. Заметим только, что в теоретических построениях модернистов, на наш взгляд, имеется весьма заметный изъян, состоящий в следующем. Если исходить из постулата, что экономические, политические и культурные изменения взаимосвязаны и обусловливают друг друга, трудно представить, как, к примеру, может прогрессировать экономика при политической стагнации и культурном застое.

Впрочем, Россию теоретики постмодерна относят к странам догоняющей модернизации, от которой, к тому же, в ближайшей перспективе не ожидают «высоких абсолютных уровней постматериализма» [Там же, с. 283]. Вполне может статься, что этот вывод верен и адекватно отражает нынешние российские реалии. Тем не менее, позволим себе заметить, что процесс демократизации в российском обществе, пусть медленно и противоречиво, все же происходит. Об этом свидетельствуют и результаты проведенных нами в Республике Татарстан (РТ) и Республике Марий Эл (РМЭ) в июне 2013 г. экспертных опросов, участниками которых стали теоретики предпринимательства и успешно практикующие бизнесмены, по 50 человек от каждой республики.

Обнародование данных экспертных опросов, касающихся состояния политико-культурной среды и характера ее воздействия на формальную рационализацию предпринимательства, предварим представлением основных составляющих механизма взаимосвязи названных феноменов. Сообразно ракурсу рассматриваемой проблемы, в число ведущих звеньев означенного механизма включены такие политико-культурные факторы, как: либерально-демократический менталитет, политический тип личности и тип политической культуры. Ведомыми звеньями стали наиболее важные аспекты и стороны процесса формальной рационализации предпринимательства. Модель механизма влияния политико-культурных факторов на институционализацию формально-рационального бизнеса скомпонована в духе идеальных типов М. Вебера, как идеальнотипическая конструкция, выполняющая когнитивные и эвристические функции. Демократия истолкована с позиций либерализма, как либеральная демократия. Понятие политического типа личности использовано в том значении, которое придает ему Е. Й. Вятр [3]. И, наконец, политическая культура интерпретируется так, как ее трактуют Г. Алмонд и С. Верба [13].

В целях экономии места данные экспертных опросов по рассматриваемой проблеме заключены в таблицы.

Таблица 1

Тип сложившегося в России политического режима

Таблица 2

Наиболее благоприятный для формальной рационализации предпринимательства политический режим

Из представленных таблиц видно, что татарстанские эксперты по-разному оценивают тип политического режима, сложившегося в РФ на момент проведения опроса. Налицо паритет в оценках политического режима как «демократического» (40,0%), так и «авторитарного» или «тоталитарного» (40,0%). В то время как в оценках мариэловских экспертов «авторитарные» и «тоталитарные» тона (64,0%) явно преобладают над «демократическими» (20,0%). Позволим себе предположить, что политические реалии двух республик довольно существенно отличаются друг от друга. Очевидно, демократические тенденции в РТ получили бульшее развитие, чем в РМЭ. Поэтому и политический режим татарстанским экспертам представляется более демократичным, нежели их коллегам из Марий Эл.

Чуть меньше (48,0%) и чуть больше (56,0%) половины татарстанских и мариэловских экспертов полагают, что наиболее благоприятной политической средой для развития процесса формальной рационализации бизнеса является демократия. Такое мнение совпадает с объективной логикой истории, реализовавшей себя в странах Западной Европы и Северной Америки.

Таблица 3

Политический тип личности