Структуры гражданского общества в социальных сетях

Размещено на http://www.allbest.ru/

СТРУКТУРЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ

Гримов Олег Александрович

к. соц. н., Юго-Западный государственный университет, г. Курск

Гончарова Екатерина Александровна

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

В статье раскрываются основные особенности развития структур гражданского общества в социально-сетевых сообществах (на примере Москвы и Курска). На основе обобщения результатов авторского социологического исследования (интервью, N = 60) делается вывод о том, что социально-сетевые сообщества имеют значительный потенциал гражданско-политической субъектности, который в настоящих условиях остаётся до конца не реализованным. В завершение авторами предпринимается попытка построения общей модели развития гражданского общества в социальных сетях.

Ключевые слова и фразы: социальная сеть; социально-сетевое сообщество; гражданское общество; структуры гражданского общества; гражданско-политические практики.

STRUCTURES OF CIVIL SOCIETY IN SOCIAL NETWORKS

Grimov Oleg Aleksandrovich, Ph. D. in Sociology, Goncharova Ekaterina Aleksandrovna

The article describes the main features of the development of the civil society structures in social-network communities (by the example of Moscow and Kursk). On the basis of generalizing the results of an authorial sociological research (interview, N = 60) it is concluded that social-network communities have a considerable potential of civil-political subjectness, which is not fully implemented in the current conditions. In conclusion, the authors attempt to develop a general model of the civil society development in social networks.

Key words and phrases: social network; social-network community; civil society; structures of civil society; civil-political practices.

Развитие института гражданского общества является одной из ключевых задач социально-политической модернизации страны. Однако в настоящее время мы становимся свидетелями вытеснения, а иногда и самостоятельного зарождения структур гражданского общества вне господствующего общественного дискурса. В условиях частичной блокировки институциональными фильтрами возможностей свободного гражданского волеизъявления наблюдается формирование альтернативных социальных пространств. В первую очередь, речь идёт об интернет-сообществах, которые предоставляют возможность свободной равноправной коммуникации и организации различных гражданских объединений. В Интернете широко представлены разнообразные сообщества, выполняющие различные социальные и политические функции и отражающие широкий спектр взглядов, убеждений, разнообразие форм и практик социальной активности. В совокупности данные интернет-сообщества составляют важный сегмент института гражданского общества. Феномен гражданского общества в его теоретико-методологическом и прикладном измерении стал объектом ряда исследований [3; 7; 8]. Актуальным формам политических практик и институтов современного общества посвящены работы Л. Болтански, Л. Тевено, К. Крауча [1; 5]. Социокультурные, организационные и иные характеристики интернет-сообществ раскрыты во многих исследованиях, в том числе диссертационных [4; 6; 9-11]. Вместе с тем остаётся не до конца изученным гражданско-политическое содержание интернет-сообществ, их потенциал в построении гражданского общества. На восполнение данного пробела направлена настоящая работа.

Наш анализ будет построен на сравнении московских и курских интернет-сообществ на основе обобщения результатов собственного эмпирического исследования (интервью участников и модераторов социально-сетевых сообществ гражданско-политического характера, N = 60). При этом мы можем исходить из принципиальной возможности социально-пространственной локализации феномена гражданского общества, что обусловлено отдельными работами, посвящёнными региональным аспектам развития гражданского общества [3], а также концептуализируемым в ряде исследований понятием локальных интернет-сообществ. А. Б. Скуратов акцентирует внимание на возможности противопоставления интернет-сообщества в широком смысле слова как совокупности всех интернет-пользователей и в узком - для которого он вводит понятие «локальное интернет-сообщество», определяемое им как «структура локальной социальной организации сети Интернет, обладающая стратификационной системой, набором социальных поведенческих норм, состоящая не менее чем из трёх участников, разделяющих групповые ценности и реализующих с использованием электронных средств регулярные социальные взаимодействия, предметом или целью которых являются процессы и объекты, локализованные в географических пределах конкретных территорий» [9, c. 9]. Признавая эвристическую ценность данного определения для обоснования самой возможности пространственной локализации интернет-сообщества и структур гражданского общества в целом, мы всё же в дальнейшем будем пользоваться понятием «социально-сетевые сообщества», которые рассматриваются нами как «добровольно формируемые в информационно-коммуникативном пространстве социальных сетей объединения пользователей, основанные на общности разделяемых ими интересов и/или ценностей в ходе производства и потребления социокультурных практик» [2, c. 62].

Как нами было установлено, можно осуществить классификацию форм координации группового взаимодействия в социально-сетевом сообществе по двум основаниям. Первое из них - социально-пространственная локализация гражданско-политических практик: в онлайн- или оффлайн-пространстве. Онлайновые практики гражданской активности, реализуемые в пределах Сети, как правило, обладают невысоким уровнем социальной значимости и результативности. Оффлайновые практики, реализуемые в реальной жизни, могут принимать самые разнообразные формы гражданской активности - акции, митинги и т.д.

Вторым основанием классификации является источник самой гражданской активности: как нами было установлено, даже в самоорганизующихся по определению социально-сетевых сообществах гражданско-политический потенциал не реализуется в полной мере без должного управления и модерации. В связи с этим основными источниками гражданской активности могут являться лидеры сообщества - администраторы, модераторы и т.д. Такой источник активности мы можем условно назвать «инициатива сверху». Альтернативой ему является «инициатива снизу», при которой источником активности являются обычные участники, а сама инициатива формируется как результат спонтанной активности без явно выраженного феномена лидерства.

Основными характеристиками консолидации группового взаимодействия, независимо от социально-пространственной локализации сообщества, являются:

- высокие темпы устаревания информации, первостепенная значимость непосредственного контекста взаимодействия;

- ориентация на общностное знание [4, c. 11];

- зависимость эффективности гражданско-политических практик от процессов управления и модерации.

Социально-сетевые сообщества имеют значительный потенциал для развития структур гражданского общества. Это обусловлено множеством факторов, из которых следует выделить: массовый охват аудитории, преодоление пространственно-временных границ, высокие скорости распространения информации, свободу самовыражения, отсутствие контролирующего центра, равенство пользователей и формирование политической повестки силами самих пользователей, затруднённость применения институциональных регуляторов и фильтров в силу онлайнового характера коммуникации. Однако на практике гражданско-политическая активность сообществ может быть достаточно ограниченной в силу ряда внешних и внутренних факторов.

К числу подобных факторов можно отнести следующие:

1) слабая рефлексия пользователей над целями и деятельностью сообщества. В подобном случае участие в сообществе может являться лишь статусным маркером и служить средством обозначения виртуальной принадлежности к определённой гражданско-политической группе. Членство пользователя в сообществе здесь сводится лишь к подписке на обновления при отсутствии значимого практического действия;

2) оторванность социально-сетевого сообщества от официальных групп, которые оно репрезентирует, или отсутствие таковых групп. Следует отметить, что нередко социально-сетевое сообщество существует само по себе, вне значимой связи с какой-либо реальной политической группой, что приводит к размыванию цели гражданско-политической активности и/или самостоятельному формированию деятельностных стратегий, если такая связь носит условный характер;

3) незначительный состав участников. Как правило, небольшие по размерам сообщества носят неформальный характер и не имеют широких возможностей осуществления гражданско-политических практик;

4) ориентация сообщества на внутригрупповую коммуникацию, при которой приоритетным становится его информационное содержание, а не результаты совместной деятельности.

Обозначенные выше тенденции устойчиво прослеживаются в социально-сетевых сообществах, независимо от их локализации, непосредственного характера деятельности и т.д. В этих характеристиках мы видим устойчиво воспроизводимые особенности развития структур гражданского общества в социальных сетях, отражающие как широкие перспективы их развития, так и определённые ограничения.

Однако, несмотря на установление общих закономерностей, мы можем отметить и специфические характеристики социально-сетевых сообществ мегаполиса и провинциального города (на примере Москвы и Курска), которые были выявлены нами в ходе интервьюирования участников:

1) социально-сетевые сообщества Москвы более активны и ориентированы на практическую деятельность (митинги, акции, демонстрации); градус публичного обсуждения политических проблем в них гораздо выше, чем в сообществах Курска;

2) в сообществах Москвы гораздо сильнее проявляются властные механизмы и структуры. Данная особенность объясняется тем, что московские социально-сетевые сообщества, как правило, сосредоточены на решении важной задачи, реализации проекта, что определяет их ориентацию на достижение результата;

3) в отличие от московских, курские социально-сетевые сообщества являются, как правило, более малочисленными; феномен лидерства уже не является однозначно регистрируемым, связи между участниками сообщества носят более неформальный характер. В сравнении с достаточно разнородными по составу московскими сообществами, сообщества Курска являются достаточно гомогенными, что приводит к ориентации на сплочение и формирование групповой идентичности.

На основе эмпирического анализа гражданско-политических практик в социально-сетевых сообществах, а также специфики координации группового взаимодействия в них мы можем предложить общую схему развития структур гражданского общества в социальных сетях (см. Рис. 1).

Суть модели можно описать следующим образом. В процессе реализации гражданско-политических практик социально-сетевое сообщество выполняет три вида функций:

- внутренняя коммуникация - процессы коммуникации внутри самого сообщества; включает все аспекты организации информационного пространства сообщества, обсуждение актуальных для сообщества вопросов и отражает самые разнообразные коммуникативные практики - от диалога до размещения информации;

- рекрутинг (привлечение новых членов) как необходимое условие развития и воспроизводства сообщества;

- внешняя коммуникация - отражает аспекты самопозиционирования сообщества в интернет-пространстве и поле публичной деятельности в целом; здесь сообщество выступает в роли информационного субъекта.

Рис. 1. Модель развития структур гражданского общества в социальных сетях

гражданское общество социальная сеть

Следующий важный элемент в процессе развития структур гражданского общества - модерация. Она как бы «увязывает» три предыдущие функции и позволяет формулировать стратегию развития сообщества и осуществлять те или иные гражданско-политические практики. Необходимо отметить, что, несмотря на значительную свободу, склонность к самоорганизации и т.д., социально-сетевые сообщества в полной мере приобретают гражданско-политическую субъектность лишь при применении инструментов модерации и управления. Результатом данной деятельности являются реализуемые онлайновые и оффлайновые гражданско-политические практики. К онлайновым следует отнести те или иные виды деятельности, осуществляемые непосредственно в Сети (например, виртуальные флешмобы). К оффлайновым относятся гражданско-политические практики, осуществляемые в реальной жизни (акции, митинги). В процессе реализации гражданско-политических практик усиливается аутопоэтический эффект, основанный на саморефлексии сообщества, приводящей к анализу и мониторингу собственной деятельности. В результате реализации гражданско-политических практик социальносетевыми сообществами происходит развитие институтов гражданского общества в России.

По итогам проведённого исследования мы заключаем, что социально-сетевые сообщества могут быть рассмотрены в их социально-пространственной локализации, что связано с реально существующими различиями между сообществами мегаполиса и провинциального города. Данные различия сводятся к большей практической ориентации социально-сетевых сообществ мегаполиса, к большему проявлению в них властной иерархии и, как следствие, к высокому уровню гетерогенности социального состава. Сообщества провинциального города, напротив, сохраняют большую ориентацию на внутригрупповую дискуссию, достаточно тесные связи между участниками сообщества и отличаются невысоким уровнем гражданскополитической активности в реальной жизни. В целом социально-сетевые сообщества имеют значительный потенциал гражданско-политической субъектности, но при этом могут сталкиваться с различными проблемами, в числе которых можно выделить следующие:

- слабая рефлексия участников над целями сообщества;

- оторванность социально-сетевого сообщества от официальных групп, которые оно репрезентирует;

- незначительный состав участников и большая ориентация на внутригрупповую коммуникацию в ущерб оффлайновым гражданско-политическим практикам.

Актуальным направлением дальнейшего научного поиска должно стать формирование комплекса мер по преодолению определённой гражданско-политической инертности некоторых социально-сетевых сообществ, что может послужить успешному развитию института гражданского общества в России.

Список литературы

1. Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: очерки социологии градов. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 576 с.

2. Гримов О. А., Каменский Е. Г. Сетевые сообщества в социальных сетях как фактор развития личностной субъектности // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2014. № 2 (34). С. 62-67.

3. Килимова Л. В., Нишнианидзе О. О., Ветрова О. А., Гайдукова И. Б. Состояние гражданского общества в Курской области // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия «Экономика. Социология. Менеджмент». 2015. № 1 (14). С. 80-88.

4. Кончаковский Р. В. Сетевое интернет-сообщество как социокультурный феномен: дисс. … к. соц. н. Екатеринбург, 2010. 176 с.

5. Крауч К. Постдемократия. М.: Изд. дом Гос. ун-та -2010. 192 с.

6. Поправко В. Н. Интернет-сообщества: специфика и роль в формировании социального пространства: дисс. … к. филос. н. Томск, 2011. 136 с.

7. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. M.: СОЮЗ, 1993. Ч. 1. Идея гражданского общества в социальной мысли. 167 с.

8. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. M.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. Ч. II. Теоретикометодологические аспекты исследования. 560 с.

9. Скуратов А. Б. Локальные интернет-сообщества крупного российского города: социально-стратификационный анализ: автореф. дисс. … к. соц. н. Екатеринбург, 2009. 18 с.

10. Тальнишних Н. К. Культура «сетевых сообществ»: дисс. … к. филос. н. Ростов-на-Дону, 2004. 128 с.

11. Rheingold H. The Virtual Community [Электронный ресурс]. URL: http://www.rheingold.com/vc/book (дата обращения: 09.10.2016).

Размещено на Allbest.ru