Трансформация социальной нормы в условиях прогресса биотехнологий

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Челябинский государственный университет

Трансформация социальной нормы в условиях прогресса биотехнологий

Камалиева Ирина Ринатовна, к. филос. н.

За последние полтора столетия прогресс медицины охарактеризовался возрастающим внедрением во многие ее сферы достижений биологии и генной инженерии. Все чаще процессы зачатия, рождения и смерти человека происходят при вмешательстве обновляющихся биомедицинских технологий. Состояние здоровья и болезни стало возможным искусственно моделировать. Совершенствование физических возможностей, изменение пола и внешности стали обыденной реальностью современной медицины. Сегодняшняя биомедицина постепенно меняет привычные представления о природе человека благодаря новейшим технологиям. В связи сэтим, общественные проблемы, возникающие в результате внедрения биотехнологий, медикализируются.

Традиционные проблемы этичности абортов и применения контрацепции дополняются новыми, которые являются результатом внедрения в практику новых репродуктивных технологий, таких как суррогатное материнство, экстракорпоральное оплодотворение, а также законодательно разрешенная в 2015 году в Великобритании возможность зачатия ребенка от двух женщин и одного мужчины [8]. Специалисты медицины предполагают в течение последующих двух десятилетий возможность «вынашивания» плода до «родов» вискусственных условиях, своего рода инкубаторах, способных заменить организм матери во время беременности. Возможность применения инновационных репродуктивных биотехнологий является крайне актуальной: например, только в России около 15% процентов супружеских парявляются бесплодными, причем вполовине случаев бесплодием страдает мужчина [12].

Замена привычного механизма природного зачатия и внутриутробного развития ребенка происходит одновременно с кризисом института привычной семьи в западных странах, во многих из которых разрешены однополые браки и усыновление детей однополыми семьями. Учитывая успехи генной инженерии и репродуктивных технологий, зачатие и появление на свет родных детей в семьях с двумя однополыми родителями не вызывает сомнений. Рождение ребенка от одной матери путем применения мужского донорского генного материала стало привычнымявлением уже в последние десятилетия прошлого века.

Несмотря на то, что применение репродуктивных технологий регулируется действующим законодательством и законодательно оправдано в большинстве стран мира, общество достаточно часто с осуждением относится к вынашиванию детей суррогатными матерями, к рождению ребенка от донорского генного материала, а в дальнейшем и к самим детям, рожденным в результате нетрадиционного зачатия. Все это происходит в результате имеющихся привычных моральных и религиозных установок в традиционныхобществах. дегуманизация биотехнология социальный норма

Успехи биомедицины позволяют предположить, что недалек тот день, когда вопрос клонирования человека (в Великобритании уже разрешено разведение клонов человеческих зародышей до 14-дневного возраста для использования в качестве сырья для добычи стволовых клеток в целях их дальнейшего применения влечении онкологических заболеваний) станет реальной проблемой взаимодействия права и морали.

Изменение принципов зачатия и вынашивания ребенка может привести к дальнейшему изменению существования семьи как социального института, ее места в структуре общества и последующему изменению самого общества и принципов его существования, в том числе социальной нормы, традиционно предполагающей связь между поколениями, семейные традиции, знание своих исторических корней. В условиях прогресса биотехнологий принадлежность к семье, роду постепенно нивелируется.

Социальная норма, являющаяся понятием междисциплинарным, подразумевающим гармоничное сосуществование политических, правовых, морально-этических, эстетических, религиозных и корпоративных норм, также претерпевает изменения под воздействием изменений природной сущности человека. Принятое веками в общественном сознании божественное происхождение человека, которое предполагает отрицательное отношение к абортам и вообще к вмешательству в процессы зачатия и вынашивания, то есть неприятиеновых явлений в биомедицине, ставящих природное происхождение человека под сомнение, в современныхреалиях оправдывается правовыми регуляторами социальной нормы.

Например, в России законодательно разрешено наследование родителями генного материала своих уже умерших детей с возможностью использовать его в репродуктивных целях, в том числе и для собственного суррогатного материнства. В связи с этим, широкий общественный резонанс вызвал поступок трех первых российских «суррогатных» бабушек - Екатерины Захаровой (2005 г.), Натальи Климовой (2010 г.) и Ламары Келешевой (2011 г.), ставших матерями «посмертных» детей своих погибших сыновей [10].

Таким образом, негативное отношение в общественном сознании к такому понятию как «кровосмешение», не находящему одобрения морально-этической и религиозной нормами, оправдывается юридически. Правовая база, предусматривающая решение проблемы суррогатного материнства, весьма небольшая [6; 7; 11],но она предусматривает потенциальное применение метода искусственного оплодотворения и имплантацию эмбриона при возможном использовании одновременно и донорского материала. Однако при оценке нравственности законодательства, в данном случае, нельзя забывать и о том, что иногда только генный донорский материал становится единственным методом решения проблем репродуктивной функции [13].

Все вопросы использования репродуктивных технологий регулируются законодательствами стран. Введение юридического регулирования этических вопросов при внедрении в медицинскую практику новых технологий, не получивших удовлетворительного этического разрешения и обоснования в обществе, приводит через конфликт права и общественной морали к конфликту в самом общественном сознании: сфера социальной нормы, регулируемая общественной моралью, с момента внедрения биотехнологий начала регулироваться правом. А право, как известно, - это государственное принуждение, а не осознанное регулирование личностью уровня социальной ответственности, а обществом - своей ответственности перед личностью.

Еще в 30-40-е годы XX века В. Вернадский предупреждал, что человеческий социум, состоявшийся как сила геологическая, способен и на эволюцию планетарного целого [2, с. 204, 282], «человеческий разум и воляспособны целиком переработать всю его природу» [3, с. 272]. Человек начал активно вмешиваться нетолько в окружающую, но и в собственную природу.

На наш взгляд, сегодня можно говорить о постгуманистическом (биотехнологическом) этапе социальной нормы. «Основной причиной определения “постгуманистический” можно считать следствие нарушения привычной закономерности в общественном сознании, которое выражалось в том, что общественная мораль опережала право, которое, как правило, следовало вслед за моралью. В случае с прогрессирующим применением законодательно разрешенных, но не полностью нашедших разрешения в общественной морали, ряда биотехнологий (суррогатное материнство, использование донорского генного материала и т.д.), наличие моральных дилемм и разрыв между моралью и правом будут, на наш взгляд, только увеличиваться» [4, с. 70]. С появлением новых биотехнологий актуализируются, на наш взгляд, и морально-этические проблемы социального масштаба.

Ю. М. Лопухин, академик РАМН, замечает: «Одним из важнейших итогов прошедшего ХХ столетия являетсяосознание мировым сообществом потенциальной опасности необоснованного внедрения новых достижений биологии в практическую медицину. В конце века в силу ряда причин страх перед атомной бомбой сменился страхом перед “бомбой” медико-биологической» [5, с. 11]. Начало ХХI века дало только усиление этой тенденции. Эксперты считают, что через два десятка лет, согласно прогнозам, нас ожидает целый ряд действительно революционных результатов в изучении человеческого генома и в генной терапии в том числе [1].

Как считает Ф. Фукуяма, наиболее серьезной угрозой, создаваемой современными биотехнологиями, являетсявозможность изменения человеческой природы и в результате этого перехода к «постчеловеческому»

историческому этапу.И подчеркивает:«…человеческая природа существует, и это понятие является существенным. Оно создает стабильную преемственность нашего видового опыта. Человеческая природа формирует и ограничивает все возможные виды политических режимов, и, поэтому технология, достаточно могучая, чтобы изменить нас, может иметь потенциально зловещие последствия для либеральной демократии и самой природы политики» [14, с. 18-19]. Ф. Фукуяма, говоря об этом, акцентирует внимание на наиболее актуальных с позиции последствий для природы человекаи прогресса социальной инженерии современных научных направлениях: нейрофармакологии, генной инженерии, продлении жизни, росте уровня знаний о мозге [Там же, с. 31].

Как считают ряд исследователей, контроль человеческого поведения, связан ли он с желаниемизменить его природу или стабилизировать ее, актуализирует такое явление и понятие как «биовласть». Сегодняшняя власть опирается в своем проявлении на определенную человеческую природу (моральную, коммуникабельную, социально адекватную и т.д.). Всякое ее изменение можно рассматривать как покушение на основу власти, которое может привести к ее уничтожению. Поэтому биовласть неслучайно становится сегодня настолько актуальной, потому что «от того, какова есть природа человека, зависит прочность общественных ивластных конструкций современного мира» [15, с. 24].

Следовательно, данные трансформации в вопросах, регулируемых религиозными, моральными и правовыми социальными регуляторами, в дальнейшем скажутся и на политическом регулировании социальной нормы.

С каждым днем все большую популярность приобретают идеи трансгуманизма. Главной целью этого мировоззрения является бесконечное совершенствование человека,основанное на внедрении новейших технологий. «Сегодня трансгуманистическое движение набирает силу по всему миру. С 1998 года действует Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация, объединяющая более 3000 членов» [9].

По нашему мнению, само мировоззрение трансгуманизма и прогрессирующее применение биотехнологий, в конечном счете, несут угрозу привычной общественной морали как регулятору общественных отношений. Возможно развитие сценария, когда исторически сложившиеся ценности и нормы, определявшие социальные взаимодействия на протяжении веков, сменятся исключительно правовым (юридическим) регулированием.

В складывающихся обстоятельствах важно как изучение социализации объекта биотехнологического процессинга в новых условиях, так и субъекта формирования социальной среды для человека, зачатого и родившегося нетрадиционным способом, а субъект - это человеческоеобщество в целом. В идеале, необходимо прийти к выводам, позволяющим как адаптировать в морально-этическом плане результаты применения биотехнологий кморали окружающего общества, так и попытаться сократить усиливающийся разрыв между правом и моралью.

Таким образом, необходимо дальнейшее изучение проблемы социальной нормы и ее регуляторов в условиях прогресса биотехнологий в связи с их прогрессирующим внедрением в жизнедеятельность человека и, как следствие,нивелированием морально-этических и религиозных регуляторов социальной нормы. Необходимо дальнейшее изучение проблемы для соблюдения баланса между правовым и моральным регулированием социальной нормы во избежание дегуманизации и деморализации человеческого социума.

Список литературы

Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы(материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 64-65.

Вернадский В. И.Философские мысли натуралиста. М.: Знание, 1988.382 с.

Вернадский В. И.Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Знание, 1965.316 с.

Девяткина Р. И., Камалиева И. Р.Формирование антропологической компоненты врачебной этики // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 6 (44). Ч. 2. С. 68-71.

Лопухин Ю. М.Биоэтика и современная медицина // Врач. 2001. № 10. С. 11-16.

О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению[Электронный ресурс]: Приказ Минздрава России от 30.08.2012 г. № 107н. URL: http://docs.cntd.ru/document/902369756 (дата обращения: 08.09.2015).

Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации[Электронный ресурс]: Федеральный закон от21.11.2011 г.№ 323-ФЗ. URL: http://base.garant.ru/12191967/ (дата обращения: 08.09.2015).

Палата общин Великобритании разрешила зачатие детей с помощью ДНК двух женщин и одного мужчины[Электронный ресурс]. URL: http://www.newsru.com/arch/world/03feb2015/dna.html (дата обращения: 10.02.2015).

Российское трансгуманистическое движение[Электронный ресурс]. URL: http://transhumanism-russia.ru/ (дата обращения: 11.03.2015).

Свитнев К. Н.Обзор правоприменительной практики по делам, связанным с оспариванием отказов органов загса врегистрации детей, рожденных в результате реализации программ суррогатногоматеринства // Семейное и жилищное право. 2012. № 1. С. 44-50.

Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995 г.) (действующая редакция от 20.04.2015 г.). URL:http://www.consultant.ru/popular/family/ (дата обращения:

08.09.2015).

Современная статистика по бесплодию в России [Электронный ресурс]. URL: http://www.clinica-m.com/modulesname=News&file=article&sid=17.htm (дата обращения: 12.07.2015).

Сухарева Е. Р.Правовые проблемы современных репродуктивных технологий: генный материал и анонимность доноров // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. № 2. C. 22-28.

Фукуяма Ф.Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции / пер. с англ. М.: АСТ, 2004. 349 с.

Шайхудинов Р. Г.Современные технологии власти // Вопросы философии. 2007. № 11. С. 24-28.

Размещено на Allbest.ru