Жизнь вокруг текста: документальный характер Интернета

Размещено на http://www.allbest.ru/

Жизнь вокруг текста: документальный характер Интернета

Пестов Павел Алексеевич

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Аватарная коммуникация в Интернете создает новые принципы в выработке знания и построения индивидуальности. Включение «Индивидуального» в рамки технологического аппарата (аккаунта, блога, сайта) воспроизводит новый механизм конструирования своей индивидуальности. Чтобы стать «всем», надо сначала «всё» расщепить на гибридные формы. Аватарная коммуникация выступает комплексным способом выражения нового знания без прямой необходимости отсылки к автору. Телесность и физическое присутствие не являются необходимым требованием воспроизводства себя, что позволяет нам говорить о новой методологии построения индивидуальности в Сети.

Ключевые слова и фразы: Интернет; аватарная коммуникация; гибридные формы; индивидуальность; блоги; интернет-коммуникация.

LIFE AROUND TEXT: DOCUMENTAL CHARACTER OF THE INTERNET

Pestov Pavel Alekseevich

Avatar communication over the Internet creates new principles in working-out knowledge and constructing individuality. The inclusion of “Individual” into the framework of technological means (account, blog, site) produces a new mechanism of the construction of one's own individuality. To become “everything” it is first necessary to split “everything” into hybrid forms. Avatar communication is a complex way of expressing new knowledge without direct necessity to refer to the author. Fleshliness and physical presence are not a necessary requirement of the reproduction of oneself, which allows us to talk about a new methodology of constructing individuality over the Internet.

Key words and phrases: the Internet; avatar communication; hybrid forms; individuality; blogs; Internet communication.

интернет коммуникация знание индивидуальность

В Интернете любое действие задокументировано. В силу технологической специфики Интернета, утверждение своего присутствия в Сети необходимо фиксировать в текстовом режиме. Сообщения, комментарии, посты, короткие статусы являются необходимыми способами тиражирования себя. Только в текстовом формате индивид актуализирует себя как участника дискуссии. Постулирование текстуального тезиса является необходимым требованием вступления в дискурсы - диалоги в виртуальном пространстве. Если человек игнорирует данное требование, он фактически исключается из обсуждения и не имеет возможности проявить себя иначе. Представленность через текст иллюстрирует новый виртуальный разрыв между текстуальным и голосовым присутствием. Окончательно размываются принципы межчеловеческой коммуникации, основанные на взаимодействии «лицом к лицу». Гипертекстуальный характер Интернета превращает индивида в подобие себя, «аватара». Термин «аватар» имеет два основных значения. В технологическом смысле аватаром называют двухмерное изображение (иконку) в веб-форумах, мессенджерах, чатах, порталах, блогах, социальных сетях [5, p. 25]. Также термин «аватар» используется в индуистской мифологии, который переводят с санскрита как нисхождение, воплощение.

Авторство в Интернете расщеплено и имеет целый спектр подтверждения своей идентичности с помощью «никнеймов», визуальной презентации, логинов. Каждая программа, исходя из своих технических конфигураций, расщепляет автора на его составляющие. Многообразие альтернатив представленности себя через аватары позволяет говорить нам о гибридных формах представленности и трансформации принципов индивидуальности в Интернете.

Современный философ А. Ашкеров называет данную ситуацию «эпоха гибридов». Расщепление идентичностей на гибриды заключается в представлении людей не как субъектов коммуникации и носителей информации, а как гибридов, воплощающих в себе «соединение несоединимого». Под «соединением несоединимого» Андрей Ашкеров понимает наделение атрибутом человечности любых понятий и представлений [1]. Индивидуальность персоны в Интернете складывается из представленных им гибридных форм в виде аватаров, «никнеймов», авторов блогов и др.

В данном контексте формируются новые требования к закреплению своей индивидуальности в Сети.

Во-первых, индивидуальность становится не исходной посылкой в осуществлении коммуникации, а процедурой создания. Пользователи самостоятельно создают свою уникальность в Интернете: интересную наполненность своего «аватара», сопровождение блога содержательным текстом и аудио-визуальным контентом. Более уникальным оказывается тот, кто более эффективными технологическими способами смог расщепить свою индивидуальность на аватары. Большим вниманием пользуются те пользователи, которые смогли соединить «Несоединимое»: наделили атрибутом человечности представления, которые идут в разрыве с человеческими понятиями. Примером данного тезиса можно считать «фрик-культуру» в Интернете: толстая женщина с ангельским голосом; кривозубый мальчик в очках, поющий о любви; светская львица, не умеющая одеваться. Кодификация индивидуальности формируется в первую очередь в изначальной невозможности представить соединение всех компонентов.

Во-вторых, гибридные формы как расщепление индивида трансформируют представления о сущности естества коммуникации «лицом к лицу». Максимальная естественность в Интернете создается тогда, когда пользователь максимально расщеплен на аватары и широко представлен на различных коммуникационных платформах: в социальных сетях, микроблогах, сайтах. От количества заведенных аватаров зависит целостное восприятие пользователя и его компетентности в интернет-среде. Интернет трансформирует тезис философа Бурдье про концепцию делегирования, описанную в работе «Социология политики»: «Чтобы стать всем, надо стать Никем» [3]. В данном случае чтобы представлять интересы граждан, делегату необходимо отказаться от своего экзистенциального «Я». По Бурдье, институт представленности в виде партии, церкви и др. не подразумевает представленность делегата как индивидуальности. Интернет же, напротив, демонстрирует обратную ситуацию в построении образа делегата: чтобы стать «всем», надо сначала «всё» расщепить на гибридные формы. Под таким лозунгом происходит конструирование представленности в виртуальном пространстве.

Также важным аспектом рассмотрения в Интернете является статус пользователя. Британский социолог З. Бауман описывает в своей работе такой феномен, как «Синоптикум» [2]. Под данным термином Бауман описывает принцип функционирования современной глобальной власти, когда большинство наблюдает за меньшинством. В этом контексте мы считаем уместным заключить, что интернет-пользователь обретает риски остаться в статусе наблюдателя, не принимающего политические решения. По мнению Кастельса, интернет-коммуникация в первую очередь функционирует как стремление традиционного правительства закрепить свое положение в сетевом обществе. Данное стремление приводит к рискам закрепления одноканального статуса представленности. Попытка коммуникации с властью в Интернете актуализирует прежде всего уже существующих субъектов политики. «Правительства на всех уровнях используют Интернет главным образом в качестве электронной доски объявлений для размещения своей информации, не особо стремясь к налаживанию реального взаимодействия» [4, с. 213]. Односторонний характер коммуникации проявляется также в том, что интернет-пользователь получает доступ к дублированным электронным копиям документов: «…все публичные материалы, а также широкий спектр несистематизированных сведений могут оказаться доступными в онлайновом режиме» [Там же, c. 164]. С одной стороны, мы наблюдаем практику минимизирования границ между правительством и людьми. Интернет постулирует тезис об открытости и доступности в процессах наблюдения за политическими решениями: «Интерактивность позволяет гражданам запрашивать нужную информацию, высказывать свое мнение и требовать персональных ответов от своих представителей» [Там же, c. 183]. Однако данная позиция не исключает рисков помещения граждан в статус наблюдателя. Несмотря на то что появились дополнительные каналы интерактивного участия граждан в политических процессах, тем не менее можно говорить о вторичном уровне политического участия.

Интернет в этом случае предлагает пользователю высказать свои комментарии на уже принятые документы и готовые политические решения. Читая информацию, пользователь в первую очередь наблюдает за ней, а не является активным участником конструирования политического процесса.

Статус наблюдателя сильно ограничивает притязания пользователя на соучастие в политическом процессе. Пользователь Интернета включается в политический дискурс только тогда, когда обнародуются результаты деятельности правительства. Это значит, что на период активного участия граждан в принятии решений политический акт фактически завершается. Пользователь не является соучастником и не следит за процессом осуществления политического процесса.

В акте коммуникации с властью в первую очередь воспроизводится сам политик, положение которого подтверждается не только в реальной жизни, но и устанавливается в киберпространстве. Мы можем заключить, что политическая интернет-коммуникация закрепляет индивида в роли наблюдателя за политическим процессом: посещение web-cайтов политических организаций, ознакомление с политическими событиями и программой партий, знакомство с личными блогами политиков.

Несмотря на такие свойства Интернета, как многополосность, гибкость и адаптируемость сетевых процессов, пользователь закрепляется в статусе «догоняющего», человека, который транслирует уже воспроизведенную информацию и реагирует на актуализированные политические действия.

На данный момент добровольное архивирование информации в Интернет о себе не способно актуализировать пользователя как политического субъекта.

Разобранные выше принципы утверждения индивидуальности пользователя и его расщепление на гибридные формы представленности не только создают новые разрывы между авторством и текстом, но и ликвидируют приватность в Интернете. Человек оказывается в двойственной ситуации: с одной стороны, любая задокументированная информация контролируется и проверяется. С другой стороны, в силу технологических особенностей Сети (аватарная представленность, анонимность), государство не может каким-либо конструктивным способом отреагировать на запросы «юзеров». Данную нелинейность Кастельс характеризует как кризис политики. Интернет-коммуникация демонстрирует сложный принцип обратной связи, когда большинство может написать, но государство никак не может оценить написанное: «вместо того, чтобы способствовать укреплению демократии путем распространения знаний и стимулирования гражданского участия, использование Интернета ведет к углублению кризиса политической легитимности в результате предоставления более широкой стартовой площадки для политики скандалов» [Там же, c. 186].

Приведенные примеры иллюстрируют ряд рисков в анализе интернет-среды как места для говорящего большинства.

Подводя итог, мы можем заключить следующие положения:

1. Гибридные формы представленности, проявляемые в расщеплении индивида на аватары, трансформируют представления о сущности естества коммуникации «лицом к лицу». Помещение индивидуального внутрь технологического аппарата - аккаунта, блога, сайта - воспроизводит новый механизм конструирования индивидуального: чтобы стать «всем», надо сначала «всё» расщепить на гибридные формы.

2. Глобальная власть в виде наблюдения большинства за меньшинством воспроизводит статус пользователя как наблюдателя, а не участника в принятии политических решений. Реакционный характер интернет-коммуникации предлагает пользователям роль «догоняющих», что проявляется в процессе наблюдения за осуществленными политическими решениями.

Список литературы

1. Ашкеров А. Pussy Riot - изнанка казенности [Электронный ресурс]. URL: http://vz.ru/politics/2012/3/15/567975.html (дата обращения: 30.05.2012).

2. Бауман З. Текучая современность / пер. с англ. С. А. Комарова; под ред. Ю. В. Асочакова. СПб.: Питер, 2008. 240 с.

3. Бурдье П. Социология политики / пер. с фр. М.: Socio-Logos,1993. 235 с.

4. Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе / пер. с англ. А. Матвеева. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 328 с.

5. Fink J. Cyberseduction: Reality in the Age of Psychotechnology. Prometheus Books, 1999. 308 p.

Размещено на Allbest.ru