Молодежные организации: типология и проблематика научных исследований

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В настоящее время в нашей стране реализуется стратегия вхождения в систему международных связей в сфере экономики, образования, культуры, науки [1]. Взят курс на развитие государственно-общественного партнерства в целях совершенствования системы образования и организации превентивных мер, направленных против молодежного радикализма с учетом мирового опыта [2, 3, 4, 5]. В полной мере происходит возвращение к патриотическому тезису К.Д. Ушинского о том, что «народное образование делается народом». Создаются общественные организации и проводятся общественные форумы, которые ставят своей целью разработку предложений по совершенствованию системы образования, приведения ее в соответствие с требованиями современного рынка труда и развитию просвещения. В их числе организация «Радетели просвещения», общественно-педагогический форум «Просвещение в России: традиции и вызовы нового времени», которые проводятся ежегодно фондом «Центр Национальной Славы». В рамках форума открыто обсуждаются наболевшие вопросы и вырабатываются рекомендации и обращения к органам законодательной и исполнительной власти. Молодежные дискуссии играют значительную роль, поскольку помогают участникам форума сформулировать те предложения по реформированию системы профессиональной подготовки, которые важны для самой молодежи. В частности, были внесены предложения по включению в состав рабочих групп, обсуждающих вопросы профессиональной подготовки и трудоустройства, представителей молодежи.

Молодежь составляет важнейший социальный и электоральный ресурс современного общества. В настоящее время нет единства мнений о том, какие социальные когорты следует причислять к молодежи. Разброс мнений достаточно широк, однако большинство исследователей сходится на том, что молодежью следует считать население от 13 до 35 лет. Это противоречит положениям пункту 1 Статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. N 56-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений"». В законе установлено, что «государственная поддержка в соответствии с настоящим Федеральным законом может оказываться зарегистрированным в установленном законом порядке: общероссийским, международным молодежным объединениям граждан в возрасте до 30 лет, объединившихся на основе общности интересов; общероссийским, международным детским объединениям граждан в возрасте до 18 лет и совершеннолетних граждан, объединившихся для осуществления совместной деятельности».

В соответствии с критериями ООН к молодежи относятся люди в возрасте от 15 до 25 лет. Это составляет примерно 18% всего населения мира. Однако точного определения того, кого относить и кого считать молодежью, до сих пор нет, что порождает определенные трудности и дополнительный интерес при изучении проблематики молодежи и молодежной сферы.

В работе А.В. Соколова [6] отмечается, что молодежь - «это не только социально-возрастная группа населения в возрасте 14-30 или 15-25 лет (в разных странах возрастные рамки различаются), но и объект национально-государственных интересов, один из стратегических ресурсов страны, способный создавать и стимулировать развитие инноваций, воспроизводить материальные и интеллектуальные ресурсы» [6, с. 84]. В то же время в документах Министерства образования и науки Российской Федерации широко используется термин «молодой ученый», то есть ученый, возраст которого не превышает 35 лет. Таким образом, существует определенное рассогласование в понимании возрастного периода, который может быть отнесен к понятию «молодежь».

В настоящее время молодежные организации развиваются в русле четырех форм:

а) подконтрольные государству молодежные объединения и молодежные парламенты;

б) политизированные «пропартийные» объединения, инструментальный ресурс партий;

в) неформальные объединения по интересам, которые многие исследователи называют «суррогатами гражданского общества»;

г) фактически антигражданские структуры - националистические и криминализированные объединения.

Проблема вовлечения молодых людей в объединения различного типа, формирования их мировоззренческих установок, воспитания и образования молодежи является важной темой научных исследований. В настоящее время проблемы молодежи, молодежного движения, молодежных объединений анализируются в рамках исторических, политических, социологических наук. Однако тема профилактики, воспитательной работы, формирования гражданской позиции молодежи относится к сфере педагогических исследований. Поэтому важно установить, какие педагогические проблемы молодежи были исследованы на диссертационном уровне, какие темы разработаны более досконально. Для ответа на эти вопросы проведем контент-аналитическое исследование диссертационных работ, внесенных в каталог Российской государственной библиотеки.

Цель контент-аналитического исследования - определение уровня разработанности педагогической проблематики в отечественных диссертационных исследованиях кандидатского и докторского уровня.

Методика контент-аналитического исследования. Контент-анализ является наукометрической исследовательской методикой, построенной на вычислении частотности представленности определенного признака в целостном эмпирическом массиве. Для поведения контент-анализа мы руководствовались подходами и требованиями к его организации, определенными в работах по методологии эмпирических исследований [7, 8].

Эмпирическим источником является раздел «Авторефераты диссертаций» электронного каталога Российской государственной библиотеки [http://www.rsl.ru/ru/s97/s339]. Единицей первичного отбора является понятие «молодежь», которое введено в поисковую систему каталога. Категорией контент-анализа является понятие «педагогическая наука». Категорией (единицей) счета является автореферат диссертации, представленный в каталоге и маркированный как исследование, выполненное по педагогическим наукам.

Результаты подсчета занесены в кодировочную таблицу EXEL, на основании которой построена гистограмма. Результаты контент-аналитического исследования отражают Рисунки 1 и 2.

Рис. 1. Соотношение общего количества диссертационных исследований по проблемам молодежи и диссертаций по педагогическим наукам

Результаты показали, что в целом по поисковому признаку «молодежь» в электронном ресурсе представлены 399 работ. По педагогической проблематике выполнено 11 диссертаций, что составляет 3% от общего числа диссертаций.

Рассмотрим распределение педагогических диссертаций по проблемам молодежи годам их представления к защите, что зафиксировано в электронном ресурсе Российской государственной библиотеки.

Рис. 2. Степень разработанности педагогической тематики в российских диссертационных исследованиях по критерию «год защиты»

Первые работы по проблемам воспитания и образования молодежи зарегистрированы в электронном источнике в 2004 году. В этом году выполнено самое большое число диссертационных исследований. В 2008 году не было представлено ни одной работы. Это же положение сохраняется и в настоящее время, что свидетельствует о потере интереса исследователей к данному виду педагогической проблематики. В то же время проблемы воспитания молодежи не только не потеряли своей актуальности, но стали все более востребованными в связи с изменением социокультурной ситуации в стране и в мире.

Таким образом, принципиальное значение в современных условиях приобретает развитие молодежного движения по пути формирования молодежного объединения, охватывающего в перспективе разные молодежные организации и направляющего их деятельность в русло гражданского общества. В настоящее время усилились отличия молодежи и по другим признакам - по критерию «центр - периферия», «религиозность», «город - деревня», «бедность - богатство» и др. Для обозначения определенных групп молодежи используется понятие «поколенческая когорта». Оно фиксирует группу людей, проходящих общий социально-исторический путь, который характеризуется особыми, не повторяющимися более событиями общественной значимости. В этой связи возникло большое количество молодежно-поколенческих терминов: «потерянное поколение» (послевоенное поколение), «поколение Х» (непонятное поколение), «беби-буммеры» (дети, родившиеся в 50-е годы ХХ века), «поколение пепси» (поклонники энергетических напитков) и др. В России известны такие понятия, как «сталинисты», «оранжевые демократы», «красно-коричневые», «люберецкие», «панки», «скинхеды», «лимоновцы», «фанаты» и др. В последнее время молодежь активно включается в сетевые интернет-сообщества, в рамках которых она не чувствует жесткой статусной дискриминации.

Главная цель прогрессивных молодежных организаций, действующих в русле требований и рекомендаций гражданского общества, заключается в активизации социального развития молодежи - повышении социальной субъектности молодежи, предотвращении тенденций ее социального отчуждения, и маргинализации, активизации социального участия на основе самоопределения и укрепления гражданской идентичности. В условиях противоречивой социальной действительности молодежные организации могут стать важным фактором стабилизации положения молодежи, социального развития различных категорий молодежи. Несмотря на некоторую неопределенность, характерную для формирующегося гражданского общества в России, происходит взаимное влияние гражданского общества и молодежных организаций, хотя между ними еще сохраняется определенная дистанция. Молодежные организации являются постоянно действующим и постоянно «неразвитым» ресурсом формирования гражданского общества, и в силу своей специфики могут быть только ведомым его субъектом.

Литература

молодежный социальный гражданский

1. Федотова О.Д., Окунева И.А. Российской образование в системе трансграничных связей. // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2010. № 9. С. 15 - 20.

2. Федотова О.Д. Психолого-педагогическая превенция терроризма в европейских странах: у истоков проблемы // Федотова О.Д., Сафонцев С.А., Чигишева О.П., Пивненко П.П., Бутенко В.С., Дядиченко Е.А., Биржева Б.М., Николаева Е.А., Черных О.В. Психолого-педагогические превентивные технологии противодействия экстремизму в социокультурной практике европейских стран. Под редакцией О.Д. Федотовой. Ростов-на-Дону, 2013. С. 4-8.

3. Федотова О.Д. Психолого-педагогические превентивные технологии согласия в социально-культурном пространстве европейских стран // Федотова О.Д., Сафонцев С.А., Чигишева О.П., Пивненко П.П., Бутенко В.С., Дядиченко Е.А., Биржева Б.М., Николаева Е.А., Черных О.В. Психолого-педагогические превентивные технологии противодействия экстремизму в социокультурной практике европейских стран. Под редакцией О.Д. Федотовой. Ростов-на-Дону, 2013. С. 55-77.

4. Федотова О.Д., Пивненко П.П. Психолого-педагогические превентивные технологии в деятельности европейских культурно-просветительских организаций // Федотова О.Д., Сафонцев С.А., Чигишева О.П., Пивненко П.П., Бутенко В.С., Дядиченко Е.А., Биржева Б.М., Николаева Е.А., Черных О.В. Психолого-педагогические превентивные технологии противодействия экстремизму в социокультурной практике европейских стран. Под редакцией О.Д. Федотовой. Ростов-на-Дону, 2013. С. 78-106.

5. Поленова А.Ю., Федотова О.Д. Письменный дискурс как педагогическое средство формирования социокультурной компетентности учащейся молодежи. М-во образования и науки Российской Федерации, Южный федеральный ун-т, Научно-образовательный центр "Обучение в течение всей жизни". Москва, 2009.

6. Соколов А.В. Современные институты молодежной политики в Европе: история становления и развития. // Вестник международных организаций, 2009. № 1 (23), с. 84-99.

7. Федотова О.Д., Катичева М.Г. Контент как методологический индикатор реформы образования // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2011. № 2. С. 19 - 29.

8. Федотова О.Д., Латун В.В. Образование в Китае: психолого-педагогическая проблематика диссертационных исследований. // Интернет-журнал Науковедение. 2013. № 6 (19). С. 204.

Размещено на Allbest.ru