Размещено на http://www.allbest.ru/

172

171

Картирование гомогенности групповых прототипов категориальных систем социального сознания

Екатерина Бакшутова

Самарский государственный социально-педагогический университет,

г. Самара, Российская Федерация

E-mail: bakshutova.ekat@pgsga.ru

Введение. Автором доказывается актуальность подхода к изучению социального сознания как к определяющему индивидуальные воззрения, смыслы, установки фактору. В статье утверждается, что проникновение в групповое сознание через изучение категориального ассоцианизма и функционирования категориальных конструктов в подсознании группы не учитывается социальной психологией, несмотря на очевидность познавательного потенциала феномена группового «единомыслия» как гомологической силы поведения. Новизна исследования заключается в картировании ассоциативных полей социального сознания этнических групп для выявления категориальных кодов - прототипов (стереотипов) и новаций религиозной сферы сознания народов Поволжья.

Теоретическое обоснование. В разделе представлено теоретическое обоснование релевантности методологии ассоциативного эксперимента для изучения социальной когнитивности групп. Автором показано, что ассоциативное содержание категорий, сублиминально входящих в стабильные структурные схемы подсознания (этничность, религиозность, национальность, поколенческая принадлежность, гендер, сословность, партийность, профессиональная принадлежность, космополитизм и т. д.), задает общую форму способов дорефлексивного самопонимания человека и его миропонимания, что создает возможность методической дифференциации и структурирования.

Результаты. Данный раздел включает презентацию эксперимента по свободному ассоциированию в четырех регионах, позволившего применить метод когнитивного картирования.

Обсуждение результатов. Автор рассматривает ассоциативно-вербальные сети группового генезиса этнорелигиозных групп Поволжья и анализирует семантику частотных прототипов. В данном разделе показано, что картирование основано на расчетах индексов стереотипности, гомогенности и диссипативности, направленности и прогнозной вероятности базисных категорий.

В заключение делается вывод, что категориальный код группового религиозного сознания формируется не церковным каноном, а повседневными вербальными контактами, из чего следует, что конфессиональное сознание группы представляет собой не целостную структуру, а комплекс атомизирующихся фрагментов бытовой псевдорелигии.

Ключевые слова: групповое номинирование, большая группа, групповые категориальные прототипы, категориальное мультиплицирование, когнитивные эвристики, коллективные концепты, ассоциативный эксперимент, сублиминальные процессы, этноконфессиональные модусы сознания, когнитивное картирование

Основные положения:

групповое номинирование реальности - исторически наследуемый феномен групповой «ферментации» значений (дорефлексивного синтеза), кумулирующей значения объекта сознания по принципу его «сцепления» с базисными категориями языкового подсознания группы;

языковое сознание может быть описано как система ассоциативных категорий в различных модусах сознания - религиозном, этническом, возрастном, гендерном, правовом и др.;

когнитивное картирование гомогенности - дискретности религиозных ассоциатов позволяет говорить о том, что религиозность групп носит гетерономно-автономный характер, т. к. семантика религиозного сознания включает и предписанные традицией категории и современные новации.

Introduction. The approach to defining social consciousness as a factor of views, senses, and attitudes has been gaining importance in recent years. Despite the cognitive potential of the phenomenon of group “unanimity” as a homologous force of behavior, social psychology doesn't take into account categorical associations and categorical constructs functioning in the subconscious of the group when studying group consciousness. The novelty of the study lies in mapping associative fields of social consciousness of ethnic groups for revealing categorical codes - prototypes (stereotypes) and innovations of the Volga region peoples' religious consciousness.

Theoretical Basis. The association experiment method is relevant for studying social cognition of groups. The associative content of the categories included in the stable structural schemes of subconsciousness (ethnicity, religiosity, nationality, generational affiliation, gender, class affiliation, party membership, professional affiliation, cosmopolitanism, etc.) specifies the general ways of a person's prereflective self-understanding and his/her world view; this enables methodological differentiating and structuring.

Results. The free association experiment carried out in four regions made it possible to apply the method of cognitive mapping.

Discussion. The paper analyzes the associative verbal nets of the group genesis of the Volga region ethno-religious groups, as well as the semantics of frequency prototypes. Mapping rests on calculating indices of rigidity, homogeneity, dissipativity, orientation and prognostic probability of base categories.

In conclusion: it is evident that everyday verbal contact, instead of the Church's canon, forms the categorical code of group religious consciousness. Hence, religious consciousness of the group is not an integral structure, but a complex of atomizing fragments of everyday pseudo-religion.

Keywords: group nomination, large group, group categorical prototypes, categorical multiplication, cognitive heuristics, collective concepts, association experiment, subliminal processes, ethno-confessional modes of consciousness, cognitive mapping

Highlights. The group nomination of reality is a historically inherited phenomenon of group “fermentation” of meanings (pre-reflective synthesis), which cumulates meanings of the object of consciousness according to its “linkage” with basic categories of linguistic subconscious of the group.

Language conciseness can be described as a system of associative categories in various modes of consciousness - religious, ethnic, age, gender, legal, etc.

As the semantics of religious consciousness includes both traditional categories and contemporary innovations, cognitive mapping of homogeneity - discreteness of religious associates suggests that group religiosity is heteronomous and autonomous. картирование социальный сознание народ

Введение. На протяжении многих лет академические исследования посвящались описанию разнообразных феноменов социального сознания, либо некоторым попыткам более тонкого, психологического изучения «верхнего» слоя сознания - осознаваемых представлений и пропозициональных установок индивидов по отношению к различным сторонам жизни общества. Групповое сознание больших социальных групп - исторически наследуемый социальный феномен. Его психологическая природа стихийно порождается синтезом гносеологических, социокультурных, психических образований. Это придает ему в отличие от индивидуального сознания многосмыслие, полноту и императивность мировоззрения, тем самым снижая рациональный уровень осознанности реальности. В социальном сознании групп фиксируется реальное состояние психологии социальных макроструктур (обществ, классов, этносов, наций) с ее особенностями, противоречиями представлений, настроений, ожиданий, предрассудков и предубеждений, обладающих групповой аттрактивностью и эмпатией. В «мы-группах» веками функционируют самоочевидные «типизирующие идеализации», унифицированные воззрения на мир, которые и создают смысловое поле социальной идентификации (категории, концепты, вербальные сети, ассоциативные стереотипы, атрибутивные схемы, культурные практики): в «мы-группах» бытуют «самоочевидные» (несмотря на их противоречивость) максимы и императивы, идеологемы, гарантируя ментальное сходство предков и потомков.

Теоретическое обоснование. Взаимодействие сознания с социальным миром протекает как бессознательный процесс концептуализации культурных моделей, схем, сценариев, т. к. культура определяет сам процесс познания, значимость или незначимость тех или иных моделей понимания и схем поведения [1]. Проникновение культуры в психологические процессы может быть описано в спектре представлений о ней как о процессе - процессе адаптации и процессе познания: культура - «это процесс, в котором участвуют наши повседневные культурные практики, интрапсихические и экстрапсихические одновременно» [2, 3; 4, с. 356].

В контексте данного представления описывается групповое номинирование реальности для обмена мыслями, чувствами, знаниями в процессах выработки общегруппового взгляда на вещи, норм взаимных уступок, консенсуальной сферы интересов и поступков. В языковой когнитивности групп фиксируется реальное состояние психологии социальных макроструктур (обществ, классов, этносов, наций) с их особенностями, противоречиями представлений, настроений, ожиданий, предрассудков. И если коллективные представления людей древних эпох номинированы и оккультны, то бессознательное современных массовых сообществ анонимно и интегрально. Оно латентно осуществляет деиндивидуализацию личности массового человека посредством шаблонной вербализации сознания. Текстуальное мышление (вербализованная чувственность) мыслит там, где печатает. «Все персонажи и места действия в этой книге реальны: они сделаны из слов» (эпиграф к классическому постмодернистскому произведению - книге Р. Федермана «Прими или брось: раздутая подержанная история для чтения вслух стоя или сидя») [5, с. 92].

Однако в условиях быстро изменяющихся обществ наука затрудняется дать обоснованное объяснение глобальным процессам дезорганизации и дезориентации сознания и поведения больших социальных групп, и предложить новые способы объяснения социальной самоорганизации, самоуправления и сбоев в поведении [6, 7]. Причин тому несколько.

Во-первых, язык не вмещает весь бессознательный инструментарий переработки (мотивация, эффекты, коннотации). Он, по преимуществу, несет «окаменевшие» в языке формализмы мысли, постепенно сдавая их в архив культуры за неупотребительностью [8, 9]. Целостные мыслительные комплексы психики генерируются групповым сознанием при условии активизма ментальных «конструкторов» реальности: когнитивного зомбирования, мотивации, заражения, имплантирующих скрипты коллективного бессознательного.

Во-вторых, конструирующей средой групповой когнитивной системы является естественный национальный язык, служащий фундаментом социальной памяти. Категоризация, как указывает Дж. Лакофф, в значительной степени «бессознательна и машинальна, и если мы и подозреваем о ее существовании, то лишь потому, что она проявляется в некоторых проблемных ситуациях. Перемещаясь в материальном мире, мы автоматически категорируем людей, животных и физические объекты - как естественные, так и созданные человеком… Мы категорируем события, действия, эмоции, пространственные и социальные отношения, а также абстрактные понятия самых различных типов…» [10, с. 144]. Концепты группового номинирования свидетельствуют в пользу непроизвольной связи сознания с категориальными прототипами социальной группы, за которыми стоят коллективный жизненный опыт как коллективная память (Л. Нитхаммер, М. Хальбвакс) или групповое биографизирование (Х. Буде) и др. [11, 12, 13]. Наряду с групповым мультиплицированием категориальных схем коллективного опыта мышление субъекта осуществляет реверсию превращения единичных категориальных схем во множественные, обеспечивая тем самым гомологию социальной семантики, реализуя тем самым потребность индивида в причастности к группе и возможности его идентификации с ее знаниями, эмоциями, действиями [13].

В таком случае ассоциативные ряды категориальных систем языка не представляют собой случайные аморфные наборы ментальных реакций. Иначе они бы не обеспечивали понимания, т. к. понимание базируется на концептах, категориях, правилах и стратегиях. Они организованы интеллектом в связи с латентным смысловым фокусом (коллективным концептом, прототипом) в типические комплексы ассоциативных схем, скриптов, сценариев [14, 15, 16, 17, 18]. Что такое прототип? В семиотическом структурализме Т. ван Дейка прототипы рассматриваются как продукты конвенциональной природы, способные демонстрировать характерные для социальной общности семантические макроструктуры как правила понимания реальности и отношения к ней [19]. В связи с этим обоснованно предположить, что ассоциативные комплексы эвристичны для идентификации групповых когнитивных схем, прототипов, обеспечивающих понимание реальности, т. к. ассоциации в групповом когнитивном сознании являются смыслопорождающим фактором.

Согласно теории Э. Рош, категоризация сначала основывается на взаимоисключающих понятиях с точкой отсчета в самом субъекте действия, но по мере накопления опыта и представлений о реальности (в частности, о других людях) бинарная оппозиция приобретает характер континуума, а сам субъект начинает категорировать многомерные объекты не по одному, а по нескольким континуумам сразу. Э. Рош предположила, что мышление в целом основывается на прототипах и структурах базового уровня, которым свойственны проявления центральности, сходства, приоритетности [20, 21].

Ч. Осгуд видел объяснение категориально-прототипического сознания и его концептов в психологической близости к собственному, активно рефлексируемому Я положительно маркированных категорий, которым противопоставлялось «не-Я» со специально сконструированными для него отрицательно маркированными категориями [22].

Разрывы, расколы, антагонизмы ассоциативных рядов когнитивных структур, а, следовательно, и правил семантического отображения категорий в групповом сознании свидетельствуют об изменении в смысловой редукции значений как на уровне их линейных отношений семантической связности, так и на более высоком уровне концептуальных звеньев [23].

Результаты. Речевое сообщество (speech community) дает возможность оценить особенности ассоциирования внутри отдельной социальной группы как преломления групповых прототипов. Языковое сознание группы выступает при этом комплексом структур знания, связанных с языковыми знаками (ассоциативные поля и ассоциативные тезаурусы). Эксплицируемые с помощью ассоциативного эксперимента категории сознания интегрируют перцептивные знания, конструируемые самим субъектом в коммуникативной деятельности. Ассоциативный эксперимент позволяет выявить системность содержания сознания, стоящего за каждым из стимульных слов в каждой из групповых категориальных систем. Наряду с этим оказывается возможным описание языкового сознания как системы социальных ассоциативных категорий (этнический, религиозный, правовой, возрастной, гендерный и другие модусы).

Эксперимент по свободному ассоциированию в сфере мироописания (2014-2016) представляет собой поисковую модель, которая позволяет осуществлять прогноз восприятия социальной реальности различными этноконфессиональными группами (русские (Самара), татары (Казань), мордва (Саранск), марийцы (Йошкар-Ола), N = 400) [24, 25, 26]. Для анализа результатов ассоциативного эксперимента нами применен метод когнитивного картирования [27, 28], обычно используемый при анализе схем политического мышления тех или иных деятелей для прогноза их выбора в конкретных ситуациях. Анализ «с позиций когнитивного картирования формулируется преимущественно как поиск корреляции между лингвистическими структурами текста и структурами содержательных представлений его автора» [29, с. 77]. Картирование применялось нами для выявления прототипических категорий, которыми оперируют группы, и причинно-следственных связей между ними, установление которых структурирует групповые категориальные карты. С этой целью анализируются классификации базисных категорий группы, кластерные иерархии категорий, выявляются генеративные тренды прототипической и новационной природы группового номинирования социальной реальности. Многоступенчатая процедура картирования категориальных прототипов служит, в конечном счете, для семантико-обоснованного прогноза характера поведенческих интенций группы.

Обсуждение результатов. Ассоциативные пространства групп, которые были получены, дают возможность говорить о сложности структуры социального (в данном случае религиозного модуса) сознания, генерирующего топики ассоциаций из возможного семантического поля. Семантический «набор» категорий, сфокусированность респондентов на обыденной реальности, с помощью ее признаков интерпретирующих религиозные категории, семантические «сгущения» ассоциатов позволяют выявлять базовые и периферийные категориальные прототипы социального сознания групп.

Частотность ассоциативных прототипов показывает бессознательную оценочную (аксиологическую) основу мироописаний и направленностей групп в различных сферах группового номинирования. Прототипы показывают, что десакрализация коммуникации, изъятие из нее трансцендентного - следствие доминирования конфессиональной контактности. В отличие от коммуникации личностей конфессиональная контактность обеспечивается лишь игрой номинаций, и здесь символическое сакральное избыточно. Десакрализованной синонимии (симулякров) религиозных категорий для реализации контакта достаточно. «Вновь обращенные», неофиты демонстрируют не интериоризированные смыслы веры, а поверхностные практики манипуляций с категориями повседневного вероисповедания. То есть религиозное сознание псевдорелигиозно, т. к. ассоциативные поля, категории и категориальные прототипы сформированы не церковным каноном и традицией, а вербальной компетенцией. Наряду с категориальными прототипами, образуемыми частотностью ассоциаций, информативна и сеть единичных ассоциаций, на основе которой можно предположить, что вера в Бога как когнитивная привычка сравнительно низка, а социальное сознание групп представляет собой не целостную структуру, а комплекс автономизирующихся фрагментов категорирования.

Ассоциативный уровень социальной психики, репрезентация которого получена в эмпирических исследованиях автора, дает возможность утверждать: единой религиозной сети мироописаний в России не существует, т. к. фрагменты ее сохраняют, во-первых, денотатную этноконфессиональную принадлежность; во-вторых, для них характерны признаки «бедной религии» (экуменизма), не имеющей символического капитала в виде общегрупповых вероисповедных прототипов категоризации, в силу чего они находятся в турбулентных процессах мощнейшей энтропии.

Соотношение уровней гомогенности - дискретности ассоциативных полей групп позволило заключить, что религиозность групп носит гетерономно-автономный характер [напр. 24]. Среди категорий присутствуют как предписанные, так и не предписанные религиозными каноном и традицией новации.

Картирование гомогенности прототипов как свойства категории порождать одинаковые (устойчивые) реакции в диссипативных, рассеянных структурах, распределенных, «разлитых» по лексике в ассоциативно-вербальной сети, показало, что наиболее гомогенным выступает концепт «религия». Он ложится в основу групповой карты. Достаточно гомогенны для всех этноконфессиональных выборок категории «обряд», «вера», «человек», что обеспечивает относительный «квазиканонизм» смысловой упорядоченности категориальной модели мироописания группы, канонизм коннотатов номинации, а значит, карты.

Картирование устойчивости, определенности категориальных систем групп (православных и мусульман) позволяет зафиксировать существенные различия в уровнях энтропийных процессов. Они в наибольшей степени характерны для русской православной группы по сравнению с мусульманской татарской.

Базисные категории «обряд», «церковь», «человек» подверглись абсолютной дисперсии в сознании русских православных. В то же время устойчивость базисных категорий мусульман не превышает критичный порог энтропии, что свидетельствует об устойчивости групповой прототипии.

Феномен религиозного индифферентизма как неспособность ментальной карты групп к рациональному оправданию веры, как отсутствие потребностей в религиозной рефлексии семантики морально-наставительного характера, как догматическое невежество, антиканоническое направление религиозной мысли, суеверное сознание в отсутствии рефлексии и критики - всё это характерные признаки ослабления традиционной гетерономной категориальности современного православного человека. Это и есть маркеры карты.

Заключение