Философский анализ сущности, содержания и перспектив социального явления "армия"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вольский военный институт материального обеспечения

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СУЩНОСТИ, СОДЕРЖАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ «АРМИЯ»

Осипов О.Ю., Лубяной В.И.

Введение

Армия относится к государственным институтам, находящимся в парадоксальной ситуации, заключающейся в том, что государство и народ хорошо себя чувствуют, когда армия активно не функционирует. При этом у обывателя складывается впечатление, что армия государству не нужна. Данная тема актуальна в современном обществе, так как сегодня вопросы, связанные с армией подвергаются широкому обсуждению в различных кругах и порождают множество философских дискуссий.

Цель данной военно-научной работы - исследовать сущность и значение социального явления «армия» в современном обществе.

Роль армии в современном обществе

Армия - это прежде всего люди. Таково пятое ее свойство, зафиксированное в энгельсовском определении Военнослужащие не могут быть чем-то вроде безотказного робота, супермена, лишенного каких бы то ни было идеалов, ценностных установок, они не могут жить, «добру и злу внимая равнодушно». Военная форма, если в какой-то мере и нивелирует их взгляды, настроения и образ жизни, вовсе не останавливает работу ума и сердца. Военнослужащие наделены сознанием, они не могут быть индифферентными по отношению к социально-политическим процессам, развертывающимся в обществе. Более того, как специфическая социальная группа они имеют свои особые потребности, проявляют заботу об их удовлетворении.

В силу этого армия - не пассивный объект политической жизни. Она не бездушный механизм, не педаль, нажатием на которую вызывается всегда один и тот же результат. Армия активно включена в разветвленную сеть политических отношений.

Во-первых, по самому своему назначению, армия ориентирована на внешний мир, внимательно следит за развитием военного дела и военно-политической обстановки в мире, стремясь не оказаться в аутсайдерах. Генеральный штаб, службы психологической обороны, военная разведка отслеживают и накапливают огромный материал, опираясь на который вырабатывают и предлагают правительству, обществу определенную линию поведения. В этой связи, например, начальник Генерального штаба Великобритании говорил: «Решение о применении силы и, если оно будет принято, выбор подходящего момента для ее применения находится в компетенции политических лидеров. Моя роль в качестве военного советника состоит в том, чтобы создать рамки, в которых такие решения могут быть приняты, подготовить возможность выбора, составить планы на случай возникновения непредвиденных обстоятельств и обеспечить, чтобы наши военные части достигли наивысшей степени эффективности».

Во-вторых, Вооруженные Силы, их институты, военнослужащие включены в разветвленную сеть разнообразных отношений с федеральными, республиканскими и местными органами власти, а также с правительствами независимых государств традиционного и нового зарубежья.

В-третьих, Вооруженные Силы тесно взаимодействуют с различного рода политическими и общественными, культурными и научными объединениями граждан, средствами массовой информации и другими звеньями политической системы общества. Как известно, армия составляет одну из сторон в системе безусловно политических военно-гражданских отношений.

Таким образом, поставить армию «вне политики» можно только на словах. Между тем в последнее время в нашем обществе предметом оживленного обсуждения стал вопрос о деполитизации армии. Свое решение существующих здесь проблем (действительных и надуманных) предлагают многие: и разные социальные силы, и политические движения. Практически все они рассматривают политическую сущность армии как качество, которое можно сохранять или отменять по своему усмотрению. Между тем, это объективная данность. Она не зависит от желания и воли ни отдельных людей, ни их организаций, партий.

Деполитизация есть процесс ослабления, преодоления, нейтрализации или ликвидации политических начал (политической сущности, политического характера, политической роли и т.д.) в тех или иных явлениях, процессах, в нашем случае - армии. Процесс деполитизации может быть результатом и объективных обстоятельств и субъективным требованием определенных социальных групп, искренне или спекулятивно стремящихся к ослаблению политического содержания в тех или иных сферах жизни, общественных институтах или видах человеческой деятельности. Скажем, вполне понятна деполитизация профессиональной подготовки специалиста, например, горного дела; деполитизация уголовного права, снимающая с противоправного деяния ярлык политического преступления; деполитизация трудового коллектива, который не должен заботится о повышении политической сознательности своих членов. Но что собой представляет, чем должна быть деполитизация армии? От какой политики и как надлежит ее освобождать?

Существование, вся жизнедеятельность армии суть политика. Требование ее деполитизации теоретически несостоятельно: его реализация возможна только с формированием неполитического общества, в котором армия не нужна, или с созданием невоенизированных, демилитаризованных сил быстрого реагирования, которые не могут рассматриваться как армия. К тому же ни то, ни другое в обозримой исторической перспективе немыслимо.

Само словосочетание «деполитизированная армия» так же бессодержательно, как вечный двигатель, сухая вода или красная белизна. Армия, поскольку и пока она существует, ни на миг не может быть оторвана от политики, всегда и всюду выступает как ее неотъемлемый атрибут. Вопрос в другом: какой политике служит армия, кому принадлежит политическое руководство ею, кто и как формирует политическую ответственность личного состава перед государством, народом. Политический характер армии, ее политическая роль в обществе могут коренным образом меняться, однако превращение ее в политически нейтральную силу абсолютно исключено.

«Деполитизированная» же армия становится непредсказуемой силой, которая может оказаться в руках различных, в том числе и деструктивных, экстремистских кругов. Призывы к деполитизации армии на деле означают стремление освободить ее от одной политики в пользу другой.

В чем практический смысл формулы «армия вне политики»? Ответить на этот вопрос достаточно легко, если брать экстремальную ситуацию, когда все связи предельно обнажены и заострены, а их нарушение, тем более разрыв заявляет о себе самым различным, но всегда драматическим, а то и трагическим образом. Итак, попытаемся сформулировать конечные практические установки, логически вытекающие из принципа «армия вне политики».

Для законодателя это означает, что армия не должна, не может иметь собственной позиции, собственных интересов. Всякое заявление ею каких бы то ни было требований, а тем более разработка проектов и обсуждение текстов законодательных актов есть вмешательство в политику, а потому предосудительно. Но отстранение военных профессионалов от решения военных проблем грозит некомпетентностью принимаемых решений.

Для органов и должностных лиц исполнительной власти этот принцип выводит армию из сферы их повседневной политической деятельности и внимания. Так формируется позиция самоустранения власти от разработки и реализации военной политики, от руководства военным строительством.

Для военачальника стремление скрупулезно следовать требованию «армия вне политики» выразится в готовности либо выполнить любой приказ, не вникая в его политический смысл, либо наоборот, не выполнять никаких приказов, поскольку они всегда имеют политические цели и последствия. Нетрудно понять, что и то и другое чревато крайне негативными последствиями.

Рядового воина или строевого офицера критикуемый лозунг освобождает от обязанности действовать в «горячих точках», где имеет место политическая борьба. Более того, он если не низводит на нет, то резко сужает границы воинского долга. Ясно ведь, что нельзя одновременно «принимать меры к предотвращению политизации воинских коллективов» и «доводить до военнослужащих официальную государственную точку зрения по коренным вопросам общественно-политической и экономической жизни, международной обстановки и военного строительства».

Но, может быть, под теоретически неудачным термином общественному мнению, политическому и военному руководству страны предлагаются назревшие и практически осуществимые шаги, способные стабилизировать обстановку в стране, наполнить реальным содержанием провозглашенный курс на военную реформу? Увы, и с этой точки зрения рассматриваемое требование во многом уязвимо, а потому вряд ли может быть безоговорочно принято. В самом деле, давайте рассмотрим его конкретные практические рекомендации. Их несколько.

Первая - исключить в армии деятельность любых политических партий. Мировой опыт знает разные решения в отношении партийности военнослужащих как частных лиц - от обязательного членства в правящей партии, до запрета на военную профессию по партийно-политическим мотивам. Он же убедительно свидетельствует: в условиях многопартийности армия - совершенно не подходящая среда для партийного строительства. В воинских коллективах не должно быть никаких партийных организаций. Но объективно необходимая и оправданная департизация армии не есть ее деполитизация.

Другое требование «деполитизации» - упразднить политорганы и политическую работу в Вооруженных Силах. Здесь оказались совмещенными разные вещи. Политические органы как проводники линии правящей партии в армии и на флоте - это одно. В армии правового демократического государства их не должно быть. Совсем другое - работа по формированию у личного состава определенных представлений о воинском долге и готовности в любой обстановке выполнить его, неотъемлемой частью которой являются политическое информирование и моральная ориентация военнослужащих, по сплочению и мобилизации воинских коллективов на решение стоящих перед ними задач - политическая работа в точном смысле этого слова.

Ни одна армия мира, ни в далеком прошлом, ни сейчас не пренебрегала работой с людьми. Для ее организации и ведения создаются специальные институты, профессионально занятые вопросами воспитания личного состава, укрепления морального духа войск. Они могут называться поразному, различаться по своим структурам, штатам, задачам и способам их решения. Но в любом случае речь идет о работе с людьми, их политической ориентации. Отрицание необходимости такой работы и таких институтов не выдерживает критики.

Само понятие "армия" происходит от латинского "армаре", что значит "вооружать". Согласно политическому определению, армия есть орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного населения и включает совокупность всех вооруженных сил, находящихся на службе государства (сухопутные войска, военно-воздушные войска противовоздушной обороны "военно-морские силы, а также силы боевого, специального, тылового обеспечения и формирование гражданской обороны).

Ученые, как правило, выделяют внутренние и внешние функции этого социального института:

а) внешние - сохранение неприкосновенности границ, обеспечение суверенитета государства, благоприятных условий для осуществления внутреннего комплекса задач, решения проблем, имеющих общечеловеческое значение, помощь жертвам агрессии, союзникам;

б) внутренние - обеспечение власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной целостности, воспитание у граждан готовности защиты своей Родины, формирование навыков нравственного поведения в последующей трудовой деятельности, морально- психологическая подготовка молодежи к жизненным трудностям.

Из вышеизложенного правомерно выделить следующие признаки армии как социального института:

а) это - учреждение государственное. Как и государство в целом, армия защищает интересы правящей элиты, определенной социальной группы. Используется при разрешении различного рода ( внутренних и международных) конфликтов, когда исчерпаны мирные средства наведения порядка;

б) вооруженные силы - правовая организация, функционирование которой соответствует законодательству страны и нормам международного права;

в) армия отличается от других социальных институтов тем, что обладает боевой мощью. Уже сам по себе этот факт нередко гарантирует неприкосновенность законного порядка, позволяет государству не прибегать к насилию;

г) являясь жестко авторитарной, иерархической системой, армия очень чувствительна к социальным изменениям и общественным болезням, реформы здесь проходят особенно тяжело;

д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных политических деятелей или группировок. Можно на этот счет привести немало примеров. Так, в начале 90-х годов свыше 70 проц. населения бывшего СССР выступило за сохранение Союза, но армия, в лице высшего генералитета, поддержала Беловежское соглашение. Осенью 1993 года 70 проц. россиян сказало "да" народовластию, а армия по приказу Б. Ельцина" расстреляла" всенародно избранный Парламент, а затем - Чечню. И это подтверждает статистика: более 80% населения России было против войны в Чечне, но армия позволила вовлечь себя в это варварское дело, хотя были возможности мирного урегулирования чеченской проблемы.

Однако наивно полагать, что во всех случаях виновата армия. Напротив, значительная ее часть (как выразитель воли граждан страны, собранных воинской повинностью) высказывала свое недовольство по поводу использования армии в низкопробных политических разборках. К сожалению, решения по использованию войск принимает высшее политическое руководство той или иной страны. Однако, немало примеров и такого рода, когда армейский генералитет может решительно влиять на ход политических процессов. Так, в США военный генералитет, пережив "вьетнамский синдром", подавил стремление политиков применить силу против Кубы, Никарагуа. То же самое можно сказать и о демократических реформах конца 80-х годов в бывших социалистических странах ( ГДР, Венгрия, Болгария, Румыния). Следует подчеркнуть, что в зависимости от экономических возможностей и традиций в мире сформировались различные типы вооруженных сил. Можно выделить основные:

а) профессиональные (разновидность - наемные);

б) армия на основе воинской обязанности (разновидность воинской повинности); армия социальный институт деполитизация

в) милиционные (отсутствуют кадровые формирования);

г) всеобщее вооружение народа,

Какой тип армии сейчас наиболее эффективен, приемлем, и служит идеальным инструментом осуществления социализации? Этот вопрос каждая страна решает для себя индивидуально; тип армии определяется ее целями и экономическими возможностями общества. Более чем в 50 государствах мира, включая такие достаточно крупные страны, как США, Великобритания, Канада, Пакистан и др., используют в основном " профессиональную армию". Что это означает? В социологии принято говорить о профессии, когда какой-то вид деятельности становится исключительно функцией определенной группы людей. Иными словами, определенная деятельность получает социальное подтверждение и обособление, закрепленное за определенной группой людей, имеющих определенное социальное положение.

Перспективы развития армии РФ

Возникновение и развитие армии - закономерный процесс. Можно говорить о двух группах закономерностей, действию которых подчиняется развитие армии. Первая из них - закономерности социально - политические, выражающие зависимость развития армии в целом как политического института, её отдельных типов от разновидностей общества, отдельных его сфер, а также определенные социально-политические тенденции этого развития. Эта группа закономерностей изучается различными общественными науками. Вторая группа закономерностей - специфические, военно-технические закономерности, которые, наряду с первыми, определяют развитие организации армии, её техническое оснащение, комплектование, военное управление и т. п. Эти закономерности изучаются и анализируются в первую очередь военной наукой. На фундаменте глубокого познания объективных закономерностей развития армии и с учетом требований военной практики вырабатываются принципы её строительства и военного строительства в целом в тех или иных странах. К основным принципам становления, функционирования и развития современной армии России относятся: - Подконтрольность военных структур высшим органам государственной власти; - Многонациональность кадровой армии, комплектуемой на основе сочетания военной службы по призыву с военной службой по контракту; - Централизация военного руководства и единоначалия на правовой основе; - Постоянная боевая готовность; Соответствие организационной структуры, боевого состава и численности войск концепции национальной безопасности РФ, военной доктрине РФ; Соблюдение общегосударственных политических прав и свобод, социальная защищенность военнослужащих в соответствии со спецификой воинской службы; - Учет национально-исторических традиций, норм международного права, отечественного и мирового опыта военного строительства; - Учет геополитического и геостратегического положения страны. В качестве основных тенденций развития современных армий выступают: - Сокращение численности личного состава; - Усиление мобильности; - Рост технической оснащенности; - Профессионализация личного состава; - Совершенствование организационной структуры и задач; - Деидеологизация и департизация. Армия - крайне опасный инструмент политических действий. Их участие во многих войнах, в т.ч. в двух мировых, стоило человечеству огромных жертв и принесло тяжелые потрясения. С наступлением ядерной эпохи, с принятием на вооружение многих современных армий ядерного и других видов оружия массового поражения стало ясно, ныне любая война чревата угрозой уничтожения не только воюющих сторон, но и всей цивилизации. Чрезвычайно опасный характер приобретают и локальные войны, которые в современных условиях могут вовлечь в свою орбиту многие государства и народы, разрастись в войну мирового масштаба. Человечество уже признало, что в условиях современных реалий обязательно должна быть устранена опасность войн и возможности для этого уже есть. Речь идет о том, чтобы реализовать эти возможности как можно скорее.

Для повышения боевых возможностей армии и флота и сохранения стратегического баланса сил во всем мире поставлен ряд задач.

Во-первых, следует совершенствовать боевую подготовку войск, в том числе с учетом опыта проведения операций в Сирии, в ходе маневров командно-штабных учений морских походов нужно отрабатывать все более сложные, не шаблонные не стандартные задачи, развивать практику внезапных проверок частей и соединений, одновременно держать на постоянном контроле мобилизационную готовность федеральных и региональных органов исполнительной власти.

А так же предприятия оборонно-промышленного комплекса, и других отраслей экономики. Во-вторых, следует продолжить оснащение армии и флота современным вооружением и техникой. В-третьих, самое серьезное внимание нужно уделить и воспитательной работе с личным составом. Во все времена высокий моральный дух патриотизм офицеров и солдат были нравственным стержнем нашей армии. Эти традиции должны быть возрождены и сегодня активно развиваться

Заключение.

Подводя итоги Военно-научной работы, можно сделать следующие выводы: Армия, изменяясь в процессе исторического развития, продолжает на рубеже тысячелетий сохранять свою социальную определенность и общественную значимость. Постоянная угроза воины, вооруженные конфликты, вновь и вновь возникающие в различных частях мирового сообщества, а также другое факторы социальной жизни актуализируют ей функции в современном обществе. Совершенствование подготовки войск, перевооружение армии и воспитательная работа являются приоритетными направлениями в её развитии.

Список использованной литературы

1. http://kursak.net/filosofiya-armii/.

2. https://www.1tv.ru/news/2018-11-20/355920- vladimir_putin_rossiya_obespechit_postupatelnoe_razvitie_svoih_armii_i_flota_n e_vtyagivayas_v_gonku_vooruzheniy.

3. http://pereprava.org/privacy/1291-duhovnost-russkoy-armii-i-filosofiya- voyny.html.

4. https://libsib.ru/politologiya/voennaya-politologiya/mesto-i-rol-armii-v- politicheskoy-zhizni-obschestva.

5. http://cheloveknauka.com/armiya-kak-obekt-obschestvennoy-regulyatsii- sstsialno-filosofskiy-analiz.

Размещено на Allbest.ru