Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Пензенский государственный университет

Педагогический институт им. В.Г. Белинского

Кафедра "Методология науки, социальных теорий и технологий"

Направление подготовки - 39.03.01 "Социология"

Профиль подготовки - "Социология социальной сферы"

Курсовая работа

по дисциплине "Теоретическая социология"

на тему "Сравнительный анализ наиболее значимых в социологии теорий социальной стратификации"

Выполнил студент: Дудина Ю.А.

Руководитель: к. фил. н., доцент Очкина А.В.

2017

Содержание

• Введение
• Глава 1. Социальная стратификация как базовое социологическое понятие
• Глава 2. Основные концепции социальной стратификации в социологии
• 2.1 Структурный функционализм
• 2.2 Подход к стратификации М. Вебера
• 2.3 Классовый подход К. Маркса
• Глава 3. Сравнительный анализ возможностей каждого из подходов
• 3.1 Критика и сравнение теорий К. Маркса и М. Вебера
• 3.2 Критика структурного функционализма
• 3.3 Актуальные вопросы социальной стратификации и социального неравенства в современном российском обществе
• Заключение
• Список литературы

Введение

История всей социологии как науки насчитывает полтора столетия.

На протяжении всей истории человечества множество учёных рассматривали вопрос возникновения отношений между людьми, а также, над несправедливой участью большинства людей, над проблемой бедных и богатых, над обоснованностью или необоснованностью неравенства и по сей день в обществе присутствует расслоение, что и обуславливает актуальность данной работы.

Цель работы: сравнение основных теорий социальной стратификации.

Задачи:

- рассмотреть социальную стратификацию как базовое социологическое понятие

- изучить основные теории социальной стратификации

- сравнить различные подходы и рассмотреть возможности каждого

Объект исследования: базовые теории социальной стратификации

Предмет исследования: различия основных теоретических подходов к социальной стратификации.

Многообразие взаимоотношений, ролей, позиций приводят к различиям между людьми в любом обществе. Проблема состоит в том, чтобы определённым образом упорядочить данные отношения между категориями людей, имеющих различия во множествах аспектов.

Еще древнегреческий философ Платон рассматривал расслоение людей на бедных и богатых. Он полагал, что государство совмещает в себе два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всевозможные козни. В таком обществе люди живут в постоянном страхе и неуверенности. Здоровое же общество должно быть иным. Платон был "первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов", - считает австрийский и британский философ Карл Поппер.

Что же представляет собой неравенство? В общем виде неравенство предполагает существование людей в условиях, при которых они не имеют равный доступ к ограниченным ресурсам как материального, так и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии обширно применяют понятие "социальной стратификации".

Социальная стратификация - в буржуазной социологии - понятие, обозначающее основные социальные различия и неравенство (социальную дифференциацию) в современном обществе. Противостоит марксистской теории классов и классовой борьбы.

Буржуазные социологи не рассматривают отношения собственности, в качестве главного признака деления общества на классы. Вместо основных признаков противоположных друг другу классов они выделяют производные, вторичные характеристики; одновременно с этим, смежные слои мало отличаются друг от друга. В изучении социальной стратификации преобладают три направления. Первое в качестве главного критерия выделения слоев выдвигает социальный престиж, выраженный в определенном коллективном мнении о "высшем - низшем" положении индивидов и групп. Второе - главным считает самооценки людей относительно их социальной позиции. Третье - при описании расслоения использует такие объективные критерии, как профессия, доход, образование и т.п. В немарксистской социологии по существу, не различаются основные признаки, по которым разделяются классы и слои, и дополнительные.

Последние не объясняют сущность, причинно-следственные связи социальной дифференциации, а лишь описывают ее следствия в различных сферах жизни.

Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых. Обращаясь к предмету социологии, можно выявить тесную связь трех фундаментальных понятий социологии - социального состава, социальной структуры и социальной стратификации. В отечественной социологии еще П. Сорокин в период своей жизни в России и впервые годы пребывания за границей (20-е гг.) Социальная стратификация - отмечает Сорокин, - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге.

Глава 1. Социальная стратификация как базовое социологическое понятие

Термин "социальная стратификация" является одним из основных в мировой социологической литературе. Согласно теории, общество состоит из страт, противопоставленных друг другу с позиции власти, подчинения, престижа и т.п. Создание страт происходит не только за счёт легко распознающихся признаков, таких как профессия, материальная обеспеченность, наличие частной собственности и др., но и по культурным факторам - стиль жизни, признание общества, слава и т.д., которые реализуются как на уровне личности, так и на уровне общества. Как отмечает советский и российский социолог Ж.Т. Тощенко, очень непросто выделить и квалифицировать культурные образования. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, Юрайт, 2001. С. 45. Поэтому социокультурная стратификация является более емким понятием, чем социальная стратификация, включающим в себя и социальные и культурные составляющие. Таким образом, социальная стратификация - это классификация населения по различимым характеристикам: уровень дохода, и образования наличие власти, социальны статус и т.д., тогда как социокультурная стратификация - выделение групп в обществе, тем не менее, имеющих так же особые, в какой-то мере схожие ментальные и культурные образы; эти группы не всегда могут различаться по признакам, лежащим в основе социальной стратификации.

Исходя из этого, можно прийти к выводу, что для исследования социокультурной стратификации населения наиболее информативным является социологический анализ, с помощью которого достаточно легко можно выделить существующие различия в современном обществе.

Социальная стратификация - в буржуазной социологии - понятие, обозначающее основные социальные различия и неравенство (социальную дифференциацию) в современном обществе.

Глава 2. Основные концепции социальной стратификации в социологии

В социологии существует несколько базовых подходов к структуре социальной стратификации.

Первым из них является экономический подход, сторонниками которого являлись К. Маркс, Э. Дюркгейм и другие учёные, рассматривающие разделение труда в качестве основной причины социальной дифференциации. К. Маркс первым разработал концепцию экономической основы классов. Он видел связь существования классов лишь с несколькими древними формами становления производства, где собственность на средства производства распределена равномерно между разными слоями населения, в результате чего одни эксплуатируют других, и борьба между ними неминуема.

Следующим подходом считается политический подход к стратификации. Его основоположниками являются Л. Гумплович, Г. Моска, М. Вебер, В. Парето. Политической стратификацией называются различия между политически главенствующими группами и массами, при которых сама вертикаль политической иерархии основывается через призму принадлежности к строго определённым политическим силам, главнейшим же аспектом выделения той или иной политической страты служит уровень обладания властью.

Л. Гумплович полагал, что характер различий между классами выражен через отображение различий во власти, которые также определяют дальнейшее разделения труда и общественных обязательств. Г. Моска и В. Парето рассматривали неравенство и мобильность как сопряжённые стороны одного явления, перемещения людей между правящим и низшим классом - элитой и бездейственными подчиненными.

Следующий из основных подходов - функционалистская концепция социальной стратификации, основанная на взглядах Т. Парсонса, К. Дэвиса, У. Мура. Т. Парсонс считает стратификацию аспектом любой социальной системы. Он основывается на том, что любое действие неминуемо связано с процессом выбора и оценки. Всеми принятые стандарты оценок позволяют распределять позиции как ниже- и вышерасположенные. Поскольку желаемых позиций не много, то для сохранения системы необходима институализация неравенства, позволяющая взаимодействиям протекать без конфликтов. Типичность и общепризнанность оценочной шкалы предполагает охват всех типов вознаграждений важнейшим из которых является "уважение".

Любое данное лицо, по Парсонсу, по сути пользуется уважением, соотнесенным с иерархией, его относительное уважение в упорядоченной тотальной системе дифференцированной оценки - это престиж, означающий условную оценку. В свою очередь, дифференцированный престиж является основой стратификации.

Дэвис и Мур справедливо считают, что некоторые позиции в социальной системе важнее в функциональном отношении, чем другие, и требуют для своей реализации специализированных умений. Однако количество индивидуумов, владеющих этими способностями, ограничено. Таким образом, данным позициям нужен катализатор в форме дифференцированного доступа к ограниченным по количеству и желаемым вознаграждениям общества, для того, чтобы заставить талантливых лиц принести жертву и приобрести необходимую подготовку. Эти дифференцированные вознаграждения напрямую ведут к возникновению социальной стратификации.

Современные исследования социальной стратификации используют теоретическую базу указанных выше подходов, а также исходят из принципа многомерности стратификационных измерений. Основы такого подхода были заложены уже в работах М. Вебера, изучавшего взаимосвязь между различными критериями стратификации. Вебер считал, что классовая принадлежность определяется не столько характером отношения к средствам производства, сколько экономическими различиями, не имеющими прямого отношения к собственности, таких как: квалификация, умения и навыки, образование.

Другими критериями стратификации, по Веберу, являются статус и принадлежность к определённой партии (группы индивидов, имеющие общее происхождение, цели, интересы).

Американский социолог Б. Барбер, отталкиваясь от многомерности и взаимосвязанности измерений, представил следующую концепцию структуры социальной стратификации.

1. Престиж профессии, занятия, должности, оцениваемый по функциональному вкладу в развитие общества.

2. Власть, рассматриваемая как институционально определенное право влиять на действия других людей, вопреки или вне зависимости от их желания.

3. Доход или богатство. Различные профессиональные статусы в обществе имеют разную способность к получению дохода и к накоплению богатства в виде капитала; имеются различные шансы на получение богатства в наследство.

4. Образование. Разный доступ к образованию предопределяет возможности индивидов занять определённое положение в обществе.

5. Религиозная или ритуальная чистота. В некоторых обществах решающее значение имеет принадлежность к особому вероисповеданию.

6. Ранжирование по родственным и этническим группам.

Таким образом, доход, власть, престиж и образование определяют общий социально-экономический статус, т. е. положение и место человека в обществе.

В современной социологической науке сосуществуют различные подходы к анализу социального расслоения (деятельностный, концепция "эмерджентности" возникновения неожиданных критериев социального неравенства и др.).

2.1 Структурный функционализм

Одним из основных вариантов приложения общей теории функционализма к проблемам социальной стратификации является концепция К. Дэвиса и У. Мура. Как и Т. Парсонс, они считали, что их теория объясняет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Под стратификацией они понимали неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа. Это неравномерное распределение определяется функциональной значимостью позиции, важность которой может быть объяснена двояко: в субъективном значении - позиция важна потому, что люди признают ее таковой, в объективном - позиция важна не зависимо от того, что считают люди, в этом смысле важность позиции суть отражение власти, места в иерархичных структурах социальной организации.

Функциональная теория стратификации, сформулированная Кингсли Дэвисом и Уилбертом Муром, возможно, является наиболее известной работой в рамках теории структурного функционализма. Дэвис и Мур пояснили, что рассматривают социальную стратификацию как всеобщую и необходимую. Они утверждали, что существование не стратифицированного, абсолютно бесклассового общества невозможно. Всем обществам нужна эта система, именно эта необходимость является основанием для её существования. Помимо этого, они считали систему стратификации структурой, выделяя, что она относится не к индивидам в системе стратификации, а к системе ролей. В центре их внимания был вопрос не о том, как случается, что индивиды занимают определенные позиции, а о том, как получается, что некоторые позиции имеют различную степень престижности. Надлежащее заполнение должностей в обществе проблематично по трем основным причинам. Во-первых, некоторые места привлекательнее прочих. Во-вторых, некоторые должности важнее других для выживания общества. В-третьих, различные социальные позиции требуют различных способностей и талантов.

Дэвис и Мур не утверждали, что общество осознанно создает систему стратификации для уверенности в том, что высокопоставленные должности заняты надлежащим образом. Наоборот, ученые поясняли, что стратификация - "неосознанно созданный механизм". Тем не менее, это средство создает, и должно создавать, каждое общество, для выживания. Для гарантии того, что люди занимают должности высокого уровня, общество, с точки зрения Дэвиса и Мура, должно обеспечить этим индивидам различные поощрения, включая большой престиж, достойную заработную плату и досуг. По-видимому, подразумевается, что люди наверху должны получать вознаграждения, которые получают. Иначе эти Должности оставались бы неукомплектованными или незаполненными, что привело бы к разрушению общества.

В трудах Дэвиса и Мура впервые с позиций научного анализа был раскрыт феномен социальной стратификации. Учёные писали о том, что главная функциональная необходимость, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество сталкивается с неизбежной проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры. Как функционирующий организм, общество должно определённым образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их исполнять обязанности, связанные с этими позициями. Следовательно, гарантировать себе два разных уровня стимулирования: пробуждать у нужных индивидов желание занять какое-либо положение; и уже у занявших данное положение - желание выполнять связанные с ним обязанности.

Если бы обязанности, связанные с разными социальными позициями, были бы одинаково приятными индивидам, одинаково важными для существования человеческого общества и требовали одинаковых талантов или способностей, то не существовало бы разницы, кто какое положение занимает, и значение места в обществе утрачивало своё значение. Однако в действительности это этот показатель является одним из важнейших. Это важно не только потому, что некоторые социальные позиции по природе своей более приятны, чем другие, но также и потому, что некоторые из них требуют особых талантов или специального обучения, а некоторые функционально более важны, чем другие. Необходимо также, чтобы обязанности, связанные с некоторыми социальными позициями, выполнялись с усердием и прилежанием, в соответствии с их значимостью. Поэтому общество обязательно должно располагать, во-первых, какими-то видами выгод, которые можно было бы использовать как стимулы, а во-вторых, иметь в своем распоряжении определённые способы неравномерного распределения этих вознаграждений в зависимости от занимаемых позиций. Вознаграждение и его распределение становятся частью социального устройства и, в свою очередь, являются причиной возникновения стратификации.

Общество располагает следующими видами вознаграждения для того, чтобы распределять свои кадры и обеспечивать наиболее существенные функции: с помощью предметов, обеспечивающих средства существования и комфорт; средств, для удовлетворения различных склонностей и для развлечения; и наконец, с помощью средств для укрепления чувства собственного достоинства и самовыражения. Последнее - в силу социального характера человеческой личности - является в основном функцией мнения других индивидов, но тем не менее занимает место наряду с двумя другими. В каждой социальной системе все три вида вознаграждения должны распределяться дифференцированно в соответствии с позициями, занимаемыми в обществе.

2.2 Подход к стратификации М. Вебера

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид - субъектом социального действия.

Говоря о классах в понимании Макса Вебера важно иметь в виду, что по сравнению с теорией классовой борьбы Маркса, теория Вебера выглядит более многоуровневой, в особенности, по отношению к факторам, приводящим, по мнению Вебера, к неравенству между социальными группами.

В зависимости от размера дохода население делится на богатых, занимающих верхнюю ступень, зажиточных - среднюю, бедных - низшую ступень иерархической лестницы.

Существуют наиболее значимые источники развития тех или иных страт:

а) наиболее важный - развитие специфического стиля жизни, в который входит тип занятия, профессии;

б) второе основание - унаследованная харизма, источником которой служит успех в достижении авторитетного положения за счёт рождения;

в) третье - это присвоение политической власти, такой как монополии, различными социальными группами.

Развитие наследственных страт - обычная форма наследственного присвоения привилегий организованной группой или индивидуально определенными лицами. Каждый четко установленный случай присвоения способностей и возможностей, особенно лицами, осуществляющими власть, приводит к развитию различных слоёв населения. В свою очередь, развитие страт ведет к монополистическому присвоению управленческой власти и соответствующих экономических привилегий. Стяжательным классам благоприятствует экономическая система, нацеленная на рыночные отношения, в то время как социальные страты развиваются и поддерживаются скорее всего там, где организация экономики носит монополистический характер, там, где экономические потребности корпоративных групп удовлетворяются на феодальной или патримониальной основе. Класс, ближе всего расположенный к страте, это "социальный" класс, а класс, дальше всего отстоящий от нее по времени образования, это "стяжательный" класс. Каждое общество, где страты занимают значимое место, в большой степени контролируется условными поведенческими правилами. Они создаются экономически иррациональными условиями потребления и препятствуют развитию свободного рынка за счёт монополистического присвоения и ограничения свободного передвижения экономических способностей индивидов.

Помимо классов, Вебер выделяет более четкие и значимые для каждого человека группы, обозначая их как "статусные". Такие группы могут возникать не только в рамках общественного класса, но и вне их (касты, сословия). Особой статусной группой выступает бюрократия, занимающая важное место в системе управления. Критерии выделения статусных групп неоднородны, среди них - принадлежность к этносу, общность территории, религиозные взгляды, профессиональная общность. Но одной из главнейших характеристик этих групп и одновременно критерием для их выделения служит престиж - оценка социального положения, основанная на общественном мнении. Основной источник дохода - человеческий капитал, то есть знания и навыки, которые люди приобретают посредством образованы, профессиональной подготовки и практического опыта. Таким образом, богатство - это нечто большее, чем доход. Владельцы богатства считаются собственниками. Однако Вебер чувствовал, что с помощью только одного богатства невозможно объяснить многие жизненные ситуации. Поэтому М. Вебер вводит другой критерий неравенства - социальный престиж. Престиж - это уважение, который пользуется в обществе та или иная профессия, должность, род занятия. Статусное уважение, получаемое индивидами, объединяет их в группы. Наряду с богатством и престижем Вебер в качестве основания неравенства называет власть. И классовые, и статусные позиции являются ресурсами в борьбе за обладание властью. Носители власти образуют элиту общества, они окружены привилегиями и имеют широкий доступ к социальным благам. Они определяют внутреннюю и внешнюю политику государства в выгодных для себя условиях. Таким образом, Вебер выдвигает три критерия социального неравенства: богатство, престиж, власть.

По мнению М. Вебера примером статусных групп служили средневековые сословия. В современном ему обществе чертами статусной группы обладали, например, государственные чиновники.

Вебер выделил еще один тип стратификации, основанный на власти. С этих позиций в обществе можно выделить группы, влияющие на принятие политических решений (политический класс, элита) и лишенные такой возможности. Особую роль социолог отводил партиям и другим организованным группам, стремящимся к власти.

Подводя итог, можно сказать: данный подход к стратификации основывается на трех главных критериях - экономическое богатство, социальный престиж и политическую власть. Таким образом, Выделенные им параметры он считал взаимосвязанными, но все же в существенных отношениях независимыми. Более многомерная, чем у Маркса, модель социальной стратификации давала возможность полнее и глубже отразить реальность общественной жизни, более точно обозначить тенденции ее изменения.

Тем не менее, есть исследователи, считающие, что марксистская позиция в этом вопросе имеет существенные преимущества.

2.3 Классовый подход К. Маркса

Основные тенденции современных отечественных исследований социальной стратификации касаются в первую очередь аспектов, выходящих за рамки интерпретации общественной иерархии, подчёркивая, что класс не может являться объектом только социологического исследования.

Это сказывается в восприятии обществом самой идеи неравенства: в то время как большинство зарубежных традиций рассматривают его как нечто естественное, в России это одна из конфликтных, болезненных тем. Соответственно происходит очевидное смещение тематического плана из области социальной онтологии в сферу этики: на первый план выходят нравственные и психофизиологические аспекты расслоения российского общества: стратификационные процессы описываются в терминологии "согласия - несогласия", "справедливости - несправедливости".

Важным показателем социального неравенства является статус граждан по уровню доходов. Традиционно по уровню доходов население делится на три большие страты: богатые, средние слои и малообеспеченные. В современной России ситуация в этом плане выглядит следующим образом: численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (явно заниженного) в 2011 г. составила 17,9 млн. человек (12,6% от всего населения России), а на ноябрь 2013 г. - 20,2 млн. человек (14,3% от всего населения). В то же время доля малоимущих в 2012 г. составила 59,7% в структуре городского населения и 40,2% в структуре сельского. Вызывает особую тревогу тот факт, что доля малоимущих среди экономически активного населения составила значительные 64,9%. Исходя из данных показателей, можно сказать, что уровень официальных зарплат не соответствует трудовым затратам.

По итогам проведённых реформ, в России этот показатель неравенства, как коэффициент фондов (то есть отношение доходов 10% самых богатых и самых бедных граждан), за 20 лет вырос более чем в два раза и достиг 16,8. Это означает, что богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее. Здесь речь идет об официально зарегистрированном, смягчённом расслоении. По оценкам экспертов, этот коэффициент сейчас намного выше.

Социологи отмечают, что сегодня коэффициент фондов в Российской Федерации официально равен 17, а реально приближается к 30. В Москве же социальное неравенство превышает 50-кратную величину, что является основной проблемой современной России, порождающей массу других социальных проблем: отсюда и низкая рождаемость и т.д.

Также неравенство всегда воспринимается как неравные отношения между людьми, группами. Поэтому естественным становится стремление отыскать истоки этого неравного положения человека в обществе, в обладании собственностью, властью, в личностных качествах индивидов. Данный подход весьма распространён в современном российском обществе.

Неравенство многолико и проявляется во многих звеньях единого социального организма, таких как семья, в учреждения, предприятия, малые и большие социальные группы.

По результатам многих социологических исследований, видно, что на фоне серьёзных социальных изменений привычки, социальные установки и ценности россиян меняются медленно. Общий итог данного круга исследований сводится к идее "банализации социальной несправедливости" - своеобразной привычке к проблемам, вызывающим значительную социальную отстранённость у больших групп населения.

С данной точки зрения очевидна основная проблема современной российской стратификации - формирование "среднего класса", которому отводится значимая роль в грядущем экономическом процветании страны. Наличие в нынешней российской иерархии чётко выраженной средней страты является одним из наиболее дискуссионных моментов современных социологических исследований. Расцениваемая в качестве "несущей конструкции иммунной системы общества", данная прослойка может характеризоваться как "протокласс".

Средний слой в современной России, по мнению Заславской, все еще находится в стадии зародыша и не в полной мере соответствует западному представлению о среднем слое и отведённой ему роли.

Большинство тех, кого можно отнести к среднему слою, не обладают ни собственным капиталом, ни должным профессиональным уровнем, ни социальным престижем, что считается неотъемлемыми атрибутами среднего класса в современном западном обществе.

Базовый социальный слой охватывает более половины всего российского общества.

К нему относится большая часть интеллигенции, полуинтеллигенция, технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, часть крестьянства. социальный стратификация функционализм общество

Нижний слой замыкает основную, социализированную часть общества, его структура и функции, в отличии от остальных слоёв, менее ясны.

По большей степени, этот слой состоит из малообразованных людей пожилого возраста, со слабым здоровьем и сильных людей, не имеющих профессионального образования и постоянного занятия, а также места жительства; безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов, подверженных межнациональным конфликтам. Главными признаками представителей данного слоя являются крайне низкий личный и семейный доход и уровень образования, занятие неквалифицированным трудом, отсутствие постоянной работы.

Социальное дно характеризуется главным образом изолированностью от социальных институтов основного общества, включенной в специфические криминальные и полукриминальные институты.

Заключение

Цель моей работы - сравнение и рассмотрение основных теорий социальной стратификации была достигнута, за счёт выполнения поставленных мною задач. На основе проделанной работы, можно сделать следующий вывод:

Концепции стратификации можно разделить на две основные группы: первая - функциональная, рассматривающая стратификацию как неотъемлемую часть любого общества, определяющая социальное расслоение как нормальное состояние, характеризующееся жестким подчинением одних страт другим, наделением различных статусов разным уровнем престижа, тогда как марксистская теория, напротив, объясняет стратификацию присутствием в обществе разрушающих порядок процессов, в первую очередь эксплуатационного отношения класса собственников к классу пролетариата. Здесь стоит отметить Работы К. Маркса, М. Вебера, Т. Парсонса, Л. Уорнера, Б. Барбера, и др.

В теории К. Маркса социальное неравенство выводится из экономических отношений. Так же теория марксизма гласит: "У каждого индивида есть четкая позиция по становлению к собственности: он либо обладает ею, либо нет - без вариантов".

Говоря о уже о теории М. Вебера, следует отметить, что она выглядит более многоуровневой. Вебер отмечал, что экономические интересы лишь случайный случай категории "ценности". Его теория не отходит от экономической, но все же не считается исключительно таковой.

Ещё одним из важных стратификационных подходов, является структурный функционализм, разработанный Дэвисом и Муром.

Учёные не утверждали, что общество сознательно создает систему стратификации для уверенности в том, что высокопоставленные должности заняты и заняты надлежащим образом, поясняя, что стратификация - "неосознанно созданный механизм". Тем не менее, полноценное существование общества без данного механизма, не возможно.

Один же из основных критических аргументов данного подхода, состоит в том, что функциональная теория стратификации увековечивает высокое положение людей, уже обладающих властью, престижем и деньгами. Такое происходит с помощью утверждения, что эти люди заслуживают тех наград, которые получают; на самом же деле эти вознаграждения им обеспечивать необходимо, пока общество продолжает существовать и по сей день.

Современное российское общество характеризуется наличием классовой системы стратификации, в которой весьма трудно выделить классы, поскольку для современных систем стратификации характерна размытость межклассовых границ, а сами индивиды затрудняются отнести себя к тому или иному классу.

Таким образом социальное неравенство - одна из самых острых и актуальных проблем в современной России. Сильное социальное расслоение, характерное для всего российского общества, воспроизводит систему неравенства и несправедливости, затрудняющая самостоятельной реализацию и повышения социального статуса для достаточно большой части населения России.

Список литературы

1. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения// Социологические исследования. 1995. №5. - С.91-102.

2. Григорьев С.И. Растов Ю.Е. Основы современной социологии. Издательство Алтайского государственного университета. 2001. - 252 с.

3. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник. М.: Инфра-М, 2007 - 624 с.

4. Заборовский В. Эволюция социальной структуры: перспектива поколений // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. №1. - С.8-35.

5. Игитханян Е.Д., Петрушина И.Ю., Филиппов Ф.Р. Индустриальный отряд трудящихся // Социологические исследования. 1990. № 3. - С. 3-12.

6. История социологии в Западной Европе и США/ под ред. Г.В. Осипова. - М.: НОРМА, 2001. - 576 с.

7. История теоретической социологии. - М.: Канон, 1998. В 3 т.

8. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура// Социологические исследования. 1992. №7. - С. 62-72.

9. Кон М.Л., Хмелько В., Паниотто В.И., Хунг Х. Социальная структура и личность в процессе радикальных изменений: анализ Украины в период трансформаций // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. №3. - С. 24-64.

10. Кравченко А.И. Социология. М., 2002. - 346 с.

11. Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся? Аналитический доклад Института социологии РАН // http://www.isras.ru (10.12.2008).

12. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.,1961. В 20 т.

13. Масионис Дж. Социология. СПб., 2004. - 475 с.

14. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие.-М.: Наука, 1995. - 374 с.

15. Ритцер Дж. Современные социологические теории.- СПб.: Питер, 2002. - 262 с.

16. Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой и др. - М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 2000. - 188 с.

17. Добреньков В.И., Кравченко А.Л. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 4: Общество: статика и динамика. - М: ИНФРА-М, 2004. *- 1120 с.: ил.

18. Эрик Олин Райт "Марксистские концепции классовой структуры" // Politics & Society 9, no.3 (1980): 323-70

Размещено на Allbest.ru