Трудовая мобильность и удовлетворенность работой

Размещено на http://www.allbest.ru/

Трудовая мобильность и удовлетворенность работой

Изменения, происходящие в Российской экономике, отражаются и на трудовой сфере. Трансформация организационных форм, применение новых методов управления, совершенствование кадровой политики предприятий и т.п. приводят к изменениям в условиях занятости и механизмах мотивации работников, и проявляется в их удовлетворённости работой. Таким образом, удовлетворённость работой является своего рода индикатором, характеризующим отношение работников к условиям занятости, происходящим изменениям и положению дел на предприятиях.

Одним из направлений экономического анализа удовлетворённости работой является её взаимосвязь с трудовой мобильностью. Работники, удовлетворённые работой, мало вероятно захотят её сменить, и наоборот, низкий уровень удовлетворённости работой скорее повысит вероятность увольнения работников. При этом и сами стратегии поведения работников на рынке труда могут способствовать либо росту, либо снижению удовлетворённости работой. Удовлетворённость работой может изменяться в положительную сторону как при выборе работниками стратегии стабильной занятости, так и при смене ими места работы, характеризуя тем самым рациональный выбор относительно адаптационных возможностей рынка труда. Известно, что для российской модели рынка труда характерен «холостой оборот» работников при ограниченном количестве рабочих мест. В этой связи можно предположить, что смена места работы на российском рынке труда не будет приводить к повышению удовлетворённости работников, а более выгодной для работников стратегией будет сохранение занятости на прежнем месте работы. Какая из стратегий: стабильная занятость или трудовая мобильность, приносит работникам наибольшую отдачу в удовлетворённости работой на российском рынке труда, является предметом данного исследования.

Обзор исследований по России

Исследования по удовлетворённости работой в России являются немногочисленными и противоречивыми. Так, согласно результатам исследований, базирующимся на данных Международной программы социального мониторинга (1997 г., 2007 г.), по уровню удовлетворённости работой Россия занимает одно из последних мест среди европейских стран. В России наблюдается самая высокая доля лиц, неудовлетворённых работой. Индекс удовлетворенности работой в России на 15% ниже, чем в Дании и на 7% меньше, чем средний индекс удовлетворённости работой в других европейских странах. При этом фактором, оказывающим наибольшее негативное влияние на удовлетворённость работой россиян, является «уровень дохода».

Однако по результатам глобального исследования «Насколько европейцы счастливы на работе?», проведённого международным агентством Kelly Services, Россия относится к странам со средним уровнем удовлетворённости работой. Кроме того, по данным агентства Factum Group Россия занимала промежуточное положение по удовлетворённости работой среди таких восточно-европейских стран, как Венгрия, Литва, Словакия, Украина, Чехия и Эстония.

Неоднозначность оценок удовлетворённости работой в России связана с несколькими обстоятельствами.

Во-первых, сравнительные исследования по странам, включая и Россию, опираются на репрезентативные, но малочисленные выборки. Кроме того, такого рода исследования не являются панельными, и в этой связи не позволяют отслеживать динамику показателя удовлетворённости работой одних и тех же индивидов в течение времени.

Во-вторых, выборки сравнительных исследований являются разнородными, т.е. включают разнородные страны и разнородные группы индивидов. В результате упускается из виду, что удовлетворённость работой лиц в трудоспособном возрасте, и тех, кто находится за его пределами, но имеет работу, может существенно различаться.

В-третьих, не принимается во внимание, что шкала ценностей для индивидов с разным историческим и экономическим «прошлыми», а также в результате сложившихся устойчивых традиций может различаться по странам. Таким образом, из поля зрения «выпадает» набор специфических российских индикаторов удовлетворённости работой.

Всё вместе это приводит в конечном итоге к смещённости получаемых оценок и снижению их достоверности. Для получения наиболее точных оценок по удовлетворённости работой должны использоваться данные, репрезентативные по России, имеющие панельный вид, позволяющие производить оценку наблюдаемых и ненаблюдаемых факторов влияния на удовлетворённость работой, формировать подгруппы индивидов, достигая наибольшей однородности выборки. Подходящей базой данных для таких исследований, как в наибольшей степени соответствующей всем названным критериям, является Российский Мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ).

База данных и методы исследования

Анализ удовлетворённости работой стабильных и мобильных работников проводился на базе (РМЭЗ) за 2002 - 2006 гг. В выборку вошли индивиды, которые на момент проведения опросов 2002-2006 гг. имели работу и работали на предприятиях (в организациях). Общий объём выборки по годам составил: 2002 г. - 3636 чел., 2003 г. - 3349 чел., 2004 г. - 3328 чел., 2005 г. - 3118 чел., 2006 г. - 3405 чел. работников.

Удовлетворённость работой рассматривалась как основная зависимая переменная, которая формировалась на основе ответов респондентов на вопрос РМЭЗ: «Насколько Вы удовлетворены или неудовлетворенны … Вашей работой в целом?». Ответы на данный вопрос включали пять ступеней оценки уровня удовлетворённости работой.

Используя имеющуюся в распоряжении структуру данных, оценивалась общая удовлетворённость работой, а также удовлетворённость работой мобильных и стабильных групп работников. К мобильным были отнесены работники, которые, на момент проведения опроса сменили работу (профессию). Стабильными считались работники, которые на момент проведения опроса работу не меняли работу (профессию).

В исследовании вместо межгрупповых сравнений осуществлялись межвременные сравнения, которые основаны на предположении о стабильности индивидуальных предпочтений индивидов, а в качестве зависимой переменной оценивалось изменение в удовлетворённости работой. Анализ влияния детерминант на удовлетворённость работой производился с применением логистической и порядковой логистической регрессий.

Результаты исследования

Оценка удовлетворённости работой на российском рынке труда в 2002-2006 гг. показала, что работники чаще удовлетворены работой, чем не удовлетворены ею. Кривая распределения удовлетворённости работой, имеющая «двугорбый» вид в 2002 г. приобрёла к 2006 г. «одногорбый» вид, поскольку всё больше работников высказывались в пользу удовлетворённости работой, при одновременном сокращении числа работников ею не удовлетворённых. В результате повысился средний уровень удовлетворённости работой с 2,7 (2002 г.) до 3,4 (2006 г.).

Однако изменения в удовлетворённости работой происходили в 2002-2006 гг. неравномерно и разнонаправлено. У 40% работников удовлетворённость работой не изменилась, а у 60% она повысилась и снизилась практически с одинаковой вероятностью. При этом среди мобильных работников было больше тех, чей уровень удовлетворённости повысился, а среди работников со стабильной занятостью больше тех, чей уровень удовлетворённости остался неизменным или понизился.

Таким образом, смена места работы (профессии) часто приводила к приросту в удовлетворённости работой. Мобильные работники «выигрывали» в удовлетворённости работой по сравнению со стабильными работниками. В результате перераспределение в пользу повышения удовлетворённости работой происходило преимущественно за счёт мобильных работников.

При этом положительное влияние на уровень удовлетворённости работой оказывали принадлежность к группе профессионалов с высшим образованием, работа на предприятиях государственных собственности, наличие подчинённых, рост заработной платы и др.

Вместе с тем многие из этих детерминант оказались незначимыми для повышения вероятности и прироста удовлетворённости работой. Рост вероятности и прирост в удовлетворённости работой происходили главным образом за счёт того, что работники меняли место работы (профессию). Кроме того, вероятность повышения удовлетворённость работой возрастала для ряда социально-демографических групп работников (молодых, женщин, профессионалов и др.), если условия занятости на предприятиях, соответствовали их ожиданиям.

Таким образом, повышение удовлетворённости работой в условиях экономического роста 2002-2006 гг. не отразились одинаково на всех работниках. Одни из них сохраняли занятость на рабочем месте, не меняя профессию (предприятие), но при этом у них не происходило повышение удовлетворённости работой. Другие, наоборот, предпочитали сменить место работы (профессию), и улучшали, таким образом, условия занятости, что приводило к повышению удовлетворённости работой.

Дальнейшее изучение характеристик и направлений перемещения работников, которые в результате трудовой мобильности повысили удовлетворённость работой, позволило бы определить границы применения данной стратегии на российском рынке труда. Продолжение исследований по данному направлению имеет значение для разработки адекватной политики на рынке труда и социальной политики в целом.

занятость рынок труд

Литература

занятость рынок труд

1.Магун В.С. Два типа соотношения продуктивности труда и удовлетворенности работой // Социологические исследования. 1983. № 4. С.64-71.

2.Монусова Г. Удовлетворены ли трудом российские рабочие? 2008, lirt.hse.ru/news/1165727.html.

3.Насколько европейцы счастливы на работе? Результаты исследования Kelly по диагностике уровня стресса, испытываемого сотрудниками на работе, 2005. http://www.kellyservices.ru/web/ru/services/ru/pages/news_12dec.html.

4.Преснякова Л., Довольны ли россияне своей работой?, 2004.

http://bd.fom.ru/report/map/of040407.

5.Хахулина Л. Изменил ли экономический рост отношение россиян к труду? Электронная версия бюллетеня Население и общество, 2007.

http://www.polit.ru/research/2007/06/18/demoscope291_print.html#_ftn1.

6.Blanchflower D.G. and Oswald A.J., 1999. Well-being, insecurity and the decline of American job satisfaction, Working Paper.

Размещено на Allbest.ru