Моделирование развития социального капитала в российских регионах

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Кемеровский государственный университете

Моделирование развития социального капитала в российских регионах

Курбатова М. В.

Структура социального капитала выступает важнейшим фактором, задающим направленность институционального развития. Связано это с тем, что реальные хозяйствующие субъекты всегда функционируют в определенной сети экономических и социальных связей, скрепленной каналами поступления информации, общими правилами ее интерпретации и образцами поведения. На наш взгляд, можно выделять социальный капитал двух типов.

Социальный капитал первого типа выступает в форме норм, правил поведения, общих для всех хозяйствующих субъектов; как деперсонифицированное доверие; в форме объединения, организующего коллективное действие хозяйствующих субъектов, преследующих частные интересы, в интересах достижения общих для них целей. Он представляет собой действующие социальные нормы и запас социальных контактов агента, позволяющих ему принимать рациональные экономические решения, снижающие риски недобросовестной конкуренции. Он достается экономическому агенту как члену общества, так как является результатом предшествующего социально-экономического развития страны и усилий различного рода сообществ по формированию в обществе «правил игры», благоприятствующих экономическому и социальному развитию.

По своему характеру социальный капитал первого типа является исключаемым общественным благом, потребление которого неизбирательно, но затраты на устранение дополнительных потребителей не являются запретительно высокими. Исключение обеспечивается взаимоконтролем акторов в рамках многостороннего сетевого взаимодействия. В то же время с ростом числа потребителей этого блага отдача от него возрастает, поэтому сетевое взаимодействие носит «открытый» характер, его участниками потенциально могут стать все хозяйствующие субъекты, действующие на территории данной страны или региона. Он воплощается в открытых предпринимательских сетях. Общность целевых функций акторов таких сетей определяется их ориентацией на представительство коллективных интересов бизнеса во взаимодействии с властью, связанных с сохранением и накоплением социального капитала как исключаемого общественного блага. Основными признаками открытых предпринимательских сетей являются:

1. Однородность. Это - основополагающая характеристика, поскольку она закрепляет исключительный характер права частной собственности. Важнейшими составляющими данного признака выступают: неучастие представителей власти в принятии бизнес-решений и в присвоении результатов предпринимательских решений, за исключением установленных законом рамочных ограничений и налоговых платежей. Третьим признаком, дополняющим два основных, является неучастие представителей власти в реализации предпринимательских решений.

2. Барьеры входа. Открытому характеру сетей соответствует относительно низкий уровень барьеров на входе и выходе. При этом основную роль играют барьеры входа, выполняющие роль своеобразного фильтра, обеспечивающего исключение из потребления тех акторов, которые не следуют принятым нормам сетевого взаимодействия. На первом месте по значимости в открытых предпринимательских сетях находятся «клубные» барьеры, которые предполагают признание деловой репутации со стороны профессионального сообщества, на втором - административные, которые имеют при этом общий для всех (неизбирательный) характер. Персонифицированные же барьеры не имеют существенного значения.

3. Цена выхода. В случае открытых сетей общий уровень потерь относительно низок, при этом они преимущественно дополняют барьеры на входе. На первом месте находятся статусные потери, связанные с утратой публичной деловой репутации, на втором - личностные, связанные со снижением самоуважения и возможностей саморазвития, и только на третьем - имущественные.

4. Горизонтальность. Этот признак вытекает из предшествующих, которые совместно задают организационную структуру сетевого взаимодействия. Горизонтальность включает в себя такие характеристик как непосредственный выход всех акторов на центрального актора; невозможность блокировать решения других акторов; взаимоконтроль центрального актора и остальных участников сетевого взаимодействия. Все эти признаки интегрируется тем фактом, что в роли центрального актора открытой сети выступает коллективный орган представляющий интересы её рядовых участников. При этом на «конституционном» уровне этот орган является агентом акторов, формирующих сеть как «широкую группу интересов», а на «постконституционном» уровне - рядовые акторы выступают как агенты, реализующие совместно согласованные цели.

Социальный капитал второго типа выступает в форме локальных групповых норм и правил; как персонифицированное доверие; в форме личных связей хозяйствующего субъекта. Он представляет собой запас социальных контактов, позволяющий за счет локального взаимодействия обеспечивать устойчивость экономических агентов, повышать их конкурентоспособность за счет реализации частных интересов в режиме преференций, частного обмена услугами. Он требует от хозяйствующего субъекта специальных усилий по формированию сети индивидуальных связей или вхождению в какую-либо относительно замкнутую группу. По своей экономической природе он является клубным благом, которое, как известно, отличается тем, что свойство неисключаемости в потреблении существует только для членов клуба, т.е. определенной группы людей, объединившихся с целью совместного производства и потребления. Причем в данном случае речь идет о «закрытом клубе», т.е. такой коалиции, члены которой способны исключить из потребления этого блага всех тех, кто не принимает участия в предоставлении данного блага.

Социальный капитал второго типа в современной российской экономике характеризуется наличием закрытых социальных сетей, включающих предпринимателей и представителей власти. Общность целевых функций акторов таких сетей определяется ориентацией на захват контроля над ресурсами территории и региональными рынками, совместной стратегией защиты от конкуренции со стороны других смешанных сетей и групп предпринимателей. Основными признаками закрытых социальных сетей власти и бизнеса являются:

1. Смешанность. Это - основополагающий признак таких сетей, так как захват контроля над ресурсами региона невозможен без использования административного ресурса, он требует включения представителей власти в сеть, причем не только первых руководителей, но и чиновников самого разного уровня. Важнейшими составляющими данного признака являются: участие представителей власти в принятии бизнес-решений и в присвоении результатов предпринимательских решений, которые реализуются в рамках практик дофинансирования территорий за счет бизнеса. Третьим признаком, дополняющим два основных, является участие представителей власти в реализации предпринимательских решений.

2. Высокая цена выхода. Для закрытых смешанных сетей власти и бизнеса основополагающий характер имеют барьеры выхода. Они занимают центральное место в системе «избирательных стимулов», обеспечивающих производство и накопление такого клубного блага как социальный капитал второго типа. Первое по значимости место среди издержек выхода занимает потеря статуса в рамках сети. Поскольку исключение из сети делает практически невозможным ведение бизнеса, за этим следуют имущественные потери. Так как в этой среде именно богатство является основой самоуважения, то его утрата ведет к личностным потерям, связанным со снижением самоуважения и возможностей для самореализации как личности.

3. Барьеры входа в сеть играют роль «фильтра», регулирующего доступ к клубному благу, которое накапливается в рамках сетей. В отличие от неотвратимости потерь на выходе у предпринимателя сохраняется определенная свобода выбора. Но это только свобода выбора, между той или иной закрытой социальной сетью. В условиях персонифицированности отношений главное значение имеет включение человека в круг «своих людей». На втором месте стоят «клубные» барьеры. Так, для вхождения на региональной рынок, например, новой страховой компании, её представителям необходимо получить признание со стороны сложившегося сообщества местных страховщиков. Формальные административные барьеры носят преимущественно «инструментальный» характер. Их величина меняется в зависимости от включенности в сетевые связи и места в их иерархии.

4. Иерархичность занимает последнее место среди признаков социального капитала второго типа, поскольку преимущественно характеризует форму сети. Для оценки внутренней структуры и разновидностей иерархии необходимо выделить три дополнительных признака: количество ступеней иерархии до центрального актора, возможность блокировать решения нижестоящего в иерархии участника сетевого взаимодействия, контроль со стороны центрального актора за всеми членами закрытого «социального клуба». Первый признак характеризует общее строение той или иной социальной сети, второй - принцип взаимосвязи между её уровнями, а третий определяет механизм, обеспечивающий целостность иерархической структуры. Центральным агентом данной смешанной социальной сети является губернатор, использующий ее для мобилизации ресурсов для решения региональных проблем и укрепления собственных позиций на политическом рынке. Другие участники сети за счет облегчения доступа к ресурсам различного рода получают контроль над отдельными рынками.

При моделировании сложных социально-экономических процессов, непосредственно не подлежащих измерению, большой интерес вызывают математические методы, позволяющие получать их количественные оценки. Значительную роль среди этих методов занимают методы экспертных оценок. Однако часто изучаемые явления представляют собой сложные структуры, что превышает способность экспертов воспринимать информацию в полном объёме и осложняют задачу их оценки. С другой стороны, не все составляющие изучаемого явления оказывают на него одинаковое влияние.

На наш взгляд, наиболее интересным подходом к решению такого типа задач является подход, основанный на применении метода анализа иерархий [1; 2], позволяющий определить приоритеты всех составляющих изучаемого явления.

На первом этапе осуществляется декомпозиция проблемы. Для этого явление, оценку которого мы хотим получить, представляется в виде иерархии, где фокус иерархии - изучаемое явление. Для анализа приоритетов составляющих на каждом уровне иерархии формируются матрицы парных сравнений. По соответствующим матрицам парных сравнений рассчитывается вектор приоритетов, отражающий весовые коэффициенты влияния элементов n-ого уровня на соответствующий элемент (n-1)-го уровня.

Второй этап - иерархический синтез. Он осуществляется в целях определения вектора приоритетов составляющих нижнего уровня относительно фокуса иерархии.

Метод анализа иерархий был применен нами к оценке приоритета составляющих социального капитала первого и второго типов. Построенная иерархия состояла из фокуса и двух уровней. В таблице 1 представлены составляющие всех уровней иерархии и приоритеты влияния составляющих нижнего уровня иерархии на ее фокус - социальный капитал I типа.

социальный капитал регион иерархия

Таблица 1. - Составляющие социального капитала I типа

Проведенный анализ позволяет выделить три важнейших компоненты социального капитала первого типа: неучастие представителей власти в принятии бизнес-решений, за исключением установленных законом рамочных ограничений; неучастие представителей власти в присвоении результатов принятых решений за исключением установленных законом налоговых платежей; клубные барьеры входа в сеть.

Аналогичным образом была построена иерархия составляющих социального капитала II типа и определены приоритеты влияния составляющих нижнего уровня иерархии на ее фокус - социальных капитал II типа (см. таблицу 2).

Таблица 2. - Составляющие социального капитала II типа.

Проведенный анализ позволяет выделить три важнейших компоненты социального капитала второго типа: статусные потери при выходе из сети; участие представителей власти в принятии бизнес решения; участие представителей власти в присвоении результатов принятых решений.

Рассчитанные приоритеты и применение нечетких множеств при обработке экспертной информации, позволят получить количественную оценку социального капитала и сделать вывод о преобладании первого или второго его типа в регионе.

Список литературы

Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике: учебник. - 2-е изд., доп. и перераб. М., 2004.

Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М., 1993.