Есть ли место морали в сетевой структуре общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЕСТЬ ЛИ МЕСТО МОРАЛИ В СЕТЕВОЙ СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА

Царапкина Ю.И.

Нижегородский государственный технический

университет им. Р. Е. Алексеева Нижний Новгород

У каждого человека есть собственные внутренние убеждения, именуемые моральными принципами, через которые он не может переступить, совершая те или иные поступки. Моральные принципы подвержены изменениям, так же как и любой компонент общества: меняется время, изменяется мировоззрение и то, что казалось прежде, недопустимыми предрассудками, в наши дни становится нормой. Мораль оказывает огромное влияние на развитие всех сфер общественной жизни. У людей формируется определенное мнение и отношение ко всему происходящему в обществе. Современное общество, будучи сетевым, согласно позиции М. Кастельса, инициирует исследование существования морали в нем. Именно рассмотрение морали как традиционного способа регуляции, позволяет заметить новые намечающиеся тенденции развития общества. Проблема, обусловившая выбор темы, может быть обозначена как проблема выявления и артикуляции места традиционных способов регуляции общества.

Происходят серьезные изменения на культурно-мировоззренческом уровне современного общества. Распространение западной культуры меняет мировоззрение достаточно широких слоев населения в не западных странах и, в первую очередь, более состоятельных слоев населения - среднего класса и элиты. Главной парадигмой западной культуры является «все лучшее на Западе». Западные ценности, модель развития, образ жизни, стереотипы поведения, бизнеса и политики. Система ценностей больше не имеет географической привязанности. В сетевом обществе люди постоянно сталкиваются с разными системами ценностей. Люди выбирают из представленного ассортимента лучшее для себя, не задумываясь, как это повлияет на государство или других людей. В сетевом обществе идет четкое разделение между человеком и государством. Раньше государство обеспечивало своему гражданину блага, стабильность, и он в ответ честно трудился, теперь человек сам себя обеспечивает, не чувствуя обязанностей перед обществом. Какое современное общество, есть ли в нем место морали как традиционного регулятора отношений?

М. Кастельс вводит понятие сетевого общества как общества, социальная структура которого выстраивается вокруг сетей, активируемых с помощью, переведенной в цифровую форму информации и основанных на микроэлектронике коммуникационных технологий. Сетевое общество избирательно распространяется по планете, функционируя в уже существующих сайтах, культурах, организациях и институтах, которые формируют большинство материальной среды жизнедеятельности людей. По мнению М. Кастельса, сетевая структура - это «комплекс взаимосвязанных узлов», причем, «конкретное содержание каждого узла зависит от характера той конкретной сетевой структуры, о которой идет речь» [4, с. 470]. Сами же сети «представляют собой открытые структуры, которые могут неограниченно расширяться путем включения новых узлов, если те способны к коммуникации…» [4, с. 471].

Деятельность человека в обществе начинает подчиняться логике сетевой структуры. Ученый считает, что сетевая структура нового общества формируется как сеть, сплетенная из власти, опыта и производства, которые вкупе создают культуру реальной виртуальности. «Что же представляет собой тогда коммуникационная система, которая в противоположность историческому опыту прошлого, создает реальную виртуальность? Это система, в которой сама реальность (т.е. материальное /символическое существование людей) полностью схвачена, погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, передающем опыт, но сами становятся опытом» [2]. Кроме того, М. Кастельс отмечает, что «культуры созданы из коммуникационных процессов» [2].

Как уже говорилось ранее, в сети добавляются новые узлы, способные к коммуникации. В сетевом обществе, благодаря технологиям, между людьми из любой части мира, коммуникации стали доступными. Так как это отражается на развитии культуры общества? Обратимся к понятию культуры - «(от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» [9]. Определенно, культура является развитием, общество всегда развивается со временем, но что же является движущей силой для ее развития? Культура не возникает на пустом месте, она имеет свои детерминанты развития. В любом обществе людям приходится как-то взаимодействовать друг с другом. Следовательно, нужны свои правила, законы, служащие образцом для человека, что можно делать, а что нельзя, иначе случится беда. Нравственность - вот что регулирует отношения людей всегда и везде. Она лежит в основе всех человеческих помыслов и действий. Потому и судьба народа в любом государстве определяется, прежде всего, нравственностью граждан, которые сформировали это государство. Именно нравственность народа - глобальная первопричина, происходящих в стране событий. В первую очередь, от нравственности народа зависит его возможность или невозможность строить свою жизнь в соответствии со своими потребностями, противостоять внешним и внутренним врагам. Культура имманентно включает нравственность, влияя на историческую судьбу народа.

По Ожегову, «нравственность - внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами» [8]. Проведем аналогию для лучшего понимания процессов. Все в природе растет и развивается, и общество подобно природе развивается тоже. Как животные, подстраиваясь под изменения окружающей среды, эволюционируют, так и люди изменяются под влиянием нового общества. Было бы противоестественным останавливать такие изменения, в случае животных, не приспособившиеся - умирали. Так, возможно, уход от традиционных моральных устоев это просто инстинкт самосохранения, срабатывающий в подсознании. С точки зрения эволюционной эпистемологии, характерной для неклассической философии, разрыв между «миром природы» и «миром культуры» может быть преодолен на основе теоретико-информационного подхода. Он определяет основу эволюции как изменение информации, а не отдельных организмов. Если в распоряжении людей появилась новая информация, повышающая шансы на выживание, то, используя ее, они могли бы иметь более многочисленное потомство, которому и передали бы знание. Именно давлению естественного отбора человечество обязано своими культурными достижениями. Получается, инстинкт самосохранения и естественный отбор - вот двигатели процесса, причины развития культуры.

Для дальнейших рассуждений обратимся к одному из определений моральных норм - «правила нравственного поведения человека, гармонизирующие его отношения с другими людьми и обществом в целом» [6]. Мир стремится к гармонии, но как человеку оставаться в гармонии с сетевым обществом, не причиняя вред себе? Может ли он выбирать самое лучшее для себя и не вредить окружающим? Вспоминается теория «суперчеловека» Фридриха Ницше, рассматривающего сущность человека как аморальную и антикультурную по своей природе. Ницше утверждает, что общество, используя моральные нормы, ограничивает человека. Точнее сказать, человек сам находит причины, как спрятаться от потока жизни. Ницше считает человека никчемным, слабым существом из-за попыток отгородится от подлинной реальности. Но так же Ницше считает, что среди серой массы людей может появиться «суперчеловек». «Для этого человека нравственность рассматривается как упадок, запрет на естественные поступки и желания человека, мораль - вмешательство разума, который ограничивает стихийные инстинкты человека, и из-за этого человек становится больным существом, отрицающим самого себя» [7]. Внутри каждого человека заложены ценности, ориентиры, которые руководят его поступками и решениями по жизни, строят его отношения с другими людьми. Моральные нормы - это, в том числе, гармония с миром и обществом; по описанию «суперчеловек» будет абсолютно аморален.

Осталось разобраться, есть ли такие люди в сетевом обществе, и не ведет ли оно к образованию таких людей.

Вернемся к сетевому обществу. Сетевое общество, в котором информация из разных уголков мира доступна прямо здесь и сейчас, меняет сознание людей. Они нуждаются в новых устоях и правилах жизни. Начинают складываться новые ценности. Кастельс пишет, что любая попытка свести ценность к единому стандарту сталкивается с непреодолимыми методологическими и практическими трудностями. В сетевом обществе важную роль играют информация и коммуникации. Благодаря интернету и современным технологиям это стало доступно почти везде, и люди этим пользуются. Это ведет человека к эгоизму, ибо он выбирает из потока информации лишь ту, которую считает нужной и интересной для себя. общество убеждение артикуляция регуляция

Так, если человек стал более эгоистичен, как же можно вести речь о единых ценностях? Кроме того, объединение людей из разных уголков мира в сеть не отменяет того, что они все воспитаны в разных культурах, где существуют разные устои государства, традиции, языки. Да, в какой-то мере человек сделал шаг к становлению «суперчеловека». Но посмотрим на это с другой стороны, сети захватили внимание людей. Получается, они дают всеобъемлющую власть, но при этом ограничивают человека, если он не будет выборочен и аккуратен. Многие люди не замечают, как становятся зависимыми от социальных сетей, развлекательных сайтов. Сложно представить, чтобы такой человек стал успешен в отношении с людьми, не говоря уже о гармонии с миром.

Вернемся к морали, начиная с греческой античности, мораль понималась, как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответствен за себя, за то, что он делает. Из этого вытекает, что мораль выступает как ограничение, как умеренность способности человека ограничивать себя. У всех народов во все времена мораль ассоциировалась со сдержанностью. Среди моральных качеств одно из первых мест непременно занимали такие качества, как умеренность и мужество, - свидетельство того, что человек умеет противостоять чревоугодию и страху, этим наиболее сильным инстинктивным позывам своей животной природы, умеет властвовать над ними.

Сетевое общество скорее ведет к аморальному развитию человека. Животные инстинкты человека - развивают его культуру с другим вектором направленности (культура есть мера человеческого в человеке), а противостояние этим инстинктам - его моральную сторону. Когда человек окружен технологиями, «заплетен» с сетях, сомнительна мысль относительно его возможности (само)ограничивать себя. Как только человек в сетевом обществе чувствует внутренний позыв, он просто не успевает обдумать, насколько этот позыв важный и нужный, имея возможности; человек просто следует позыву, чувствуя облегчение. Как следствие, снижение ответственности за свои поступки, захотел - сделал и забыл. Да и отношения с людьми налаживать не обязательно, в интернете и так все найдется. Происходит деградация нравственности: человек превращается в некую «неведомую зверушку», плотно погрузившись в сети, как в теплую, уютную норку индивидуализма.

Список литературы

1. Кастельс, М. Власть коммуникации [Текст] : учеб. пособие / М. Кастельс ; пер. с англ. Н. М. Тылевич ; под науч. ред. А. И. Черных ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». -- М: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. - 564 с.

2. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура; пер. с англ; под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУВШЭ, 2000. С. 81.

3. Назарчук, А.В. Социальное время и социальное пространство в концепции сетевого общества / Вопросы философии, 2012 . С11

4. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология; под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.С. 494-505.

5. Козлова, В. А. Человек и экономика в философии М. Кастельса // Политематический журнал научных публикаций «ДИСКУССИЯ», 2014. Выпуск №4 (45). Рубрика: Философские науки

6. Безрукова, В.С. Основы духовной культуры. Энциклопедический словарь педагога. ИЗД-во, 2000.

7. Грушевицкая, Т.Г. Культурология / Т.Г Грушевицкая, А.П. Садохин. - 2010 - 688 с.

8. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. - Изд-во «Азъ», 1992.

9. Большой энциклопедический словарь http://www.vedu.ru/bigencdic/

Размещено на Allbest.ru