К вопросу об амбивалентности троллинга и его использовании в комических креолизованных интернет-мемах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу об амбивалентности троллинга и его использовании в комических креолизованных интернет-мемах

Гуторенко Лидия Сергеевна

Московский государственный университет

имени Ломоносова, Россия

Аннотация

Предметом изучения в данной статье являются анализ понятия «троллинг» в трудах отечественных исследователей, его трансформация в массовом сознании, целеполагание пользователей виртуальной коммуникации при использовании троллинга, а также специфика применения троллинга (в широком значении данного термина) в комических креолизованных Интернет-мемах (на материале русского языка). Анализ использования троллинга проводился на примере комических креолизованных Интернет-мемов на русском языке с использованием прецедентных ситуаций, политической и универсальной (бытовых проблем, гендерных взаимоотношений, конфликта поколений). Для достижения поставленной цели использовались следующие методы исследования: дефиниционный, анализа и синтеза, обобщения и систематизации, а также описания. Новизна исследования заключается в представлении широкой интерпретации такого явления, как троллинг, а также в изучении его использования в комических креолизованных Интернет-мемах. Проведённый анализ позволил прийти к выводу о трансформации понятия «троллинг» и популярности его использования в широком понимании (как иронии и сарказма, направленных в адрес читателя или же прецедентной персоналии) в комических креолизованных Интернет-мемах с целью получения удовольствия от интеллектуальной игры, креативности, комического переосмысления проблемных ситуаций, а также рефлексии над ними. тематики. Результаты данной работы могут быть использованы для дальнейшего изучения с лингвопрагматической точки зрения коммуникации в сети Интернет в целом и комических креолизованных Интернет-мемов в частности.

Ключевые слова: троллинг, Интернет-коммуникация, Интернет-дискурс, Интернет-мем, юмор в Интернет-коммуникации, агрессия в Интернет-коммуникации, креолизованный текст, виртуальные сообщества, комический эффект, социальные отношения

Keywords: trolling, communication on the Internet, discourse on the Internet, Internet meme, humour on the Internet, agression on the Internet, creolized text, virtual communities, comic effect, social relationship

Этимологически троллинг восходит к глаголу «to troll», что в переводе с английского означает «ловить рыбу на блесну». В Интернет-сленге термин впервые появился не позже 1980х в Usenet^[1] и BBS^[2]; в русском же языке слово часто ассоциировалось по принципу созвучия с существительным «травля». Так, Дж. Донат рассматривает данное явление в контексте ложной идентичности так называемого «тролля», а само подобное поведение часто интерпретируется исследователями как потенциально опасное ^[11]. Словарь Oxford English Dictionary даёт следующее определение глаголу «to troll»: «осознанно создать оскорбительное или провокационное онлайн-сообщение с целью расстроить кого-либо или же вызвать раздражённую ответную реакцию» ^{[14; перевод мой - Гуторенко Л.С.][3]}.

В отечественных исследованиях также подчёркивается агрессивная составляющая троллинга: так, Р.А. Внебрачных указывает на то, что условия анонимности, создаваемые киберпространством (использование аватара, никнейма), способствуют возникновению троллинга, который представлен как «проявления различных форм агрессивного и оскорбительного поведения», «вид виртуального натиска» ^{[2; с.48]}.

М.М. Акулич рассматривает троллинг как проявление свободы слова в негативном плане, вызванное отсутствием морали, указывая в качестве психологической цели подобного поведения получение удовольствия в результате того, что удалось вывести из себя собеседника ^[1].

Н.В. Часовский рассматривает примеры проявления речевой агрессии в креолизованных текстах, таким образом проводя исследования применения Интернет-мемов в контексте троллинга. Автор указывает, что данный тип речевого поведения может применяться в случае ведения информационных войн с целью перевести тему коммуникации с «конструктивного обсуждения проблемы в словесную перепалку» ^{[8; с.174]}. Н.В. Часовский пишет, что речевая агрессия в форме троллинга с использованием креолизованных текстов может применяться в политической (цель - дискредитация оппонента), социальной (целью данных мемов является привлечение внимания к социальным проблемам) и культурной сферах (для высмеивания традиций, моральных норм и принципов, насмешки над культурными догмами или устоями или их критики), а также в сфере межнациональных отношений (по утверждению автора, случаи речевой агрессии в креолизованных текстах в данной сфере являются самыми распространёнными и определяются стремлением к самоутверждению представителей одной нации в результате насмешки над другими).

Согласно Н.В. Часовскому, в виртуальной среде пользователи не уважают личность и человека в собеседнике и безразличны к проблемам и переживаниям других (вероятно, данное явление усиливается в результате анонимности общения и невозможности прямого контакта). Возможно, именно подобное направление, которое приняло общение в киберпространстве, способствовало возникновению и активному развитию понятия «экологичности» коммуникации (в российском научном сообществе также используется термин «медиаэкология»), заострения внимания на проблемах этики и взаимоуважения при взаимодействии с собеседником.

Данная область исследований зародилась в 1950 - 1960-е гг. в США и Канаде, термин ввёл М. Маклуэн. Согласно Л. Стрейт, медиаэкология определяется как «изучение средств коммуникации как среды; при этом имеется в виду, что технологии и методы передачи информации и коды коммуникации играют ведущую роль в человеческой деятельности» ^[15].

Отечественных исследователей, например, В.И. Шаховского и Н.Г. Солодовникову привлекла смежная область исследований - лингвоэкология ^{[2016; 288]}. В отличие от медиаэкологии, применяющейся к средствам массовой коммуникации в целом, в данном случае под экологичностью коммуникации подразумевается соблюдение неких условий, а именно: реализация участниками коммуникации изначально поставленных задач применительно к конкретной ситуации, использование этичных эмотивов для достижения поставленных целей; улучшение состояния всех участников коммуникации в результате общения. Для соблюдения этих условий исходный импульс для общения должен быть положительным, адресанту следует отбирать и использовать положительные эмотивы, а у адресата должна возникать положительная реакция в ответ ^{[5; с. 23]}.

В.И. Шаховский и Н.Г. Солодовникова пишут о терапевтической функции языка, которая стереотипично реализуется при социальных ролях «врач-пациент», однако может присутствовать при любой коммуникации, способствуя зарождению положительных эмоций, предотвращению или же благоприятному разрешению конфликта ^[9].

А. Киклевич выделяет также этологическую функцию языка, связанную с экологической: так, обе данные функции направлены на оптимизацию прагматики коммуникации, стремление избежать конфликтов ^[13]. В.И. Шаховский и Н.Г. Солодовникова отмечают, что прагматика индивидуальна у каждого коммуниканта, и для успешности общения необходима конгруентность инициальной и терминальной интенций, т.е. прагматики говорящего и слушающего, поскольку в противном случае коммуникация способствует возникновению негативных эмоций. Проанализировав цитаты из средств массовой коммуникации на русском языке, авторы приходят к выводу о том, что «неэкологичностью пропитаны практически все сферы современной российской жизни», что говорит о важности выделения и исследования коммуникативно-экологической функции языка.

Если анализировать общение в виртуальной среде с точки зрения лингвоэкологии, можно отметить, что оно часто не является экологичным: вероятно, данная ситуация обусловлена самими особенностями киберпространства, а именно анонимностью, отсутствием визуального контакта, часто отсутствием личного знакомства между участниками коммуникации. Однако следует отметить, что в последнее время степень экологичности коммуникации в среде Интернет возрастает, а анонимность уменьшается. Юмор, употребляющийся в виртуальном сообществе, также постепенно трансформируется: меньше используются прямые оскорбления и агрессия, всё чаще замечается использование юмора (и троллинга в частности, как одного из видов юмора) в гедонистических целях, иногда же он используется с целью поддержать адресата.

Как отмечает Н.Г. Колосова (Солодовникова), значительный процент ситуаций неэкологического речевого взаимодействия так или иначе связан с эмоциональной сферой общения; в то же время эмоциональная область является одной из главных сфер воздействия комических текстов, что позволяет использовать анализ комических текстов и мемов в виртуальной среде, где их применение сейчас пользуется большой популярностью с целью исследования уровня экологичности коммуникации в рамках отдельно взятого культурного сообщества ^[5].

Вопреки научным определениям, указанным выше, в общественном сознании в настоящее время практически любой вид юмора, направленный против человека, а не против ситуации (который может носить не только деструктивный, но и конструктивный характер), будет восприниматься как троллинг^[4]. Возможно, данное изменение значения понятия связано в том числе с трансформацией самого типа взаимодействия в киберпространстве: становятся менее популярными анонимные чаты, а глобальные социальные сети, такие как Вконтакте и Facebook, ставят необходимым условием предоставление реальной информации о себе при регистрации: в результате, реже используются выдуманные никнеймы^[5] и абстрактные изображения в качестве аватара^[6], понижается общая анонимность при коммуникации в киберпространстве.

Данная трансформация понятия в общественном сознании нашла отражение в статье Л.С. Синельниковой. Как указывает автор, «Амбивалентность понимания и оценки троллинга вполне объяснима разнородностью целей акторов виртуального общения» ^{[7; с. 272]}. Помимо агрессивной стратегии поведения при использовании троллинга, Л.С. Синельникова также указывает в качестве возможных целей «троллей» оживление дискуссии, интеллектуальную игру без провокации, креативность и повышение посещаемости сайта.

Таким образом, сегодня применение комических текстов, содержащих иронию и сарказм в адрес читателя, будет трактоваться как «троллинг» в массовом сознании, что противоречит изначальному словарному определению^[7]. Подобные сообщения редко будут иметь своей целью провокацию, порождение агрессии, и в то же время часто будут более мирными: созданными для получения удовольствия, а также высмеивания недостатков и трудностей для их более лёгкого преодоления либо в воспитательных целях. В то же время ирония и сарказм, обращённые в адрес других пользователей, могут также являться не агрессивной провокацией, а становиться поводом для рефлексии.

В то время как основной областью применения троллинга в традиционном понимании является диалог: так, М.М. Раевская указывает, что для диалога (полилога) в Интернет-коммуникации «прагматической целью […] является, в первую очередь, эмоциональное «выплёскивание», а затем уже обмен мнениями без достижения конечного итога (выяснения истины)» ^[6]. троллинг в своём расширенном значении, понимаемом пользователями и упомянутым выше, становится популярной формой комического также в тех жанрах Интернет-коммуникации, которые не предполагают диалога.

Одним из ярких примеров подобного целеполагания является использование троллинга в комических креолизованных Интернет-мемах, являющихся гибридными образованиями, которые содержат графический и вербальный компоненты. Следует отметить, что коммуникация непосредственно в социальных сетях имеет значительные сходства с устной ^[10],[12] и имеет форму диалога, в то время как комические креолизованные Интернет-мемы изначально не предполагают ответного комментария и не всегда обращены в адрес конкретных личностей^[8].

Данная особенность не способствует использованию агрессии, и в то же время «сатира, ирония и сарказм в целом характерны для жанра Интернет-мема» ^{[4; с.10]}, что может объясняться эстетикой постмодернизма, которой свойственно ироничное осмысление реальности ^[3]. Интернет-мемы, пользующиеся успехом, нередко являются реакцией на актуальные внешние события, либо содержат случайные фотографии и цитаты в качестве прецедентного источника, получающего комическое переосмысление.

Так, в ответ на бессмысленный на первый взгляд запуск машины Тесла в космос российские пользователи запустили серию комических креолизованных Интернет-мемов с общим вербальным компонентом «как тебе такое (изобретение), Илон Маск?», в то время как графический элемент содержал фотографии, свидетельствующие об оригинальном использовании тех или иных предметов не по назначению, а для решения бытовых проблем при отсутствии лучшей альтернативы. Например, может использоваться фотография крышки кастрюли, в ручку которой продета пробка; пластиковой коробки от торта в качестве абажура или веника, прикреплённого к дворнику машины, чтобы сметать снег с лобового стекла. С точки зрения современных пользователей, юмор в данных примерах основан на использовании троллинга, заключающегося как в самоиронии, так и в иронии в отношении Илона Маска. Целью троллинга в данном случае, наряду с получением удовольствия, является самоутверждение и креативность.

Комические креолизованные Интернет-мемы, освещающие такие универсальные темы, как бытовые и проблемные ситуации, конфликт поколений, гендерные взаимоотношения, также нередко содержат троллинг в широком понимании данного термина. Так, текст одного из Интернет-мемов представляет диалог между мужем и женой и содержит троллинг в форме иронии в адрес последней: «-Дорогой, скажи мне что-нибудь такое, чтобы я почувствовала себя женщиной. / -Ты права.». В вышеупомянутом примере троллинг может восприниматься как используемый в гедонистических целях, так и для интеллектуальной игры, комического переосмысления и рефлексии на тему гендерных взаимоотношений.

Другой Интернет-мем, содержащий троллинг в аналогичной форме, освещает актуальную для женщин проблему похудения: «Не хотелось бы хвастаться, но 14-дневную диету я выполнила за 4 часа 27 минут». В данном примере комический эффект возникает благодаря несоответствию между написанным высказыванием и его смыслом. Троллинг в приведённом примере способствует комическому переосмыслению проблемной ситуации, содержит оттенок интеллектуальной игры, а также призывает женщин с аналогичной проблемой к рефлексии.

В комическом креолизованном Интернет-меме, на котором изображена семья с ребёнком в сопровождении текста «Ты не можешь выбрать свою семью. Но ты можешь выбрать своего психотерапевта» содержится саркастический троллинг в адрес людей, у которых возникают проблемы в общении с родителями или детьми. В данном примере использование троллинга способствует рефлексии на тему возникающих семейных конфликтов, а также высмеиванию проблемной ситуации с целью более лёгкого её преодоления.

Троллинг в адрес читателя также может являться формой комического, используемом в креолизованном Интернет-меме. Так, в одном из примеров содержится надпись крупным шрифтом в верхней части «ЕСЛИ ВЫ СМОГЛИ ЭТО ПРОЧИТАТЬ», в то время как в нижней используется более мелкий шрифт: «Не удивляйтесь. Это же огромные буквы». Комический эффект в данном примере усиливается благодаря аллюзии на тексты в сети Интернет, содержащие тесты на дальтонизм, или цифровые сообщения, по форме напоминающие буквы, которые надо разобрать. Целью троллинга в вышеприведённом примере будет являться получение удовольствия от интеллектуальной игры без провокации и креативность.

В комических креолизованных Интернет-мемах на политическую тематику троллинг обращён в адрес конкретных личностей, каковыми чаще всего становятся политические лидеры и деятели родной страны или государств, активно влияющих на мировую политику. Случайные фотографии или высказывания политических лидеров, наряду с их действиями, способствуют созданию большого количества комических креолизованных Интернет-мемов, в которых задействуется троллинг в адрес прецедентных персоналий. Так, высказывание Премьер-министра России «денег нет, но вы держитесь» привело к возникновению ряда креолизованных Интернет-мемов, содержащих троллинг Д.А. Медведева, в которых его цитата получала комическое переосмысление благодаря графическому компоненту. Использование троллинга в политических мемах часто направлено на изменение отношения к проблемным ситуациям с помощью их комического переосмысления, что способствует более лёгкому их преодолению.

Таким образом, в настоящее время троллинг, понимаемый пользователями не только как форма агрессии, но и как ирония и сарказм в адрес читателя, прецедентного персонажа или персоналии, является одной из популярных форм комического в виртуальной коммуникации в целом и в комических креолизованных Интернет-мемах в частности. Проведённый анализ показывает, что использование троллинга в комических креолизованных Интернет-мемах часто имеет целью получение удовольствия от интеллектуальной игры, креативность, комическое переосмысление проблемных ситуаций, а также рефлексия над ними.

троллинг креолизованный интернет мем

Примечания

^[1] компьютерная сеть, созданная с целью общения и публикации файлов и поспособствовавшая возникновению многих понятий, популярных в сети Интернет

^[2] Bulletin Board System, позволяющий подсоединяться к сети при помощи телефонных кабелей

^[3] «Make a deliberately offensive or provocative online post with the aim of upsetting someone or eliciting an angry response from them»

^[4] Установлено по наблюдениям сферы употребления термина «троллинг» в киберпространстве и результатам опроса 140 человек, многие из которых оказались в принципе не знакомы с исходным словарным определением понятия «троллинг».

^[5] Псевдонимы, используемые при Интернет-коммуникации, от англ. nickname.

^[6] Фотография, сопровождающая сообщения пользователя и указанная в его профиле, его «виртуальное лицо».

^[7] Агрессивное поведение в виртуальной коммуникации, форма социальной провокации.

^[8] В данном случае наиболее ярким исключением являются комические креолизованные Интернет-мемы политического характера

Библиография

1. Акулич, М.М., Интернет-троллинг: понятие, содержание и формы / Теория и методология социологии, Вестник Тюменского государственного университета. 2012. - №8. - с. 47-54.

2. Внебрачных, Р.А. Троллинг как форма социальной агрессии в виртуальных сообществах / Вестник Удмуртского университета / Философия. Социология. Психология. Педагогика. - 2 144.

3. Джеймисон, Ф. Постмодернизм и общество потребления / логос. 2000. - №4. - С. 63-77.

4. Канашина, С.В. Эффект обманутого ожидания в Интернет-мемах как особая коммуникативная стратегия / Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2017. - №10 (187). - с. 9-14.

5. Колосова (Солодовникова), Н.Г., Экологическая функция эмоций / Электронный научно-образовательный журнал ВГСПУ «Грани познания», №1 (35). Февраль 2015. www.grani.vspu.ru, с. 22-28.012. - Вып. 1. - с. 48-51.

6. Раевская, М.М. Экспрессивный фон эпохи: эмоционально-оценочные преференции современного испанского социума (опыт лингвистического исследования) / Материалы Международного конгресса «Россия и Испания: политика, экономика, культура», изд. НИУ ВШЭ. - Москва. - С. 527-533.

7. Синельникова, Л.Н. Дискурс троллинга / Дискурс-Пи, Энциклопедия «Дискурсология» - 2016. - с. 271-279.

8. Часовский, Н.В. Речевая агрессия в креолизованных текстах / Вестник Челябинского государственного университете. - 2013. - № 37 (328) / Филология. Искусствоведение. - Вып. 86. - С. 173-175.

9. Шаховский, В.И., Солодовникова, Н.Г. (Волгоград), Лингвоэкология: объект, предмет и задачи [Электронный ресурс] / URL: http://uapryal.com.ua/training/shahovskiyv-i-solodovnikova-n-g/ (дата обращения 30.10.2018).

10. Crystal, D. Language and the Internet / Cambrige: University press. - 2001. - 272 p.

11. Donath, J. S., Identity and deception in the virtual community / Prepared for: Kollock, P. and Smith M. (eds). Communities in Cyberspace. London: Routledge, 4 August 1995.

12. Herring, S. C., & Androutsopoulos, J. Computer-mediated discourse 2.0. In D. Tannen, H. E. Hamilton, & D. Schiffrin (Eds.), The handbook of discourse analysis, Second Edition. - 2015 - pp. 127-151. Chichester, UK: John Wiley & Sons. http://info.ils.indiana.edu/~herring/herring.androutsopoulos.2015.pdf (дата обращения 10.9.2018)

13. Kiklewicz, A. Language functions in the ecolinguistic perspective / New Pathways In Linguistics. Edited by Stanislaw Puppel & Marta Boguslawaska-Tafelska. Institute Of Modern Languages and Literature & University Of Warmia And Mazury. Olsztyn. - 2008. - P. 23 - 45.

14. Oxford English Dictionary [Электронный ресурс] / URL: http://www.oed.com/ (дата обращения 30.10.2018)

15. Strate, L. Understanding MEA [Электронный ресурс] / In Medias Res 1 (1). - Fall 1999. URL: http://www.media-ecology.org/publications/In_Medias_Res/imrv1n1.html (дата обращения 30.10.2018).

Размещено на Allbest.ru