Структура и борьба символических универсумов

Размещено на Allbest.ru

Аннотация

символический универсум

Статья посвящена дальнейшему расширению концепции символических универсумов. Автор вводит понятие “домен символического универсума” для обозначения инвариантных структурных элементов универсумов. Наряду с анализом структуры символических универсумов в статье углубляется первоначальный анализ борьбы символических универсумов. В этой связи концепция дополняется такими понятиями, как “диффузия символических универсумов”, “символическая мимикрия” и пр. Они позволяют расширить понимание сути сосуществования разных символических универсумов в рамках одного общества и тех процессов, которые его сопровождают.

Ключевые слова: символический универсум, домен символического универсума, диффузия символических универсумов, символическая мимикрия, символический вакуум, символический параллелизм, коллективная травма

Главной задачей данной статьи будет дальнейшее обновление и расширение концепции символических универсумов. Перед этим напомню ключевые результаты, полученные в ходе подготовительных разведок (см. : [Шульга, 2013; 2014]).

В качестве теоретического фундамента и отправной точки была взята концепция символических универсумов Питера Бергера и Томаса Лукмана. При разработке понятия “символический универсум” они, в свою очередь, опирались на три концепции - концепцию религии Эмиля Дюркгейма, концепцию тотализации Жан-Поля Сартра и концепцию конечных областей значения Альфреда Шюца, которая также будет использована мною для пред остав ля е мо го здесь анализа. Подробное рассмотрение понятия “символический универсум”, используемого Питером Бергером и Томасом Лукманом, показало, что это понятие интерпретировалось ими как наиболее абстрактный смысловой комплекс и наивысший уровень процесса легитимации. Важнейшим аспектом, выделенным мною в концепции символических универсумов, разработанной учеными, была его интегрирующая способность, которая заключается в орга ни за ции для ин ди ви да уни версаль ной сис те мы ко ор ди нат, орга ни зу ю- щей его жизнь с самого рождения и вплоть до его смерти. Последняя, даже будучи наиболее экстремальным и сугубо интимным опытом, также относит ся к этой уни версаль ной сис те ме ко ор ди нат.

Эта концептуальная характеристика - интегративная сущность символического универсума - была положена в основу проведенного ранее ана- ли за. Вмес те с тем мно жес тво других ха рак терис тик из ориги наль ной концепции символических универсумов требуют дальнейшего анализа и последующей разработки, а некоторые элементы не могут быть мною приняты. В первую очередь это касается категориально-понятийных связей между терминами “символический универсум” и “легитимация”, где первый представал в отношении субординации ко второму, входя в его дефиницию, яв лял ся одним из уров ней про цес са ле ги ти ма ции и, по сути, ис поль зо вал ся для ее обоснования. В ходе реинтерпретации понятия “символический универсум” было необходимо пересмотреть эти взаимосвязи, чтобы предложить следующую дефиницию: символический универсум является замкнутой смысловой системой, которая предлагает собственную матрицу видения и интерпретации объективных, интерсубъективных и субъективных событий или явлений, а ее важнейшими характеристиками являются замкнутость и целостность, благодаря чему он задает границы коммуникации и интерпретации в повседневной жизни.

При этом, как и в оригинальной концепции, понятием, тесно связанным с “символическим универсумом”, остается “легитимация”, однако трактуемая как процесс объяснения и оправдания существующих социальных отношений и статусных взаимодействий (базовых смыслов), конечной целью ко то ро го яв ля ют ся пе ре вод их в раз ряд оче вид ных, само со бой раз уме ю- щихся и нерефлексируемых для большинства общества и включение, таким образом, в естественную установку социальных акторов, что гарантирует культурную гегемонию символического универсума.

Однако эпистемологическая связь между “символическим универсумом” и “легитимацией” уже является отношением не субординации, а координации, поскольку символический универсум не предстает одним из уровней процесса легитимации (как в оригинальной концепции П. Бергера и Т. Лукмана), а выступает метасмысловой системой, относительно которой и осуществляется процесс легитимации. Оба этих понятия я обосновываю как категории, выполняющие четыре релевантные атрибутивные функции - методологическую, логическую, эвристическую и синтеза знаний. Как видно из предложенной дефиниции, здесь привлечены понятия из других подходов и даже парадигм, такие как “культурная гегемония”. Категориальный статус этих понятий подтверждается кроме всего прочего и тем, что с каждым из них связана целая цепочка понятий, выполняющих свои описательные и объяснительные функции: естественная установка, мы-связи, биографическая ситуация, системы релевантности, запас знания и т. д. Стоит особо отметить, что почти все они находятся в отношении субординации к двум указанным категориям и лишь несколько из них - в отношении координации.

Уже упоминалось (см. : [Шульга, 2014]), что важнейшей в нашем контексте частью оригинальной концепции является анализ механизмов поддержания символического универсума. Также указывалось, что, несмотря на свой эвристический потенциал, они нуждаются в более детальном исследовании. Так, представленные учеными процессы “терапии” и “аннигиляции” лишь приоткрывают латентные механизмы поддержания символичес- ко го уни вер су ма и не ис чер пы ва ют со бой все воз мож ные ме ха низ мы со б- ственного поддержания символическим универсумом. Ранее были выделены и описаны такие процессы, однако в данной статье мы еще раз вернемся к этому вопросу в связи с задачами нашего анализа. Еще одним аспектом, который был нами рассмотрен, является недостаточное раскрытие в оригинальной кон цеп ции средств рас прос тра не ния и под дер жа ния ба зо вых смыслов символического универсума. Иными словами, важно не только показать механизмы поддержания универсума, но и увидеть, посредством чего это происходит. Бергер и Лукман лишь указывают, что в процессе социализации нового поколения оно может столкнуться с проблематичностью символического универсума. Исходя из этого была представлена концепция легитимации как двухуровневого процесса - вертикальной легитимации и гори зон таль ной ле ги тима ции, каждая из ко торых име ет свои суб ъ екты, об ъ- ек ты и ин ститу ты, от ве тствен ные за про цесс ле ги тима ции. К вер тикально- му или социетальному уровню я отношу институты образования и масс-медиа, а к го ризонталь но му или ин тер субъек тив ному - ин ститут семьи и Мы-связи (см. : [Шульга, 2012]).

В этой же связи следует упомянуть о недостаточно подробном анализе вопроса “экспертов” и их роли в поддержании культурной гегемонии символического универсума и его борьбе с альтернативными универсумами. В час тнос ти, не была представ ле на ка кая-либо структу ра или ие рар хия этой группы. Как было показано ранее, анализ механизмов поддержания и борьбы символических универсумов не может быть полным без подробного анализа группы “экспертов”, ответственных за этот сложный и многоступенчатый процесс. Ведь последний, в свою очередь, с необходимостью требует существования сложной и дифференцированной группы “экспертов”, которые продуцируют, распространяют и поддерживают базовые смыслы определенного символического универсума.

Особо следует выделить дополнение общей концепции символических универсумов концепцией борьбы символических универсумов и введение понятий “доминирующий универсум” - “альтернативный универсум”. По сути, это следующий этап развития оригинальной концепции символических уни версу мов, в рам ках ко то рой ее ав то ры ука зыва ют на су щес тво ва ние в обществе разных символических универсумов, один из которых является центральным, тогда как другие имеют тенденцию приспосабливаться друг к другу. Подобное утверждение требует дальнейшего анализа, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, авторы не представляют, хотя бы схематически, структуру и отношения между универсумами. Во-вторых, и это име ет боль шее зна че ние, при спо соб ле ние уни вер су мов друг дру гу не возможно в силу их природы. Напомню, что символические универсумы претендуют на эксклюзивное, безальтернативное определение социальной реальности, на доминирование своих базовых смыслов в том или ином обществе. Таким образом, по самой своей сути, символические универсумы не мо гут при спо саб ли вать ся друг к другу, а мо гут на хо диться толь ко в пер ма- нентной символической борьбе за утверждение своих смыслов и аннигиляцию альтернативных. В данной статье остановлюсь на этих процессах и дополню уже изложенный ранее анализ новыми концепциями и понятиями.

В целом же отмечу, что подобно тому, как теоретическая система Альфреда Шюца была скорее проектом, который намечал задачи и цели, а не давал го то вую и ап ро би ро ван ную те о рию, так и кон цеп ция сим во ли чес ких универсумов как часть концепции легитимации Питера Бергера и Томаса Лукманаявляется такого рода проектом, который, тем не менее, несет в себе огромный эвристический потенциал. Задача исследователя состоит в раскрытии этого потенциала посредством скрупулезного и расширенного анализа и в контексте феноменологической парадигмы в социологии, и применительно к общесоциологической теории.

Пред став лен ные уточне ния, из ме нения и ре ин тер прета ция кон цепции сим во ли ческих уни вер су мов яв ля ют ся лишь пер вы ми и на и бо лее об щи ми. На мой взгляд, обновленная концепция символических универсумов под- ра зу ме ва ет даль ней шее углуб ле ние ана ли за и раз рыв с ори ги наль ной трактовкой этого понятия. Речь идет об определении “символического универ- су ма” и опи са нии его струк тур, ха рак те рис тик этих струк тур, их ие рар хии и взаимозависимостей. В рамках расширения анализа и обновления концепции символических универсумов в первую очередь следует очертить кон- цеп цию до ме нов сим во ли чес ких уни вер су мов в ка чес тве их ин ва ри ан тных эле ментов. Это должно с необходимостью привести к пересмотру уже предложенного ранее определения понятия “символический универсум”, а также к по пол не нию кон цеп ции но вы ми по ня ти я ми и по ня тий ны ми взаимосвязями. Одним из главных понятий, которое станет дополнением предыдущего анализа, будет понятие “домены символического универсума”.

Далее вернемся к анализу отношений между символическими универсумами. Очерченная ранее схема борьбы символических универсумов будет расширена и более детально описана, в частности благодаря концепции “диффузии символических универсумов”. Эта концепция намного полнее передает отношения между универсумами и суть их борьбы на символическом поле. Она позволяет нелинейно взглянуть на эти процессы и передать всю их сложность. В этой же связи будет проанализировано процесс “символической мимикрии”, “символического параллелизма”. То есть в ходе анализа будет дополнена существующая концепция символических универсумов за счет новых понятий и концепций, описывающих латентные процессы и явления, что позволит раскрыть его огромный эвристический потенциал.

Итак, коротко обозначим концепцию “доменов символического универсума”. Прежде всего, дадим определение “домена символического универсума”, поскольку последующий анализ будет опираться на это понятие. Домен является областью значений, относящейся к какой-либо из широких сфер социальных отношений и смыслотворчества. Сюда относится и исто- ри чес кая ин тер прета ция про шло го, и по ли тичес кие мо де ли устройства общества, и коммуникативные практики, и религиозные практики, ценностные ориен тации, фи лософ ские, на учные практи ки, ис кусство и эконо ми- чес кие от но ше ния. В це лом мы мо жем вы де лить вос емь основ ных до ме нов символического универсума, которые выделялись скорее как идеальные типы, позволяющие облегчить описание и объяснение такой в высшей мере абстрак тной сущ нос ти, как сим во ли чес кий уни версум. Они яв ляют ся скорее эмпирическим уровнем интерпретации, следующим за теоретическим уровнем интерпретации - неким промежуточным звеном между последним и операционализацией понятия Сама же попытка операционализации понятия будет осуществлена в следующих статьях, после предварительного развертывания обновленной концепции символиче-ских уни вер су мов.. Наша концепция доменов опосредовано может быть связана с концепцией конечных областей значения Альфреда Шюца. Вместе с тем следует указать на ряд принципиальных моментов пе ре се че ния и расхождения с ней.

Главной точкой пересечения можно назвать ядро концепции конечных областей значений. Взятая за основу концепция подмиров Уильяма Джеймса, ко торая яв ляет ся одним из трех ки тов, на ко торых зиждет ся сис те ма Альфреда Шюца, была преобразована Шюцем в концепцию конечных областей значения. “У Джеймса, - пишет Альфред Шюц, - речь идет о “чувстве реальности”, которое можно исследовать в психологических категориях веры и неверия. Дабы освободить это важное прозрение от его психологического контекста, мы предпочитаем говорить не о множественных подмирах реальности, а о конечных областях значения, каждую из которых мы можем наделить отличительной чертой реальности. Мы говорим об областях значения, а не о подмирах постольку, поскольку именно значение наших переживаний, а не онтологическая структура объектов, конституирует реальность” [Шюц, 2004: с. 424].

Основными характеристиками этих областей значений Альфред Шюц называет их конечность, внутреннюю непротиворечивость и определенный когнитивный стиль, присущий каждой из них. Для нас, с точки зрения исследовательского интереса, важна как раз конгруэнтность значений, входящих в определенный домен, их релевантность этой особой области смыслов. Каждая из областей значения, согласно А. Шюцу, характеризуется согласованностью и совместимостью относящихся к ней переживаний - специфи- чес ким ког ни тивным сти лем.

Если же говорить об остальных характеристиках, то представленный здесь анализ расходится с концепцией конечных областей значений. В первую очередь это касается их “конечности”. Для Шюца было важно подчеркнуть особый характер каждой из этих областей и разные напряженности сознания, соответствующие им. Важно было подчеркнуть необходимость особого “скачка” для перехода из одного модуса в другой. “Эта конечность, - по мнению Шюца, - предполагает невозможность соотнесения любой из этих областей с какой бы то ни было другой посредством введения некой формулы преобразования. Переход из одной области в другую может быть совершен, по выражению Кьеркегора, лишь посредством “скачка”, и этот “скачок” проявляется в субъективном переживании шока” [Шюц, 2004: с. 426].

Я же не имею своей целью утверждать, что домены являются конечными областями значений, в том смысле, в каком их понимал Альфред Шюц. Как уже указывалось, для меня выделение доменов является аналитическим прие мом, призван ным упрос тить изуче ние сим во ли чес ких уни версу- мов. Домены предстают скорее как идеальные типы. Однако, что еще важнее, расхождение с А. Шюцем является более глубоким: в своем анализе он находился на индивидуальном уровне. У него речь идет о подмирах реальности или конечных областях значения индивида. В качестве таких областей значения он выделяет мир повседневной жизни, мир сновидений, теоре- ти зи ро ва ния и т. д. Альфред Шюц вы де ля ет со от ве тству ю щие от ли чи тельные черты, позволяющие говорить о конкретной конечной области значений. В моем же анализе рассматривается не индивидуальный, а социеталь- ный уро вень, по э то му речь дол жна идти об “об ъ ек ти ви ро ван ных” об лас тях значений. Эти области значений прошли цикл экстернализации-объектива- ции-интернализации и, как следствие, подверглись реэкстернализации со стороны самих индивидов.

Важнейшей характеристикой доменов символического универсума является эмерджентность. Как указывалось, выделенные домены служат аналитическим задачам. В сумме же они обладают свойствами, не присущими им по отдельности, - являются эмерджентными. Это важно для понимания самой сути и природы символического универсума и тех процессов, которые происходят как внутри него, так и между разными универсумами.

Заканчивая общее описание концепции доменов символических универсумов, упомяну также об их уровнях. Здесь следует указать на условный характер подобного разделения. Таким образом, я пытаюсь подчеркнуть схожесть и суть некоторых доменов. Как говорилось ранее, мною выделено восемь соответствующих доменов. Среди них - “исторический”, “религиозный”, “политический”, “языковой”, “ценностный”, “сфера искусства”, “философско-научный” и “экономический” домены. Каждый из них требует отдельного детального анализа, введения новых понятийных связей и уточнения старых.

На данном этапе ограничусь лишь указанием на то, что домены символического универсума пребывают на разных уровнях. Очевидно, что среди доменов символического универсума может быть выделена некая иерархия. При этом к одному уровню могут принадлежать сразу два домена. Так, религиозный и политический домены принадлежат одному и тому же уровню. В то же время языковой домен следует расположить внизу всего этого аналитического иерархического построения как наиболее всеохватывающий.

Таким образом, можно расширить уже имеющуюся концепцию символических универсумов и продолжить ее развертывание. Наша самая общая дефиниция понятия “символический универсум”, сформулированная ранее, звучала так: символический универсум является замкнутой смысловой системой, которая предлагает собственную матрицу видения и интерпретации объективных, интерсубъективных и субъективных событий или явлений, а ее важ ней шими ха рак терис тика ми яв ляют ся за мкнутость и це лос т- ность, бла го да ря чему он за да ет гра ни цы ком му ни ка ции и ин тер пре та ции в по всед нев ной жиз ни. Те перь же мож но до ба вить сюда струк тур ные эле менты символического универсума - “домены”, коих было выделено восемь. Их главные характеристики - это внутренняя конгруэнтность значений, входящих в каждый домен, а также эмерджентность самих доменов.

Для того, чтобы получить более глубокое представление о символических уни версу мах, не об хо ди мо из учить их в про цес се их вза имо де йствия меж ду со бой. Для это го сле ду ет не толь ко рас ши рить уже име ю щу ю ся на и- более общую дефиницию, но и более подробно рассмотреть отношения меж ду уни вер су ма ми.

В предыдущем анализе упоминалось, что смена символических универ- су мов яв ляет ся дли тельным про цес сом. Также ука зыва лось на то, что они пребывают в постоянной борьбе и их сосуществование является механическим, а не органическим. Однако не уточнялось, какие процессы следуют за утратой доминирующим универсумом своей культурной гегемонии и вместе с нею - своего центрального статуса. Результатом подобного перелома в общественной жизни является коллективная, или, пользуясь терминологией Дж. Александера, культурная травма. В своей общей с другими учеными книге “Культурная травма и коллективная идентичность” ученый дает ей следующее определение: “Она (травма. - А. Ш.) является результатом острого дискомфорта, проникающего в сердцевину ощущения коллективом собственной идентичности. Коллективные акторы “принимают решение” представить социальную боль как фундаментальную угрозу их ощущению того, кто они есть, откуда они пришли и куда они хотят идти” [Alexander, 2004: p. 10].

Таким образом, травма является резким нарушением привычного порядка. В случае с коллективной травмой это нарушение ощущения безопасности у людей, принадлежащих к этой общности, но - что более важно - это резкое на ру шение чу вства со причас тнос ти, при над лежнос ти, свя зи в рамках данного коллектива. Все это приводит к тому, что индивиды безжалостно вырываются из их рутинных, а оттого понятных и прогнозируемых отношений. Более того, их естественная установка частично или полностью под- ры вает ся, в за ви си мос ти от внеш них об сто ятельств. Вмес те с ней под ры ва- ются и интерпретативные схемы. Носители утратившего культурную гегемонию универсума переживают это как коллективную травму. При этом носи те ли аль тер на тив ного уни версу ма, при шед ше го на сме ну пред ы ду ще му, наоборот, воспринимают произошедшие общественные изменения не как травмирующие, а как позитивные и прогрессивные.

Отсюда и раскол по целому ряду вопросов в переживающих такого рода процессы обществах. Здесь также открывается широчайшее поле исследования для социальных психологов. Ведь носители старого универсума вы- нуж де ны жить с этой трав мой, ко то рая уси ли вает ся по мере упро че ния культурной гегемонии нового универсума и всего комплекса процессов, сопу тствую щих это му - за мены всех ин тер прета ци он ных и ком муни ка тив- ных матриц, которые еще недавно, казалось, были незыблемыми и само собой раз уме ю щи ми ся.

Вместе с тем коллективная травма может иметь место не только при смене сим воли чес ких уни версу мов, хотя сама сме на без нее ни как не об ходит ся. И здесь от дезинтегрирующей функции коллективной травмы мы переходим к ее интегрирующему потенциалу. Коллективная травма может быть вызвана массовыми бедствиями наподобие войны, голода, природных катаклизмов, техногенных катастроф и т. д. По своим признакам они также нарушают привычный порядок и жестко вырывают индивидов из их рутинной повседневной жизни. Однако в их результате доминирующий универсум не обязательно теряет свою гегемонию, уступая место новому. Вместо этого порожденный ими трав миру ющий опыт, ко торый яв ляет ся при этом кол лек тивным опытом, становится еще одним символом сопринадлежности индивидов к одной общности, еще больше упрочив их идентичность. Это может быть как идентичность через коллективное переживание общего страдания, так и идентификация через общее ликование по случаю победы, как, например, в случае с выигранной войной. В последнем случае имеет место коллективная идентичность не толь ко че рез кол лек тив ное стра да ние, но и кол лек тив ную по бе ду, которая тем более ценна, так как является “выстраданной”.

Ранее указывалось на отсутствие в оригинальной концепции символических универсумов П. Бергера и Т. Лукмана подробной схемы отношений между универсумами. Они лишь писали о неком центральном универсуме и остальных универсумах, которые вынуждены с ним уживаться. В качестве первоначального варианта я предложил самую общую схему “доминирующий универсум - альтернативные символические универсумы”. В силу природы и сути символических универсумов, между ними происходит постоянная борьба за доминирующее положение в обществе, которое проявляется в утверждении их базовых смыслов как само собой разумеющихся. В первую очередь это происходит по причине ультимативного характера символических универсумов, претендующих на эксклюзивную возможность формировать интерпретативные матрицы у социальных акторов. Поэтому наличие альтернативного универсума, имеющего доступ в публичную сферу, всегда является прямой угрозой для доминирующего универсума, а конечная цель альтернативного универсума всегда являет собой завоевание ста ту са до ми ни ру юще го уни версу ма (по сре дством за во е ва ния куль тур ной гегемонии) и удержание его. Такова самая общая картина предложенной мною ранее концепции отношений между символическими универсумами.

Для большей конкретизации и описания процессов их борьбы уже рассматривались такие приемы борьбы символических универсумов между собой, как десимволизация, образование коллокаций, пресуппозиции и др. (см. : [Шульга, 2012]). Эти процессы относятся к борьбе доминирующего символического универсума, имеющего культурную гегемонию и контроль над институтами массовой коммуникации и образования, против альтернативных универсумов или универсума.

Здесь важно подчеркнуть, что подобная борьба символических универсумов особенно ясно видна в странах, где сравнительно недавно произошли коренные изменения в системе социальных отношений. Новый символический универсум, замещая старый, с необходимостью приводит к новой социальной структуре и перераспределению власти, финансов, престижа и информации. Именно такие процессы происходят последние двадцать лет в постсоветских странах. Как показывают эти годы, процесс замещения является крайне длительным и социально “болезненным”. Он может растягиваться на не сколь ко де ся тиле тий и даже та кой срок - не га рантия, что про цесс за меще- ния пройдет успешно. В результате общества, переживающие смену символических универсумов, оказываются на длительный период расколотыми по ряду важнейших вопросов как настоящего, так прошлого и будущего. Это проявляется и в политическом расколе страны, и в разных направленностях геополитических предпочтений населения, и в диаметрально противоположном ви де нии раз ны ми со ци аль ны ми груп па ми одних и тех же ис то ри чес ких событий, системы ценностей и так далее. На социетальном уровне страны, пере жи ва ющие сме ну сим воли чес ких уни версу мов, по сути, ста новят ся грандиозными социальными лабораториями, в которых ставятся порой самые поразительные эксперименты. Для социальных ученых это время является редкой возможностью изучить обычно латентные механизмы, используемые символическими универсумами для своего поддержания и нейтрализации влияния альтернативных символических универсумов. Кроме того, этот период нестабильности позволяет увидеть структуру символического универсума - в первую очередь это касается доменов символического универсума, которые мы выделили в нем в качестве структурных элементов.

На индивидуальном уровне противоположные смыслы, продуцируемые старым и новым символическими универсумами, каждый день сталкиваются в повседневной жизни и затрагивают все ее стороны. Постоянная коллизия смыслов в жизненном мире актора влияет на системы релевантности индивида, запас его знания. Можно даже сказать, что прямо противоположные смыслы, которые он воспринимает в силу изменчивости Мы- связей, входящих в его жизненный мир, могут повлиять даже на такой фундаментальный модус сознания, как естественная установка. Поскольку тот или иной универсум претендует на абсолютную истину, а остальные смыслы, которые были произведены не в его рамках, объявляются ложными, а индивиды, встречаясь с альтернативными смыслами, ощущают подобие шока и неприятия, в первую очередь, когда речь заходит о фундаментальных вопросах устройства общества и социальных отношений. Таким образом, “священный”, само собой разумеющийся, социальный порядок, легитимированный символическим универсумом, подвергается смысловой агрессии и основа социальной жизни ставится под сомнение.

Пред став лен ная выше схе ма от но ше ний сим во ли чес ких уни вер су мов не может считаться полной, поскольку не учитывает всех особенностей и взаимосвязей между универсумами. До этого момента я акцентировал внимание на прямой смысловой агрессии доминирующего универсума по отношению к альтернативным универсумам и наоборот. Однако прямая агрессия на мат ри цу уни вер су ма-со пер ни ка не яв ля ет ся еди нствен ным су щес т- вующим способом борьбы. С тем чтобы избежать обвинения в линейности предлагаемого подхода, следует сосредоточиться на доселе не упоминавшихся видах взаимоотношений между символическими универсумами. Дей ствительно, эти про цес сы про ис хо дят в со ци аль ном поле и по то му из начально являются нелинейными.

Как указывалось выше, противоположные смыслы символических универ су мов встре ча ют ся в по всед нев ной жиз ни в ходе ру тин ных вза и мо от ношений между социальными акторами. Этот повседневный уровень интеракций становится полем столкновений базовых смыслов символических уни версу мов. То же про ис хо дит и при транс ля ции смыс лов та кими ин сти- тутами, как масс-медиа и образование.

В силу того, что базовые смыслы символических универсумов могут быть кардинально противоположными, они не могут вступать в прямой контакт. Фактически такой контакт сразу же приводит к взаимному отрицанию. Описанные ранее отношения символических универсумов (а единствен ной сутью этих от но ше ний яв ля ет ся борь ба и вы тес не ние аль тер нативного универсума) в основном сводятся к способам прямой атаки на конку рен тов. В то же вре мя су щес тву ют и бо лее фун да мен таль ные про цес сы, представляющие собой скрытую смысловую агрессию. В отличие от прямых способов агрессии, эти процессы являются зачастую латентными, одна ко от это го не ме нее эф фек тив ны ми. Они за клю ча ют ся не в не пос ре д- ственной десимволизации или создании соответствующего негативного смыслового контекста, а в постепенном замещении смысловой матрицы универсума конкурента путем проникновения туда определенных значений и символов.

Такие процессы замещения будем называть диффузией символических универсумов. Они заключаются в постепенном проникновении смысловых комплексов альтернативного универсума в структуры доминирующего универсума. Внутренней и скрытой модификации подвергается один или несколько доменов доминирующего универсума.

Диффузия универсумов - это растянутый во времени процесс, который является альтернативой силовой смене символических универсумов. В отличие от насильственного метода, диффузия символических универсумов не служит гарантией замещения одного универсума другим. Ее результатом мо жет стать су щес твен ное из ме не ние от дель ных до ме нов до ми ни ру ю ще го универсума без влияния на их эмерджентные свойства. Вместе с тем этот процесс служит сглаживанию трений между доминирующим и альтернативным универсумами, что в итоге ведет к стабильности в социальной системе. Здесь мы вновь должны вернуться к “замкнутости” символических уни версу мов, от ме ченной ра нее. Важно под чер кнуть, что сим во ли чес кие универсумы хотя и были названы замкнутыми смысловыми системами, но в первую очередь для того, чтобы выделить их ультимативные притязания на опре де ле ние и ин тер пре та цию со ци аль ной ре аль нос ти. Вмес те с тем в ходе своих отношений с другими символическими универсумами они используют не только собственные смыслы, но и целые смысловые комплексы, заимствованные у этих же или других универсумов. Символические осколки старых универсумов, утративших свое доминирующее положение и не представляющих серьезной угрозы нынешнему универсуму, могут и используются им для своих нужд. Таким образом, диффузия может происходить как между доминирующим универсумом и его активным универсу- мом-конкурентом, так и между доминирующим универсумом и универсумом из прошлого, не имеющего широкого распространения в обществе и всех необходимых ресурсов для этого (интеллектуалов-носителей, медиа, аль тер на тив ной системы образования, финансовых ресурсов).

Диффу зия сим во личес ких уни версу мов в лю бом слу чае име ет мес то, поскольку смыслы альтернативных универсумов неизбежно сталкиваются в повседневном жизненном мире. При этом она может иметь и направленный, и косвенный характер, то есть быть как результатом направленных усилий “экспертов” одного универсума по отношению к другому, так и косвенным результатом повседневных “столкновений” между носителями разных универсумов. Как уже упоминалось в предыдущих работах, подобные столкновения можно обозначить как “молекулярные войны”, ведь они происходят между универсумами на самом элементарном уровне социальности - в ходе повседневных мы-связей индивидов.

Направленный характер, без сомнения, является высшим проявлением борьбы символических универсумов, поскольку характеризуется появлением “самосознания универсума”, или, иными словами, осознания “экспертами” символического универсума его существования, то есть выход этих “экспертов” за пределы естественной установки, в которой пребывают все остальные носители данного универсума, принятие ими “теоретической установки” приводит к осмыслению природы и сути этого универсума. В свою очередь, это приводит их к осмыслению природы и сути альтернативных универсумов, а значит, и того, как с ними бороться за культурную гегемонию. Так, от “традиционных” методов борьбы между универсумами - десимволизации, коллокации и т. д. - мы приходим к наиболее сложному виду - “симво ли чес кой мимикрии”.

Действительно, для описания процесса диффузии символических универсумов следует ввести еще одно понятие - “символическая мимикрия”. Оно является одним из важнейших понятий этой концепции. Символическая мимикрия является одним из наиболее сложных процессов борьбы универсумов, поскольку заключается не в классическом противопоставлении (аннигиляция, терапия, десимволизация, создание коллокаций и т. д.) смыслам конкурирующего универсума, а во внедрении своих смыслов в его конструкты. Это направлено в первую очередь на ту часть общества, которая состоит из носителей смыслов универсума-конкурента или же пребывает в состоянии “символического вакуума”.

Та ким об ра зом, сре ди них ши рит ся и под дер жи ва ет ся в не яв ном виде определенный набор смыслов, скрытых за другими, знакомыми и приемлемы ми для них сим во лами. Сим воли чес кая ми микрия ис пользует ся до минирующим универсумом для нейтрализации влияния альтернативных универ сумов; она ис пользует ся уни версу мом, ко торый толь ко уста но вил статус до ми ни ру ю ще го и вы нуж ден со су щес тво вать (но не го тов ми рить ся) со старым универсумом; кроме того, такого рода символическая мимикрия используется и аль тер на тив ны ми уни версу ма ми для под ры ва ге ге мо нии доминирующего сим во ли ческо го уни вер су ма. Это по зво ля ет об ойти код свой/чужой и, таким образом, стереотипное восприятие смыслов чуждого символического универсума. Я уже неоднократно отмечал, что символические универсумы по своей природе претендуют на исключительное определение реальности, и все альтернативные смыслы представляются как неверные и даже безумные. В свою очередь, символическая мимикрия позволяет обойти эту смысловую защиту. Как и в целом процесс диффузии универсумов, сим во личес кая ми микрия яв ляет ся дли тельным и мно гоу ров невым про цес сом, не пре мен ной ха рак те рис ти кой ко то ро го яв ля ет ся ла тен тность. Он может происходить на уровне как одного домена символического универсума, так и сразу нескольких. Прежде всего целью символической мимикрии становятся языковой домен, а также домен искусства. Внедряясь в дискурс, соответствующие смыслы тем самым внедряются в интерпретативные схемы и, в более широком смысле, в публичную сферу, где изначально доминирует их конкурент. После этого им открывается доступ и в другие области, ведь коммуникативные практики используются в каждом из оставшихся доменов символического универсума.

Заканчивая рассмотрение процессов диффузии символических универсумов и символической мимикрии, отдельно следует упомянуть о еще одном процессе. Он получает название “символического параллелизма” и заключается в использовании одних и тех же образов в альтернативных универсумах с разным смысловым наполнением. Это может касаться как исторических событий, так и персоналий, понятий и т. д. В отличие от символи- чес кой ми микрии, сим во ли чес кий па рал ле лизм представ ляет со бой процесс не скрыт но го внед ре ния в пуб лич ной сфе ре уни вер су ма-кон ку рен та своих смыслов, а открытой, но разнящейся, иногда даже взаимоисключающей, ин тер пре та ции одних и тех же сим во лов в рам ках двух про ти во бо р- ствующих универсумов. При одинаковой формальной стороне вопроса со- дер жа тель ная ока зы ва ет ся пред ме том со от ве тству ю щих раз лич ных ин тер- претаций и значений.

Таким образом, мы продолжили расширение концепции символических уни вер су мов. В пер вую оче редь это ка са ет ся пред став ле ния кон цеп ции до ме нов сим во личес кого уни версу ма в ка чес тве его структур ных эле ментов. Еще раз подчеркну, что подобный шаг был необходим исключительно из аналитических соображений - для более наглядного рассмотрения структур сим во ли чес ко го уни версу ма. Все вы делен ные до ме ны яв ляют ся ско рее иде аль ны ми ти па ми и в со ци аль ной ре аль нос ти тес но пе ре пле те ны меж ду со бой. Отсю да про ис те ка ет и их глав ная ха рак те рис ти ка - эмер- джентность. Вмес те с тем в по сле дую щем ана лизе мы рас смот рим каждый из выделенных доменов по отдельности и попытаемся найти их эмпирические индикаторы. Кроме того, мы представим иерархию доменов символи- чес ко го уни вер су ма, ее разные уровни.

Важнейшим шагом для развития предлагаемой концепции символических уни вер су мов яв ля ет ся ис сле до ва ние не толь ко их струк тур, но и от ношения универсумов между собой. Уже неоднократно подчеркивалось, что природа этих отношений - перманентная борьба. Сосуществование универ су мов яв ля ет ся лишь вы нуж денным, и даже дли тель ное со су щес тво ва- ние их не ведет к развитию толерантности. Различные способы борьбы между универсумами были обозначены мною в более ранних публикациях. Эти способы предусматривали преимущественно открытую смысловую агрессию одного универсума по отношению к другому - от десимволизации его до высмеивания и создания у своих носителей четкого негативного отношения. В данной статье акцент анализа был перенесен на глубинные процессы между универсумами - в первую очередь на процесс, который мы назвали “диффузией символических универсумов”. Его изучение позволяет уточнить отношения между сосуществующими в рамках одного общества универсумами, обладающими мощными ресурсами или же стремительно теряющими их, и понять суть их борьбы за культурную гегемонию. Диффузия уни вер су мов по зво ля ет по нять, что про ис хо дит не толь ко на со ци е таль ном, но и на индивидуальном, повседневном уровне социальной жизни, когда в постоянно меняющих мы-связях сталкиваются носители разных метасмыс- ловых матриц. Взаимное проникновение смыслов при таких условиях является неизбежным. При этом оно может касаться как отдельных доменов, так и сразу нескольких из них. В последующих работах основной задачей будет под роб ное рас смотре ние диф фу зии уни вер су мов на при ме ре вы де лен ных доменов - исторического, ценностного и т. д.

Отдельно был выделен еще один процесс, обозначенный как “символическая мимикрия” и характеризующийся как наивысшая стадия борьбы сим во личес ких уни версу мов, по сколь ку он ста новит ся возмож ным, в первую оче редь, бла го да ря по ни ма нию “экс пер та ми”, осу ще ствля ю щи ми смысловую агрессию, сути и природы символических универсумов. Последнее проявляется в использовании символов универсума-конкурента с тем, чтобы под их прикрытием внедрять в его публичной сфере собственные смыслы и постепенно менять его дискурс. Иллюстрации и дальнейшее изучение этого процесса также будут предметом изучения в будущих статьях.

Эти понятия я использую для описания и объяснения того, что происходит не просто при борьбе символических универсумов, а при кардинальных общественных преобразованиях, в том числе в результате утраты доминирующим универсумом культурной гегемонии. Понятие “символический вакуум” прежде всего применимо к трансформирующимся обществам, одним из которых является и Украина. Понятие же “коллективная травма” может использоваться не только для изучения и понимания того, что происходит при сме не сим во личес ких уни версу мов с об щес твен ным со зна нием, но и для прояснения тех общественных потрясений, которые не приводят к радикальным изменениям. При этом обозначенное и закрепленное в качестве “культурной травмы” событие или события и их восприятие служат еще большей интеграции носителей данного конкретного символического универсума, построению еще большего чувства сопринадлежности и коллективной идентичности.

Источники

Александер Дж. Смыслы социальной жизни: культурсоциология / Александер Дж. - М. : Праксис, 2013. - 640 с.

Грамши А. Избранныепроизведения/ГрамшиА. - М. : Политиздат, 1980. - 422с.

Шульга А. Легитимация и “легитимация”: феноменологический анализ / Шульга А. - К. : ИС НАНУ, 2012. -208 с.

Шюц А. О множественных реальностях / Шюц А. // Избранное. Мир, светящийся смыслом. - М. : Рос. полит. энцикл., 2004. - 1055 с.

Шульга А. Предварительные замечания к реинтерпретации понятия “символический универсум” / А. Шульга // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2013. - №4. - С. 122-134.

Шульга А. Эвристический потенциал понятия “символический универсум” / А. Шульга // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2014. - № 2. - С. 143-156.

Alexander J. Cultural Trauma and Collective Identity / [Alexander J., Eyerman R., Giesen B., Smelser N., Sztompka P. ]. - Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 2004.

BergerP. L. &Luckmann Th. Social Construction of Reality. A Treatise in the Sociology of Knowledge / Berger P. L. - N. Y. : First Anchor Books Edition, 1967. - 219 p.

Neal A. National Trauma and Collective Memory / Neal A. - Armonk, N. Y. : Sharpe, 1998.

Размещено на Allbest.ru