доктор экономических наук, профессор

главный научный сотрудник Института экономики РАН

Анализируется динамика основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения России за период с 1992 по 2009 годы. Сопоставляются процессы снижения доходов наемных работников и уменьшения доли сбережения, используемой для валового накопления. Обосновываются подходы к модернизации социальных функций государства.

Ключевые слова: модернизация, социальное расслоение, социальная справедливость, социальные функции государства.

индикатор жизнь пенсия доход

В современной России «модернизация» является ключевым словом. Проблема модернизации в Советском Союзе и России возникала неоднократно, однако в основном она относилась к технологической модернизации. Безусловно, эта задача остается и даже приобретает еще большее значение в инновационной экономике. Но ныне, по заверению руководства страны, речь идет о модернизации России. При этом первостепенное значение приобретает модернизация экономики, которая должна служить базой для конституционного развития Российской Федерации как социального государства, создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Только в этом случае можно добиться прогресса в социально-экономическом развитии России и занять подобающее место в мировом сообществе.

Согласно Филадельфийской декларации МОТ (часть III, параграф d), целью современного общества является: «предоставление возможностей для всех участвовать в справедливом распределении плодов прогресса». Одной из первоочередных задач при этом является устранение социального неравенства.

Всемирный банк (ВБ) провел в 2007 г. исследование и составил рейтинг государств по выделению бюджетных средств на социальные нужды своих граждан. Первое место в рейтинге занял Люксембург, где на каждого из 500 тыс. жителей выделяется 35,3 тыс. долл. в год. В тройку лидеров вошли также Катар и Бруней, расходующие на каждого из своих граждан по 27 и 24,3 тыс. долл. соответственно. Замыкают первую десятку Австрия (17,68 тыс. долл.) и Франция (17,3 тыс. долл.). США заняли 36-ю позицию с уровнем бюджетных расходов на человека в 8,9 тыс. долл. Китай оказался на 105-м месте. В этой стране с населением в 1,3 млрд. на каждого индивидуума приходится по 900 долл. в год. Последняя (158-я) позиция в рейтинге «щедрости» у Афганистана, где государство ежегодно выделяет каждому жителю 70 долл. Россия заняла 73-е место (на одного человека выделено 2,46 тыс. долл. в год). Больше всего из стран - бывших республик СССР тратит на поддержку уровня жизни населения Белоруссия (53-е место) - 3,9 тыс. долл. на человека.

На столь невысоком рейтинге России безусловно сказываются результаты реформ 90-х годов ХХ века, когда после развала Советского Союза произошел обвал экономики и уровня жизни населения. Индекс потребительских цен в 1992 г. вырос по сравнению с 1991 г. в 26,1 раза. А в целом за период 1992-1996 гг. - в 2177 раз. Доля убыточных предприятий возросла за четыре года с 15,3 до 50,6%. Резко выросла численность безработных. Реально располагаемые денежные доходы населения в 1992 г. составили по отношению к 1991 г. 52,5%, а реальная начисленная заработная плата снизилась до 67,3%. По официальным данным, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 49,3 млн. человек (33,5% к общей численности населения). По некоторым расчетам, за чертой бедности оказалось более 70% населения. Абсолютное большинство российских граждан потеряло при этом все свои сбережения - в итоге оно было ограблено на 450 млрд. руб.

К началу ХХI столетия ВВП, с учетом дефолта 1998 г., составил примерно около 60% 1990 г., объем промышленного производства - примерно половину, резко сократилось сельскохозяйственное производство и другие отрасли реальной экономики. Беспрецедентное падение объема инвестиций в основной капитал в 1991-1998 гг. привело к тому, что, несмотря на определенный его рост в последующие годы, в 2001 г. он составил только 23% от уровня 1990 г. Наиболее острым является ухудшение состояния человеческого капитала. К началу 2002 г. численность населения в России уменьшилась по сравнению с 1991 г. на 4,3 млн. человек (3,9 %). Выросла безработица, увеличились бедность и нищета.

По сравнению с той катастрофической границей уровня жизни, которая сложилась в начале 90-х годов, уровень жизни населения, оставаясь низким, несколько вырос, с тем чтобы после дефолта 1998 г. снова вернуться практически к уровню 1992 г. Среднедушевые денежные доходы населения увеличились с 215 руб. в месяц в 1990 г. до 942 тыс. руб. к предкризисному 1997 г. и достигли почти 1 млн. неденоминированных рублей в месяц. К 1998 г. они составляли в месяц сумму в 1012 неденоминированных рублей. Однако эти деньги обесценились растущей инфляцией. Индекс потребительских цен на протяжении восьми лет составлял (декабрь к декабрю предыдущего года): в 1995 г. - 2,3 раза, 1996 г. - 121,8%, 1997 г. - 111,0% и в 1998 г. - 184,4%. В силу этого уровень реальных располагаемых доходов большинства населения на протяжении этих лет практически не возрастал, а в отдельные годы - снижался. В 1997 г. при значительном формальном росте среднедушевых денежных доходов населения их реальное содержимое составило по отношению к 1991 г. лишь 61%. В 1999 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 41,3 млн. человек, а в 2000 г. - 42,3 млн. человек.

В начале ХХI века с приходом новой администрации, наступил восстановительный период. В условиях растущей экономики произошли существенные положительные сдвиги в большинстве социальных индикаторов.

Таблица 1. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения России (1992 - 2008 гг.)

В 2008 г. среднедушевые денежные доходы населения выросли по сравнению с 2000 г. примерно в 6 раз. Ежегодно увеличивались заработная плата, пенсии и другие социальные выплаты. Однако справиться с инфляцией не удалось. Так и не был достигнут дореформенный уровень реальных доходов и реальной заработной платы населения, и особенно пенсий. Основная масса населения не смогла воспользоваться плодами экономического подъема восстановительного периода. Численность граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума сократилась в 2008 г. по сравнению с 1992 г. и 1998 г., однако остается еще высокой - 19,0 млн. человек (13,5 % к общей численности населения). Минимальный размер оплаты труда для категории «бедных» и «очень бедных» составляет менее 10% от среднемесячного заработка. Несмотря на неоднократное повышение пенсий, нищета характерна для жизни большинства пенсионеров. Средний размер назначаемых пенсий составил примерно 27% среднемесячной номинальной заработной платы. Все это показывает, что о преодолении бедности говорить еще рано.

Свидетельством наличия в стране порочного круга бедности является сравнение уровня жизни российского населения и населения западных стран. Такого рода международные сопоставления производятся по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения. Согласно расчетам, в 2005 г. в России производство ВВП на душу населения составило 11861 долл. Это самый высокий показатель в странах СНГ. При этом по отношению к США ВВП на душу населения составил всего 28,5 %, т.е. был ниже почти в 4 раза, а по отношению к европейским странам (Германии, Великобритании, Франции) ниже в 3 раза. Доля России в совокупном ВВП (мир = 100) составила в 2005 г. 3,09% (США соответственно - 22,51%, Германия - 4,57%, Великобритания - 3,46%, Франция - 3,39%, Япония -7,04%) Россия в цифрах 2008 г. - М.: Росстат. 2008. С. 505-509..

Следовательно, Россия остается страной, в которой социальные нужды российских граждан далеки от современного уровня в цивилизованных странах. Индекс Джини в России равен показателям слаборазвитых стран. Масштабная относительная и абсолютная бедность сохраняется. Конечно, это можно объяснить состоянием кризисной экономики. Однако и до этого положение в социальной сфере отставало от возможностей, создаваемых благоприятной конъюнктурой, и прежде всего высокими ценами на топливно-энергетические ресурсы на мировом рынке.

Расчеты и сопоставления средних доходов не позволяют полно представить сложившуюся картину. Тяжелым негативным социально-экономическим результатом рыночных преобразований стала непомерная и неизвестная нескольким поколениям граждан нашей страны поляризация доходов населения и, как следствие, социальная поляризация общества. В настоящее время в России речь идет не столько о дифференциации, свойственной любому обществу, сколько о переходе ее в крайние, особо опасные формы. В начале реформ в общем объеме денежных доходов произошло резкое повышение удельного веса высшей (пятой) группы по уровню доходов (в 1995 г. по отношению к 1990 г. в 1,4 раза). Одновременно сократился по уровню доходов в 1,4 раза удельный вес низшей (первой) группы. Тенденция увеличения разрыва по уровню доходов между низшей и высшей группой продолжается. Происходит концентрация доходов в руках богатых. Об этом свидетельствуют изменения коэффициента Джини. Чем равномернее распределение, тем этот коэффициент ниже. В нашей стране он постоянно растет, свидетельствуя о том, что все меньшая доля доходов сосредоточена у бедных слоев населения. Разрыв между доходами крайних групп вырос с 8 раз в 1992 г. и с 13,5 в 1995 г. до 16,0 раз в 2008 г.

В связи с этим нелишне отметить, что согласно принятой в мировой практике оценки, если соотношение доходов наиболее и наименее обеспеченных групп населения превышает 10:1, то страна находится в зоне социальной нестабильности. Россия оказалась страной, где самыми высокими темпами растет численность «валютных» миллиардеров. В условиях кризиса происходит дальнейшее социальное расслоение российского общества. За 2009 г. удельный вес наиболее нуждающихся и низкообеспеченных вырос, а всех остальных групп населения снизился. Увеличился разрыв между ними. По некоторым оценкам, если средние доходы наиболее нуждающихся ниже средних доходов высокообеспеченных примерно в 21 раз, то за год кризиса разрыв достиг 23 раз.

Решение острых социально-экономических проблем в перспективе требует, чтобы система принимаемых мер носила адресный характер. Для этого надо иметь классификацию социальных групп в зависимости от получаемых доходов.

Для решения данной проблемы применяются различные подходы. Один из них привязан к прожиточному минимуму. При всей условности он позволяет представить структуру экономического неравенства, или, как не совсем точно называет автор, стандарты качества жизни. Первый стандарт - наиболее нуждающиеся, т.е. те у которых душевые денежные доходы ниже прожиточного минимума - чуть более 5 тыс. руб. В этой зоне накануне кризиса находилось 13,5% населения. Второй стандарт - низкообесеченные, у них от одного до трех бюджетов прожиточного минимума, то есть от 5 тыс. до 15 тыс. руб. Здесь находится 49% населения. Третий стандарт - обеспеченные ниже среднего уровня - от 3 до 7 бюджетов прожиточного минимума. Это 15-35 тыс. руб. - таков доход у 30% россиян. Четвертый стандарт, которому соответствовали 5% населения, - среднеобеспеченные - от 7 до 11 бюджетов (35-55 тыс. руб.) Наконец, пятый, - высообеспеченный слой российского населения - выше 11 бюджетов. Он составлял всего 2% Российская газета. 11 января 2010 г..

Осуществляя подготовку системы мер по каждой из групп, надо учитывать, что одним из главных вопросов на предстоящий период является сочетание, даже, пожалуй, достижение баланса между ростом социальных индикаторов и обеспечением средствами для модернизации экономики. При медленном росте доходов основной части населения сбережения, сформированные в результате роста ВВП, могут быть использованы в целях создания условий для повышения уровня и качества жизни населения в перспективе. Однако до сих пор этого не происходило.

В российской экономике одновременно с тенденцией снижения доли наемных работников в первичных доходах сложилась тенденция к уменьшению доли сбережения, используемой для валового накопления. На цели накопления не используется примерно треть сбережения. Величина превышения общей величины финансовых ресурсов над ресурсами, которые были фактически использованы на валовое накопление, неуклонно возрастает.

Низкий уровень оплаты труда противоречит идее перехода к расширенному воспроизводству населения. Кроме того, он предопределяет относительную узость внутреннего потребительского рынка, сдерживание производства. Преодоление негативных тенденций позволило бы существенно повысить уровень реальных доходов, при одновременном увеличении производства на базе модернизации, и на этой основе провести реформы в социальной сфере, при повышении жизненного уровня основной массы населения См. Л.В.Никифоров, И.А.Погосов, И.В.Соболева. Социальные аспекты воспроизводства в современной России. - М.: Институт Экономики, 2008. С. 57..

Пока в проектировках, которые разработаны правительственными органами, не видно изменения указанных тенденций. Существующие механизмы формирования и перераспределения доходов населения настроены и работают в пользу богатых. Основной выигрыш от роста ВВП получают владельцы активов. В 2006 г. по сравнению с 2002 г. рост чистой прибыли опережал рост средней номинальной заработной платы в 1,3 раза. Расходы корпораций на оплату труда наемных работников относительно получаемой прибыли уменьшаются, а прибыль на рубль оплаты соответственно возрастает. В 2002 г. на каждый рубль заработной платы приходилось 37,3 коп. чистой прибыли, а в 2005 г. - 48,4 коп. Учитывая, что ? прибыли направляются собственникам капитала и высшим менеджерам в виде доходов по акциям, облигациям и другим выплатам из прибыли, эта тенденция является основой усиления дифференциации доходов, получаемых отдельными социальными группами. Положение усугубляется вследствие того, что в 2005 г. по отношению к 2000 г. заработная плата работников с самой низкой заработной платой выросла на 848 руб., а с самой высокой заработной платой - на 18.869 руб. Опережение составило 22 раза.

При таком разрыве в доходах федеральные органы власти не только не сократили, но и расширили объемы льгот и выплат, предоставляемых определенным категориям граждан и работникам определенных профессий вне зависимости от уровня их доходов. По различным оценкам, только в 19-25% от общей суммы трансфертов на социальную помощь было предоставлено семьям с доходами ниже прожиточного минимума.

Таблица 2

Распространенность льгот среди бедного и небедного населения

Серьезной проблемой было также отсутствие чётко продуманного порядка предоставления льгот. Данный недостаток имел отношение ко всем видам льгот в рамках федеральных законов по социальной защите граждан, что в результате приводило к различным толкованиям норм тех или иных законов в различных регионах России. В докладе Всемирного банка в апреле 2007 г. отмечается, что беднейшие российские граждане ежегодно недополучают 45 млрд. руб. Эти деньги в виде различных субсидий и социальной помощи «уходят» в пользу вполне обеспеченных семей.

Следствием неравенства в распределении доходов является то, что низкий уровень доходов основной массы населения ограничивает покупательный спрос, сдерживает расширение внутреннего рынка, и соответственно, возможности роста производства. Создается база для социальных противоречий и конфликтов.

Первоочередная задача на сегодня для нас - это модернизировать социальные функции государства и направление бюджетных ресурсов.

В мировой практике принято разделять функции государства на традиционные и современные. Схематично это можно представить в следующем виде: со времени зарождения государство обеспечивало главным образом внутреннюю безопасность и защиту от внешних врагов. Во второй половине ХХ столетия положение изменилось. На первый план в деятельности государства вышли функции, направленные на социальное обеспечение, развитие образования и здравоохранения. На осуществление традиционных функций государства в большинстве передовых стран расходуется не больше 3-4%, а современных функций - 20-30% ВВП. В этом и выражается сущность социального государства, приоритетом которого является развитие человека и общества, а не государственного потребления См. Россия в 2008-2016 гг. Сценарий экономического развития. Рио-Центр. - М.: Научная книга. 2007. С. 43..

В структуре расходов правительства Российской Федерации преобладали традиционные функции. На их долю приходилось свыше 6 % ВВП, что значительно выше общемировой нормы, и особенно показателей большинства развитых государств. При этом расходы на оборону составляли примерно 2,7% ВВП (без учета пенсий военнослужащих), а на другие «силовые» ведомства - еще 2,1% ВВП. В то же время расходы на современные функции (без учета межбюджетных трансфертов) чрезвычайно низки - всего лишь 2,4 ВВП, в том числе на социальную политику - 0,8 %, на здравоохранение - 0,6 % ВВП. Несмотря на провозглашение национальных приоритетов в социальной сфере, расходы на современные функции в 2005-2006 гг. выросли незначительно - всего лишь на 0,2% ВВП. Таким образом, соотношение между традиционными и современными функциями в бюджете федерального правительства России составляли 3:1, в то время как общемировая норма - 1:3, а в развитых странах - 1:6. Такое недофинансирование социальной сферы происходило в условиях, когда профицит федерального бюджета достигал почти 8% ВВП, что в три с половиной раза больше расходов на выполнение правительством современных функций государства Там же. С. 50..

Федеральный бюджет в кризисном 2009 г. был составлен с расчетом на увеличение государственных расходов. С учетом внесенных изменений доходы федерального бюджета на 2009 г. были утверждены меньше фактического уровня 2008 г. на 2,6 трлн. руб., а расходы увеличены на 2,3 трлн. руб. или на 30%. Рост расходов получен за счет масштабного использования государственных резервных фондов. За первое полугодие 2009 г. расходы консолидированного бюджета в процентах к I полугодию 2008 г. выросли на 20%, в том числе расходы общего назначения (общегосударственные вопросы, национальная оборона, национальная безопасность и правоохранительная деятельность) выросли на 14,5 %, на национальную экономику - на 19,1%, на социально-культурные мероприятия и ЖКХ - на 16,4 %.

Государственный бюджет РФ 2010 г. также предусмотрен с большим дефицитом. Прогнозируемый общий объем доходов федерального бюджета утвержден в размере 6,95 трлн. руб., общий объем расходов 9,9 трлн. руб. Дефицит должен составить почти 3 трлн. руб. В этих условиях было бы понятным сокращение затрат на часть так называемых традиционных функций и сохранение расходов на социальные нужды (о чем неоднократно говорили руководители государства). Однако этого не произошло. В бюджете на 2010 г. предусмотрен рост по разделам «общегосударственные вопросы» на 16,6% без расходов на обслуживание долга, национальная оборона - на 3,4%, национальная безопасность - на 5,6 %. Что касается социально-экономических затрат, то практически по всем основным показателям произойдет их снижение.

Сократятся «национальная экономика» (-27 %), «образование» (-3,5 %), «охрана окружающей среды» (-8,3%), «жилищно-коммунальное хозяйство» (-3,6%). Пострадали также «здравоохранение, физическая культура и спорт (-4,5%) и «культура и кинематография» (-5,7%).

В выступлениях руководителей российского государства и правительства постоянно подчеркивается необходимость сокращения социального неравенства в стране. Однако, несмотря на принимаемые социальные доктрины, концепции и программы, изменений больших не происходит. Более того, как мы видели, неравенство углубляется. Такое положение во многом обусловлено состоянием законодательной базы, противодействием со стороны крупного капитала, а также поддержкой чиновников. Государство и олигархи, даже в благоприятных экономических условиях последнего десятилетия, сдерживали рост оплаты и социальных выплат. В то же время, согласно рейтингу журнала «Forbes», за период кризиса численность миллиардеров выросла вдвое - до 62 человек. Многие по-прежнему пользуются поддержкой государства.

Большинство населения в этих условиях ведет себя пассивно. Выступления, демонстрации, митинги, время от времени происходящие в отдельных регионах страны, вызваны экстраординарными событиями - вопиющими нарушениями социальных прав населения или гибелью людей в результате технологических катастроф. Забастовки ограничиваются отдельными предприятиями, где работники недовольны уровнем или длительной задержкой зарплаты. Терпимость к неравенству стала ключевым фактором в политике. Однако игнорирование растущего противостояния, усиление неравенства в доходах создают условия для нарастания социально-политического противостояния в российском обществе.

По мере осознания значительным числом граждан своего ущербного социального положения, поведение широких масс социально незащищенного населения все больше будет влиять на развитие политических процессов, реализуясь в форме требований к законодательной и исполнительной властям кардинально решить проблему социального неравенства.

Размещено на Allbest.ru